Приговор № 1-126/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019 /дело 11901330006000263

г. Кирс 13 декабря 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

с участием: государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Чуракова А.Н.. представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории автосервиса ИП <данные изъяты> по адресу: Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>. В указанный период времени у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения легковым автомобилем CHERY А15 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, оставленным в данном автосервисе для ремонта.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, сел в салон на водительское сиденье, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и, не имея разрешения собственника на управление данным автомобилем, уехал с места стоянки.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Ляпунов В.Н., защитник Чураков А.Н. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО1 согласно справке-характеристики УУП ОМВД России по Верхнекамскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 95); согласно характеристики ИП <данные изъяты> за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 91); согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.92,93). По мнению суда ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе дачи объяснений, допроса в качестве подозреваемого (л.д.15,74) давал признательные показания по делу, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес> муниципальный район Кировской области»; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу- легковой автомобиль CHERY А15 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова