Приговор № 1-51/2018 1-721/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 09 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, потерпевшего ФИО7, секретаря Запольских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 53 минут находясь с согласия собственника ФИО6 в <адрес> в <адрес>, в процессе совместно распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО6 обнаружил находящийся у потерпевшего ФИО7 принадлежащий последнему мобильный телефон «HuaweiY5 20 Dualsimgrey». В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел на нападение на потерпевшего ФИО7 с целью хищения чужого имущества, а именно принадлежащего последнему мобильного телефона и другого находящегося при потерпевшем имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного третьим лицам. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный выше промежуток времени напал на потерпевшего ФИО7 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к последнему насилие опасное для жизни или здоровья, а именно: взяв находящуюся в указанной квартире пустую стеклянную бутылку, используя ее в качестве оружия, нанес не менее двух ударов указанной бутылкой по голове ФИО7, вследствие чего бутылка раскололась. От указанных действий потерпевший упал, после чего он (ФИО1) к не оказывающему сопротивление ФИО7 продолжил применять насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно нанес осколком указанной бутылки один удар в область шеи потерпевшего ФИО7, после чего нанес не менее 3 ударов руками в область головы последнего, то есть по жизненно важному органу человека, причинив тем самым ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей волосистой части головы и области нижней челюсти и сотрясением головного мозга, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н квалифицируются как легкий вред здоровью, а также в виде ссадины на коже левой половины нижней челюсти, то есть повреждение, которое как поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, он (ФИО1) обыскал потерпевшего ФИО7 и открыто похитил у последнего принадлежащее потерпевшему ФИО7 имущество, а именно: указанный выше мобильный телефон «HuaweiY5 20 Dualsimgrey» стоимостью 7 990 рублей с установленными в нем: картой памяти «MicroSDHCApi 2GbClassicAP32GMCSH10Ul-i» стоимостью 1499 рублей, a также не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора «МегаФон» с абонентским номером <***> с постоплатной системой расчета, а всего имущество на общую сумму 9 489 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив из него указание на хищение наручных часов «Q&Q;» стоимостью 3 000 рублей с учетом показаний потерпевшего в судебном заседании о том, что после совершенного подсудимым преступления часы нашлись в его (потерпевшего) квартире. С учетом этого обстоятельства общая стоимость похищенного имущества была уменьшена государственным обвинителем до 9 489 рублей.

Суд признает вышеуказанное изменение государственным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения соответствующим уголовному и уголовно-процессуальному законам, не ухудшающим положение подсудимого, не нарушающим его право на защиту.

Подсудимый в судебном заседании свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил правильность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу (47-49, 52-53, 124-125), согласно которым в октябре 2017 года он проживал по адресу: <адрес>, у своего знакомого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он находился в этой квартире и распивал с ФИО4 спиртные напитки, когда примерно в 22 часа 00 минут к ним пришел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Евгением (ФИО7) и принес 2 бутылки вина. В ходе совместного распития алкогольных напитков, он увидел, как ФИО7 достал из кармана своих брюк мобильный телефон, который, как ему показалось, был новым. В этот момент у него с учетом его затруднительного материального положения возник умысел на хищение этого телефона. Для этого, подобрав момент, когда ФИО7 отвлекся и повернул голову в сторону, он взял стеклянную бутылку и нанес ею удар по голове ФИО7, который от этого резко обернулся. После этого он повторно нанес ФИО5 удар бутылкой по голове, в результате которого бутылка раскололась и у него в руке осталась часть от бутылки в виде «розочки», которой он нанес ФИО7 еще один удар в область шеи, а затем правой рукой нанес еще 5 ударов в область головы, от которых тот потерял сознание. После этого он начал осматривать карманы лежащего ФИО7, но тот неожиданно пришел в себя и стал оказывать ему сопротивление, которое он преодолел с помощью физической силы и угроз ее применения. Подавив оказываемое ему сопротивление, он достал из кармана ФИО7 мобильный телефон и выбежал из квартиры на улицу. Куда он затем направился, не помнит из-за сильного опьянения. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в торговом центре «Стайер» возле автовокзала <адрес>, в магазине, торгующем телефонами и аксессуарами к ним, он продал продавцу за 1500 рублей ранее похищенный у потерпевшего телефон, потратив вырученные деньги на продукты питания и спиртные напитки.

Приведенные показания подсудимого суд признает объективными, согласующимися с совокупностью других исследованных судом доказательств и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также и совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО7, из которых следует, что он в целом подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40; 112-113), уточнив, что указанные в существе обвинении часы похищены в результате разбоя у него не были, они позже нашлись в его квартире. В остальной части потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке около своей <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> примерно в 22 часа он встретил соседа из <адрес> ФИО6, который попросил его купить пару пакетов вина. Он согласился, сходил в магазин, купил продукты питания и два пакета вина и пришел в <адрес> соседу, в которой уже находился ФИО4 и незнакомый ему гражданин по имени ФИО1 (ФИО1). Там они втроем примерно с 00 часов 30 минут начали распивать спиртные напитки. В ходе застолья он ответил на звонок на свой телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета и заметил, как ФИО1 обратил внимание на его телефон и задал ему вопрос о том, давно ли тот приобрел телефон. На это он ответил, что не так давно и телефон еще совсем новый, на что ФИО1 сказал, что он хорошо живет и посмотрел на него исподлобья. С этого момента он заподозрил нездоровый интерес ФИО1 к его телефону. После этого он стал замечать, что ФИО1 всячески пытается вывести его на конфликт, унижая его честь и достоинство. Однако он на это не реагировал, и они продолжали распивать спиртные напитки. Когда примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ он отвлекся и повернул голову в сторону окна, внезапно услышал фразу: «Я заберу твой телефон!», после чего почувствовал сильный удар по голове. Резко повернувшись, он увидел, как ФИО1 стоит со стеклянной бутылкой в руке и повторно наносит ему удар по голове. В результате удара бутылка раскололась, и ФИО1 нанес ему осколком бутылки удар в область шеи, от которого у него обильно потекла кровь. Затем ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы, от которых он потерял сознание, а очнувшись, увидел, как тот склонился над ним, ощупывает карманы его брюк и, высказывая угрозу продолжением избиения, громко спрашивает его о том, где телефон и требует передачи ему телефона. От этого он сразу схватился за карман, в котором лежал телефон, но ФИО1 под угрожая сломать пальцы, потребовал убрать руку от кармана. Он испугался и отпустил карман брюк. Тем временем ФИО1 засунул свою руку в его карман и достал телефон, сказав ему в форме угрозы лежать тихо и не предпринимать каких-либо действий. Затем ФИО1 покинул квартиру в неизвестном его направлении. Преследовать его он не смог, так как испытывал сильное головокружение в результате полученных ударов. В результате нападения у него был похищен его мобильный телефон «Хуавей» стоимостью 7990 рублей с сим-картой, не представляющей для него материальный ценности, и карта памяти «Микро СД» стоимостью 1490 рублей, на общую сумму 9 489 рублей, и этим хищением ему причинен значительный материальный ущерб;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО1 (л.д. 120), из которого следует, что потерпевший дал аналогичные вышеприведенным уличающие подсудимого показания;

- показаниями в суде свидетеля ФИО6, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 88-89), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он встретился на лестничной площадке с соседом из <адрес> - ФИО7 В процессе разговора он попросил ФИО5 купить ему пару пакетов вина, после чего тот ушел в магазин, а он вернулся в свою квартиру, в которой на тот момент с ним проживал его знакомый ФИО1 Через некоторое время вернулся ФИО5, принес закуску и два пакета с вином, познакомился с ФИО1, и они все вместе сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В ходе этого, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 достал свой мобильный телефон и ответил на звонок, после чего ФИО1 обратил внимание на этот телефон, спросив, давно ли тот его приобрел. ФИО5 ответил, что не так давно, телефон совсем новый, на что ФИО1 сказал, что он хорошо живет и посмотрел на него исподлобья. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без объяснения причин взял имевшуюся на столе бутылку и нанес ФИО5 два удара по голове, отчего бутылка раскололась и ФИО5 упал на пол. Далее ФИО1 нанес один удар в область шеи ФИО5 осколком бутылки, от чего у того потекла кровь, и продолжил наносить удары руками в область головы, нанеся не менее 5, в результате которых ФИО5 потерял сознание. После этого ФИО1 обыскал ФИО5 и забрал находившийся при нем мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>. 42 по ул. <адрес> участвовавший в осмотре потерпевший ФИО7 пояснил, что именно в этой квартире мужчиной по имени ФИО1 в отношении него было совершено разбойное и похищен его телефон. При этом ФИО7 добровольно выдал сотруднику полиции имевшиеся у него при себе коробку от мобильного телефона «HuaweiY5 20 Dualsimgrey» и кассовый чек о приобретении данного телефона с картой памяти, которые по результатам осмотра были у потерпевшего изъяты (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) и приложением к нему, из которых следует, что осмотренные коробка из-под телефона «HuaweiY5 20 Dualsimgrey» и чек об оплате покупки этого телефона с картой памяти «MicroSDHCApi 2GbClassicAP32GMCSH10Ul-i», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 42 по ул. <адрес>, содержат данные, согласующиеся с показаниями потерпевшего о наличии у него до совершенного в отношении него разбоя указанного телефона, карты памяти и их стоимости (л.д. 106-107, 108):

- справкой ООО «ТД «Престиж» о том, что стоимость похищенного у потерпевшего телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7990 рублей (л.д. 105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб мягких тканей волосистой части головы и области нижней челюсти в виде отека и болезненности, сотрясения головного мозга; ссадина в области подбородка; мелкий рубец на коже нижней челюсти слева и рубец на коже левой брови. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга образовалась от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Местом их воздействия явилась волосистая часть головы и область нижней челюсти. Ссадина на коже нижней челюсти слева могла образоваться от воздействия твердого предмета с острым краем (возможно осколка бутылки). Перечисленные повреждения могли образоваться в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Обнаруженный у ФИО7 при судебно-медицинском освидетельствовании рубец на левой брови образовался в результате заживления ушибленной раны, причиненной тупым твердым предметом. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей волосистой части головы и области нижней челюсти, и сотрясение головного мозга, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадина на коже левой половины нижней челюсти в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24-.04-2.008r. №н, квалифицируется как поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности (л.д. 97-101).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и свидетеля, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, женатый, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, имеет награды Министерства обороны РФ, имеет заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие у него судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий и наличие наград Министерства обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 полимерный пакет, в котором находится коробка от мобильного телефона «Хуавей», а также кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подлежат оставлению в его распоряжении как их законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, роли виновного, его поведения во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 полимерный пакет, в котором находится коробка от мобильного телефона «Хуавей», а также кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставить в его распоряжении как их законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.