Приговор № 1-66/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО4, потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2, переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> улуса Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, безработного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>-Ат, ул. З. ФИО1 8/1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своихдолжностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Младший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №73 л/с, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») является сотрудникомполиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным всоответствии с ФЗ «О полиции» властными полномочиями.

Согласно п.п. 2, 5 и 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» деятельность полицииосуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечениепреступлений и административных правонарушений; производство по делам обадминистративных правонарушениях, исполнение административных наказаний;обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 11 и 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются:обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлениепроизводства по делам об административных правонарушениях, отнесенныхзаконодательством об административных правонарушениях к подведомственностиполиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил,стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в областиобеспечения безопасности дорожного движения.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО1 и лейтенант полиции ФИО6, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, во время обеспечения безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, подъехали к стоящему на обочине автодороги «Намцы-Ергелех» 2 км в <адрес> Республики Саха (Якутия) автомобилю марки «Toyota Platz» под управлением ФИО7

Далее ФИО7 был приглашен в салон служебного автомобиля ДПС марки «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком У212814 для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство.

В ходе составления протокола об административном правонарушении, ФИО7 самовольно покинул салон патрульного автомобиля и попытался убежать, но был задержан инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО6

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут на обочине автодороги «Намцы-Ергелех» 2 км в <адрес> Республики Саха (Якутия), находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, желая помочь своему родному брату ФИО7 убежать от сотрудников полиции, осознавая, что совершает противоправные действия в отношении должностного лица правоохранительного органа, то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел и с силой схватил спереди обеими руками за форменную одежду инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО1, нанес два удара правым кулаком в область живота, после чего повалил на землю, причинив последнему физическую боль, но не причинив телесных повреждений. Далее, когда ФИО1 лежал на земле, ФИО2 вырвал правой рукой прикрепленный к форменной одежде ФИО1 жетон сотрудника полиции и выкинул на землю.

В результате умышленных действий ФИО2 нарушена законнаядеятельность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО1 по обеспечению правопорядка, ему причинены моральный вред и физическая боль.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 ФИО1 сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своихдолжностных обязанностей.

Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО2 не женат, проживает с родителями, со школы характеризуется положительно, с места жительства МО «Искровский наслег» характеризуется положительно, со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения Намского улуса» как ищущий работу, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 с самого начала давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем способствовал расследованию преступления, по части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерацииуголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себесовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциальноопасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не являетсяоснованием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вописательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, покоторым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица вмомент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом вышеуказанного, суд не находит достаточных оснований для признаниясовершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как следует из материалов дела,ФИО2 на учете у нарколога не состоит, каких либо данных о злоупотребленииспиртными напитками не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым,относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела,степени общественной опасности совершенного преступления, характеристикиличности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления наменее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными,существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, счем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенияпреступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления,обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправлениеосуждённого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения имновых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд назначаетнаказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение осужденного, который имеет возможность получения заработной платы, не имеет иждивенцев.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката ФИО8 в судебном заседании составили 3223 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 143501001

УФК по <адрес> (Якутия) (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (Якутия) л/счет <***>)

Расчетный счет №

НБ Республики Саха (Якутия)

БИК 049805001

ОКТМО 98701000

КБК получателя 41№

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлический жетон «ДПС Полиция», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Намского МСО СУ СК РФ по РС (Я), возвратить потерпевшему ФИО1

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный судРеспублики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) втечение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать вапелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционнойинстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобедругого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либопредставление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела вапелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласитьдругого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе влюбой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника,отказ от защитника не лишает их права в дальнейшем ходатайствовать о допускезащитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаяхпредусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО3