Апелляционное определение № 33-4196/2026 от 18 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей О.Р. Фархиуллиной

О.В. Лахиной

при секретаре Р.И. Насртдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2014 г. ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа в долг денежные средства в сумме 4000000,00 рублей, со сроком возврата не позднее 31 октября 2024 г., под 12% от суммы займа в год. Факт передачи указанной суммы денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается договором займа от 17 сентября 2014 г., актом приема – передачи денежных средств от 17 сентября 2014 г. Согласно условиям договора, в случае не возврата заемщиком ФИО2 денежных средств займодавцу в указанный договором займа срок, ФИО2 подлежат уплате пени в сумме 0,08% от суммы долга за каждый день просрочки. В период с 22 июня 2020 г. по 6 июля 2023 г. ФИО2 оплатил в счет возврата займа денежную сумму в размере 115000,00 рублей, последний платеж в счет погашения долга осуществлен 6 июля 2023 г., следовательно срок исковой давности истцом не пропущен. Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет долга по договору займа в размере 3885000,00 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17 сентября 2014 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 4000000,00 рублей сроком возврата не позднее 31 октября 2014 г. и обязательством уплаты 12% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Истец принятые обязательства по договору исполнил, передал ответчику заемные денежные средства, что подтверждается Актом приема – передачи денежных средств и не оспаривается ответчиком.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату в срок не позднее 31 октября 2014 г.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности 11 сентября 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности исходя из даты последнего платежа по договору займа является несостоятельным, поскольку закон не связывает начало течения срока исковой давности с совершением заемщиком указанных действий. Нарушение ответчиком сроков возврата займа также не влечет изменение течения срока исковой давности и его не прерывает.

При данных обстоятельствах, в связи с нарушением судом первой инстанции указанных выше норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 5 марта 2026 г.