Приговор № 1-66/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000530-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 19 ноября 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М., помощников прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, зная о несоответствии действительности сообщаемых ею сведений, обратилась в Почепский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <...> с заявлением о тяжком преступлении - совершении в отношении неё Потерпевший №1 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ действий сексуального характера с применением насилия, подлежащим квалификации по ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо указанного предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержала его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший, исходя из представленного им суду письменного заявления, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку ФИО2, которая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, зная о несоответствии действительности сообщаемых сведений, обратилась в компетентный правоохранительный орган с заявлением об якобы имевшем место тяжком преступлении - совершении в отношении нее Потерпевший №1 действий сексуального характера с применением насилия.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимая признается судом вменяемой.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у нее отсутствовало временное расстройство психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребёнка и заболевания, подтвержденного медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, которое будет соответствовать своим целям и принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд, наряду с тяжестью преступления и перечисленных данных о личности виновной, учитывает тяжелое имущественное положение последней и её семьи, возможность получения ею дохода.

Принимая во внимание приведённые смягчающие обстоятельства, поведение ФИО2 после совершения преступления, дачу ею признательных изобличающих показаний, при том, что она характеризуется положительно, ранее не судимая и к административной ответственности не привлекалась, ее молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие стабильного, достаточного для жизнеобеспечения дохода, наличие ребенка в возрасте 1 года, которого она содержит и воспитывает без второго родителя, а также алиментной обязанности в отношении другого своего ребенка, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого виновной преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, учитывая, что срок предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 месяца 27 суток, поглощает назначенное ей наказание в виде штрафа, полагает необходимым полностью освободить её от отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а она - немедленному освобождению из-под стражи.

Вопрос о вещественном доказательстве решается исходя из требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённая подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 месяца 27 суток, и в связи с тем, что время нахождения ФИО2 под стражей поглощает назначенное наказание в виде штрафа, полностью освободить её от отбывания указанного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство - заявление ФИО2, находящееся в материалах настоящего уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>)

ИНН №

КПП №

р/с: №

Наименование банка: отделение <адрес>

БИК №

ОКТМО №

КБК №

л/с: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов