Решение № 12-6/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея В.В. Безуглов, с участием председателя СПК «Колхоз Ленина» ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев жалобу на не вступившее в законную силу постановление Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении председателя СПК «Колхоз Ленина» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Колхоз Ленина» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председатель СПК «Колхоз Ленина» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В ходе рассмотрения жалобы председатель СПК «Колхоз Ленина» ФИО1 доверил обоснование доводов жалобы своему представителю ФИО2, которая пояснила, что в оспариваемом постановлении не указаны время и место совершения председателем СПК «Колхоз Ленина» правонарушения и форма его вины. Более того с 2015 года кирпичный завод СПК «Колхоз Ленина» не работает. Судебная практика Верховного Суда РФ говорит о том, что лицо, не осуществляющее фактическое пользование недрами, не может быть привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. В связи с этим просила отменить оспариваемое постановление.

Допрошенный в качестве специалиста – главный специалист эксперт отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО3 пояснил, что в оспариваемом постановлении действительно не указано, за какой год председателю СПК «Колхоз Ленина» вменяется нарушение уровня добычи кирпичных глин, но полагает, что скорее всего за прошлый год. Почему в деле об административном правонарушении отсутствует представление прокуратуры, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, пояснить не смог.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба председателя СПК «Колхоз Ленина» ФИО1 на оспариваемое постановление поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом из жалобы следует, что первоначально жалоба была подана в Арбитражный Суд Республики Адыгея и определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена председателю СПК «Колхоз Ленина» в связи с ее подсудностью районному суду. На следующий день после истечения месячного срока обжалования указанного выше определения арбитражного суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в Красногвардейский районный суд вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования по вышеназванным обстоятельствам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Исходя из положений абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, осуществление руководства юридическим лицом не является предпринимательской деятельностью либо иной экономической деятельностью. Данная деятельность относится к сфере трудовых либо служебных правоотношений.

Таким образом, наличие у лица, привлеченного к административной ответственности, статуса должностного лица не является основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда как суда специальной компетенции, в связи с чем, дела об оспаривании решений административных органов, постановленных в отношении должностных лиц, рассматриваются по правилам главы 30 КоАП РФ судами общей юрисдикции согласно территориальной подсудности дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах, жалоба председателя СПК «Колхоз Ленина» ФИО1 на вышеуказанное постановление подлежит рассмотрению Красногвардейским районным судом Республики Адыгея.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В отзыве на жалобу Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея указало, что оспариваемое постановление является законным, поскольку фактическая добыча кирпичных глин СПК «Колхоз Ленина» не велась.

Однако для привлечения председателя СПК «Колхоз Ленина» к административной ответственности Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея должно было установить осуществление СПК «Колхоз Ленина» именно фактического пользования недрами. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 04.09.2015 № 302-АД15-7515.

Кроме этого из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ) председатель СПК «Колхоз Ленина» – ФИО1 не исполнил требования лицензионного соглашения, а именно п. 5.2 – об обеспечении ежегодного уровня добычи кирпичных глин в объеме 6 000 м3.

В связи с тем, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы дела об административном правонарушении должны содержать указанную информацию.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, за какой именно год всего срока действия лицензии с 2006 года по настоящее время председателю СПК «Колхоз Ленина» вменяется нарушение ежегодного уровня добычи кирпичных глин. Более того в материалах дела об административном правонарушении, представленном суду Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея вышеуказанное представление прокуратуры, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся противоречий.

Однако при вынесении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления № должностным лицом Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея указанные выше обстоятельства оставлены без внимания.

Между тем в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в число которых входят место, время совершения и событие административного правонарушения является существенным недостатком протокола.

Таким образом, установить время совершения и событие административного правонарушения, а также проверить наличие в действиях председателя СПК «Колхоз Ленина» состава административного правонарушения не возможно. Указанные недостатки протокола и оспариваемого постановления являются существенными и невосполнимыми при судебном рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, вынесенное должностным лицом Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в т.ч. результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Приведенным обстоятельствам при рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя СПК «Колхоз Ленина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении председателя СПК «Колхоз Ленина» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя СПК «Колхоз Ленина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: