Приговор № 1-946/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-946/2019Именем Российской Федерации г. Иркутск 26 декабря 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Гурулева Инга Буда-Цыреновна» адвокатской палаты Иркутской области Гурулевой И.Б.-Ц., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер № 251 от 26 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-946/2019 в отношении ФИО1, ...., находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, В период времени с 4 августа 2019 года по 5 августа 2019 года подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 4 августа 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на ...., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с целью личного употребления, собрал ...., точный вес которого дознанием не установлен. ...., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – .... массой .... 4,3562 г, в которой масса .... составила 1,2632 г, что является значительным размером. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, .... массой .... 4,3562 г, в которой масса .... составила 1,2632 г, что является значительным размером, без цели сбыта, с целью личного употребления, поместил в задний карман своих шорт и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе с момента незаконного приобретения, то есть с 15 часов 30 минут 4 августа 2019 года и до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в помещении отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, б. ФИО2, д. 45Б, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут 5 августа 2019 года. После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что .... .... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не женат, состоит в семейных отношениях с К.С.А., имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью, которому он оказывает материальную поддержку и принимает участие в его воспитании, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, занимается трудовой деятельностью, имеет регистрацию, по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 136), проживает совместно с сожительницей, в настоящее время официально не трудоустроен, юридически не судим, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, .... и первую судимость. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых. При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого ФИО1 из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил подсудимый, было незаконно приобретено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый примененную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушил, ни в чем более предосудительном замечен не был, наркотической зависимостью не страдает, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, не женатого, состоящего в семейных отношениях с К.С.А., имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью, которому подсудимый оказывает материальную поддержку. Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места работы и стабильного источника дохода, не имеющего своего жилья и снимающего комнату в общежитии, имеющего незначительный доход от случайных заработков, имеющего несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную поддержку, и на иждивении .... К.С.А., с которой он состоит в семейных отношениях, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого в затруднительное и бедственное материальное положение. Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что бумажная упаковка с .... общей массой 3,9462 г, как предмет, запрещенный к обращению, сданная в камеру хранения вещественных доказательств ...., подлежит уничтожению; справка об исследовании № 1276 от 6 августа 2019 года, рапорт, копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном задержании, протокол личного досмотра, копия постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажную упаковку с ...., общей массой 3,9462 г, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ...., уничтожить; справку об исследовании № 1276 от 6 августа 2019 года, рапорт, копию протокола об административном правонарушении, копию протокола об административном задержании, протокол личного досмотра, копию постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.П. Шовкомуд Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шовкомуд Сергей Петрович (судья) (подробнее) |