СудАкт в соцсетях

Решение № 12-1274/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1274/2025

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-1274/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-012446-80

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 25.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении

ФИО4 И,З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 ОГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 25.08.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.08.2025 года в 18 час. 10 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Чери» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновение с ним, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что должностным лицом не была принята во внимание видеозапись с видеорегистратора. Автомобиль «Чери» резко перестроился в полосу движения, по которой двигался он (ФИО4), после чего резко затормозил, в результате чего произошло ДТП. Возможности предотвратить ДТП у него (ФИО4) не имелось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась потерпевшая ФИО1, которая возражала против доводов жалобы, поскольку считала постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение потерпевшей, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- справкой по ДТП от 25.08.2025 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- схемой места ДТП от 25.08.2025 года, составленной должностным лицом, с которой водители были ознакомлены, замечаний не имели;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.08.2025 года, согласно которому она осуществляла движение по ул. Краснопутиловской. На светофоре (пересечение ул. Краснопутиловской и ул. Варшавской) остановилась на красный свет светофора. Через несколько секунд в ее автомобиль въехал автобус, вследствие чего автомобиль получил повреждения задней части. Маршрут автобуса 256 (№);

- бланком письменных объяснений от 25.08.2025 года, согласно которым ФИО4 своих объяснений не отразил.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что ФИО4 вину во вмененном ему правонарушении признал, должностное лицо в соответствии с положением ст.28.6 КоАП РФ обосновано вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено, все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела в нем отражены.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что причиной ДТП послужило перестроение второго участника ДТП с последующей резкой остановкой, не подтверждается материалами дела.

В ответ на судебные запросы направленные судом в ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и ООО «Домтрансавто» с целью получения видеозаписей относящихся к ДТП, указанные видеозаписи не поступили.

Самим ФИО4, являющимся работником ООО «Домтрансавто» видеозапись не представлена.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Выводы должностного лица, вынесшего постановление, являются мотивированными и основанными на исследованных им доказательствах.

Тот факт, что постановление должностного лица было вынесено в день ДТП без проведения административного расследования и истребования видеозаписи не свидетельствует об ошибочности указанных выводов, а также нарушений прав ФИО4 на защиту.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ определило наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в единственно возможном размере.

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 25.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 И,З. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова