Приговор № 1-106/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-001114-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Астапова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, а также грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 1 апреля 2023 года, но не позднее 4:22 1 апреля 2023 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из которого был выведен сотрудниками, осуществляющими функции по обеспечению безопасности в ресторане (далее охранниками), за несоблюдение правил поведения в общественном месте. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хулиганства.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой страйкбольный автомат «АКС-74Н Cyma (CM040)», калибра 6 мм, в качестве оружия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, около 4:22 1 апреля 2023 года вернулся в вышеуказанный ресторан «<данные изъяты>», постучав в закрытую входную дверь, которую открыл охранник ФИО5 После чего, ФИО1, находясь в общественном месте, зная, что в ресторане находятся посетители, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к работникам и посетителям ресторана «<данные изъяты>» и свое мнимое превосходство над ними, имея цель оказать психологическое воздействие и напугать их, используя в качестве оружия имеющийся в руках страйкбольный автомат «АКС-74Н Cyma (CM040)», калибра 6 мм, умышленно демонстративно произвел действия, имитирующие заряжание указанного автомата, сделав вид, что подготовил автомат к открытию и ведению огня, при этом в присутствии ФИО6 и посетителей, находящихся в тот момент в ресторане, словесно высказал в адрес охранника ФИО5 угрозы применения насилия, выражая своими действиями недовольство тем, что ФИО5, выполняя свои обязанности по обеспечению безопасности в ресторане, не разрешил ему войти в помещение данного ресторана «<данные изъяты>».

С учетом конкретной обстановки, агрессивного поведения находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, потерпевшие ФИО5, ФИО6, а также находившиеся с последними по близости потерпевшие ФИО7 и ФИО8 данные действия ФИО1 восприняли, как реальную угрозу для себя, других работников ресторана и посетителей, находящихся в тот момент в ресторане, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье других работников ресторана и посетителей, находящихся в ресторане, в связи, с чем потерпевший ФИО5 закрыл входную дверь ресторана, тем самым воспрепятствовал входу ФИО1 в ресторан и его противоправному поведению.

Он же, ФИО1 6 августа 2023 года в период с 00:00 до 2:11, находясь в квартире ранее не знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 незаконные требования передачи ему (ФИО1) денежных средств в сумме 120 000 рублей, сообщив, что в случае невыполнения требований распространит заведомо ложные сведения о том, что тот вступал за плату в половую связь с несовершеннолетней ФИО13 и обеспечивал ее деньгами для приобретения наркотических средств. Данные требования Потерпевший №1 выполнять отказался. ФИО1, реализуя имеющийся умысел, с целью беспрепятственного завладения денежными средствами Потерпевший №1, подавления его воли к сопротивлению и оказания психического воздействия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 два удара правым кулаком в левый бок и в челюсть слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего, ФИО1, вновь потребовал у Потерпевший №1 передачи ему (ФИО1) денежных средств в сумме 120 000 рублей. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1, по указанию последнего пришел к банкомату, расположенному в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где в 2:37 6 августа 2023 года обналичил со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые после этого передал на улице возле указанного отделения банка ФИО1, а затем вместе с последним вернулся в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО1 с помощью своего мобильного телефона в 2:59 6 августа 2023 года, через приложение «<данные изъяты>», со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № осуществил перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей на счет ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО1, по абонентскому номеру №, указанному ему последним.

ФИО1, незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 120 000 рублей, а так же физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал, показал и подтвердил оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым в ночь на 1 апреля 2023 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «<данные изъяты>», где у него возник конфликт с другими отдыхающими, после чего его вывели из ресторана, он ушел домой, где с целью напугать своих обидчиков, взял страйкбольный автомат, который находился без аккумулятора и являлся неработоспособным, после чего вернулся в ресторан «<данные изъяты>», постучал в закрытую дверь, ему открыл охранник, который не пустил его вовнутрь, он, выражая недовольство этим, произвел имитацию заряжания автомата, желая напугать присутствующих, его попросили уйти и закрыли дверь, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Считает, что нахождение его в алкогольном опьянении способствовало совершению данного преступления, трезвым бы он его не совершил. В содеянном раскаивается.

6 августа 2023 года в ночное время, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он, желая завладеть денежными средствами Потерпевший №1, в присутствии ФИО9 высказал Потерпевший №1 требование передачи ему денежных средств в сумме 120000 рублей за то, что ранее последний передавал подруге его знакомого ФИО13 денежные средства, которая та тратила на наркотические средства и вступал с нею в половую связь, на что потерпевший ответил отказом, сообщив, что денежных средств у него не имеется. Тогда ФИО1 потребовал телефон потерпевшего с целью посмотреть в приложении «<данные изъяты>» наличие денежных средств на банковских счетах, но Потерпевший №1 ему в этом отказал, в связи с чем он стал разговаривать с ним на повышенных тонах и нанес Потерпевший №1 несколько ударов правым кулаком, в том числе в левый бок и в челюсть слева. Свидетель №1 попросил его не делать этого и ушел из квартиры. Потерпевший, испытав физическую боль, опасаясь дальнейшего нанесения ударов, передал ему телефон, где он увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеется 340000 рублей, из которых он потребовал передать ему 120000 рублей, с этим потерпевший согласился и по требованию ФИО1 они пошли к банкоматам ПАО «<данные изъяты>», расположенным у ТЦ «<данные изъяты>», по дороге к ним присоединились Свидетель №1 и Свидетель №2 Он и Потерпевший №1 вошли в помещение банкоматов ПАО «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 в связи с установленным лимитом на снятие наличных по карте, удалось снять 50000 рублей, которые тот передал ему, из них он передал по 20000 рублей Свидетель №1 и Свидетель №2, зная, что те нуждаются в деньгах, остальные оставил себе. Оставшуюся сумму денег Потерпевший №1 предложил перевести ему на банковскую карту. Так как телефон Потерпевший №1 оставался в квартире, они вдвоем вернулись в квартиру потерпевшего, где тот перечислил <***> рублей на его банковский счет по номеру телефона №. Завладеть денежными средствами он хотел сразу после высказанных требований, которые не были направлены на будущее. Умысла на завладение 340000 рублей он не имел и требований о передаче указанной суммы, а также угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, он не высказывал. Свидетель №2 и Свидетель №1 участия в требовании передачи денежных средств не принимали.15 августа 2023 года он уехал на вахту и в последующем узнал, что Потерпевший №1 написал на него заявление в полицию хищении им его денежных средств, в связи с чем по возвращении в <адрес> он пришел полицию и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, возместил имущественный ущерб в сумме 35000 рублей (т.1 183-185, т. 2 л.д. 69-72, 77-78, 98-99, 208-209).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он периодически подрабатывает охранником в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В его обязанности, в том числе, входит пропускной режим и поддержание порядка в ресторане. 31 марта 2023 года он вышел на смену с 22:00. Также с ним на смене был второй охранник ФИО6 В ночь на 1 апреля 2023 года в ресторане было много посетителей, около 50 человек, среди которых был ранее ему не знакомый ФИО1, который около 3:45, находясь в состоянии опьянения, начал вести себя неадекватно, провоцировал конфликты с посетителями, в связи с чем ФИО6 потребовал у ФИО1 покинуть ресторан. ФИО1 перед выходом вошел в помещение для курения, где спровоцировал драку, после чего они за несоблюдение правил поведения в заведении вывели ФИО1 из ресторана. При этом ФИО1 громко кричал, угрожал, что сейчас вернется с автоматом и «положит всех». Далее он с ФИО6 встали у входной двери в клуб, с внутренней стороны. Около 4:20 в дверь ресторана постучали. Он открыл дверь. В тот момент ФИО6 стоял за ним. За дверью стоял ФИО1, у которого в руках находился предмет, конструктивно и визуально похожий на автомат ФИО2. Другие работники ему закричали, что тот с автоматом. Он не ожидал такого увидеть и подумал, что тот хочет разобраться с работниками ресторана, при этом ФИО1 демонстрировал автомат и передернул затвор, сделав вид, что дослал патрон в патронник, то есть пытался тем самым их напугать, при этом ФИО1 проявлял демонстративно-пренебрежительное отношение к ним, в явной неуважительной форме. ФИО1, находясь в общественном месте, пытался зайти вовнутрь ресторана с предметом, похожим на автомат, зная, что там много посетителей, нарушая правила прохода в ресторан, при этом говорил, что всех «положит». Ствол автомата все время был направлен в опасном направлении – в направлении закрытой створки входной двери и находящейся рядом с этой створкой двери стеной ресторана. В момент досылания патрона в патронник он был уверен, что ФИО1 начнет вести огонь по ним – работникам ресторана и находившимся внутри посетителям. Он, пресекая противоправные действия ФИО1, не дал тому пройти в здание и закрыл дверь на шпингалет. Угрозу ФИО1 он воспринял всерьез, реально, но не подал виду, так как должен был обеспечивать безопасность граждан в ресторане, а не паниковать. Работники ресторана, находившиеся рядом с ним в тот момент, закричали ему закрывать двери. Он увидел, что возле входа, внутри, также была неизвестная ему девушка, которую кто-то из работников ресторана потянул на себя, от входа, то есть в безопасном направлении. Все, кто были внутри здания при входе в ресторан, отошли в сторону, подальше от входа. Через несколько минут в дверь клуба вновь постучали. В монитор он увидел, что около двери находится ФИО1, в связи с чем входную дверь они открывать не стали, увели посетителей подальше от входной двери в помещение ресторана и вызвали полицейских (том 2, л.д. 50-52).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, он подрабатывает охранником в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В ночное время 1 апреля 2023 год около 3:45 посетитель ресторана ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал проявлять неуважение к посетителям и охранникам, вел себя неадекватно, выражался в грубой форме, провоцировал конфликты с посетителями и охранниками, в связи с чем он потребовал того покинуть клуб за несоблюдение правил общественного поведения. При выводе ФИО1 из ресторана, тот зашел в помещение для курения, где спровоцировал драку и подрался с посетителями ресторана. После этого ФИО1 выгнали на улицу, при этом, тот кричал, что сейчас вернется с автоматом и «положит всех». Верхнюю одежду ФИО1 они вынесли на улицу, где тот и одевался. Около 4:20 в дверь ресторана постучали, охранник ФИО5 открыл дверь, он увидел, что за дверью стоит ФИО1, у которого в руках находится предмет, конструктивно и визуально похожий на автомат ФИО2. ФИО1 демонстрировал им данный автомат, передернул затвор, сделав вид, что дослал патрон в патронник и сказал, что всех «положит». Своими действиями ФИО1 проявлял демонстративное и пренебрежительное отношение к ним и посетителям ресторана, в явной неуважительной форме к ним и правилам прохода, а так же нахождения в общественном месте (ресторане), пытался зайти внутрь помещения, при этом говорил, что всех «положит». Таким образом, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и посягал на спокойствие граждан. Поскольку ФИО1 пришел в общественное место, где находилось большое количество людей, имея при себе предмет, похожий на автомат, то действия ФИО1 могли стать причиной нарушения спокойствия граждан, которые находились в ресторане, либо могла быть нарушена нормальная деятельность ресторана. Действия ФИО1 свидетельствовали о том, что тот может применить этот предмет, что создавало реальную угрозу для посетителей. Далее он и другие закричали ФИО5 закрывать как можно скорее дверь, так как в тот момент казалось, что сейчас ФИО1 начнет вести огонь. ФИО5 закрыл дверь и по правилам безопасности они провели посетителей и сотрудников ресторана подальше от входной двери в помещение ресторана. Далее он дал свой телефон администратору ФИО7, которая о случившемся сообщила в правоохранительные органы. Он слышал, что в дверь ресторана продолжали стучать, но дверь более не открывали (т. 2 л.д. 193-195).

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что с ноября 2022 года по май 2023 года она работала администратором в ресторане «<данные изъяты>». В ночь на 1 апреля 2023 года в ресторане было около 50-60 посетителей. В какой-то момент один из посетителей - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, набрасывался на других отдыхающих и поэтому охранники вывели того из ресторана. Как выводили ФИО1, она не видела, так как находилась в тот момент в зале. От охранников, она узнала, что ФИО1 сказал, что вернется с автоматом, но она надеялась, что этого не произойдет. Поскольку в ее обязанности входило комфортное время провождение посетителей ресторана, то она не могла оставить данную угрозу без внимания, поэтому допускала, что у ФИО1 может быть огнестрельное оружие – автомат и восприняла эту угрозу реально. Через некоторое время от кого-то из охранников ресторана она узнала, что ФИО1 вернулся с автоматом в руках и пытается зайти внутрь. Она услышала, как ФИО1 кричал в открытую дверь, что сейчас всех «положит». Она в тот момент была в комнате кассира, посмотрела в монитор системы видеонаблюдения и увидела ФИО1 с автоматом в руках возле входной двери, охранник закрыл перед ним дверь, не впустив ФИО1 вовнутрь. Она поняла, что ФИО1 свои словесные угрозы вернуться с автоматом осуществил, поэтому она понимала, что и оружие также может быть настоящим, тем более что слова ФИО1 она восприняла, как угрозу жизни и здоровью в отношении неограниченного числа посетителей и персонала ресторана, испугалась за них и за себя, поэтому пошла проверять все запасные выходы, чтобы те были закрыты и ФИО1 не мог зайти внутрь ресторана через запасные входы, одновременно с этим она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Эвакуацию она решила не проводить, чтобы не создавать панику в ресторане и возможную давку. По приезду полицейских ФИО1 был задержан. От полицейских она узнала, что автомат у ФИО1 не огнестрельный, после этого они продолжили работать в штатном режиме. В ходе допроса ей были предъявлены для просмотра видеозаписи, на одной из которых ФИО1 ствол оружия непосредственно на людей не направлял, но держал в опасном направлении - в направлении стены и входной двери и имитировал заряжание оружия, вел себя вызывающе по отношению к охранникам ресторана. Увидела, как двое людей, испугавшись, выходили из коридора, оборачиваясь на ФИО1, который шел с автоматом в направлении входной двери, так же увидела, как на действия ФИО1 отреагировали охранники, потянув в безопасном направлении девушку – посетителя и закрыв перед ним дверь (т. 2, л.д. 189-191).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, он работает кассиром в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Комната кассира расположена при входе в ресторан слева, в ней расположена касса, а так же монитор системы видеонаблюдения. Окно комнаты кассира направлено на тамбур, через данное окно посетители оплачивают деньги за вход в ресторан. В ночь на 1 апреля 2023 года в ресторане было много посетителей, не менее 50 человек. Около 4:00 1 апреля 2023 года, когда он был на рабочем месте, то мимо него, возле окошка комнаты кассира охранники через входную дверь вывели неизвестного ему молодого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, кричал, не мог успокоиться и со слов работников ресторана тот с кем-то конфликтовал в зале, вел себя не адекватно. Проходя мимо кассы, указанный молодой человек громко выкрикнул, что сейчас вернется обратно с автоматом. Он не придал этому значения. Примерно через полчаса в монитор камер видеонаблюдения он увидел, как указанный молодой человек шел по уличному коридору в направлении входной двери в ресторан. В руках у молодого человека был предмет, внешне схожий с автоматом ФИО2. Об этом он сообщил охранникам, но в тот момент охранник - ФИО5 уже открывал входную дверь, так как указанный молодой человек постучался, а ФИО5 из-за двери того не видел. Открыв дверь, молодой человек с автоматом стал кричать, что именно, он не помнит. Он крикнул ФИО5 о необходимости закрыть дверь, так как подумал, что автомат мог быть настоящим, огнестрельным, боевым и от действий неадекватного мужчины могут пострадать посетители ресторана, может начаться паника и давка, что указанный мужчина может применить оружие в отношении охранников за то, что те того вывели ранее. ФИО5 также увидел автомат в руках молодого человека и в итоге закрыл входную дверь, не пустив того внутрь помещения. Где в тот момент находился администратор - ФИО12, он не помнит, но кто-то из работников ресторана вызвал полицию. Кто ещё находился в тот момент возле входа в ресторан, он не помнит. В ходе допроса ему были предъявлены для просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из коридора, ведущего к входной двери в ресторан. На данных видеозаписях он увидел, как из коридора выходят 2 человека и оборачиваются на идущего в направлении входной двери молодого человека с автоматом, так же он увидел, как рядом с тем идет ещё один мужчина и снимает на видео действия того на телефон. Затем один из охранников во время того, как молодой человек с автоматом стоит уже возле открытой входной двери, оттягивает на себя посетителя – женщину в безопасное направление, то есть от входной двери. На второй видеозаписи он увидел, как данный молодой человек с автоматом второй раз подходит к входной двери, с тем также был тот же самый мужчина с телефоном в руках и ещё один мужчина с бородой (т. 2 л.д. 197-199).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниям в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, 6 августа 2023 года около 24:00, когда он находился дома по адресу: <адрес>, в дверь постучали, открыв, он увидел, что пришел знакомый Свидетель №1 и ранее незнакомые ФИО1 и Свидетель №2, он вышел к ним в подъезд, где ФИО1 высказал ему претензии, что он дает деньги соседке ФИО13, на которые та приобретает наркотические средства. С его разрешения ФИО1 и Свидетель №1 вошли в его квартиру, где ФИО1 высказал ему требование передать ему денежные средства за неразглашение сведений, что он дает деньги несовершеннолетней на наркотики и вступает с нею в половую связь. Он сказал, что ничего противозаконного не совершал, ФИО13 является совершеннолетней, куда она тратит деньги он не знал, денег ФИО1 он не должен и передавать денежные средства отказался, сообщив, что у него их нет. Тогда ФИО1 попросил показать на телефоне его банковский счет, что сделать он отказался. Тогда ФИО1 нанес ему пару ударов кулаком – в челюсть и левый бок, от которых он испытал сильную физическую боль. Также ФИО1 сообщил, что если он напишет заявление в полицию, то после освобождения он его убьет. Указанные удары видел Свидетель №1, который сказал ФИО1 успокоиться. После чего Потерпевший №1 разблокировал телефон и передал его ФИО1, где в приложении последний увидел наличие на банковском счете 340000 рублей и сказал, что он должен передать ему 120000 рублей. Требований о передаче 340000 рублей ФИО1 не высказывал, срок передачи денежные средств не оговаривал, требовал их сразу. Потерпевший №1, испытав физическую боль и, опасаясь дальнейшего нанесения ему ударов, согласился передать требуемую денежную сумму, после чего они вышли из дома, где на улице находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Все вместе они пошли в отделение ПАО <данные изъяты> по <адрес> у ТЦ «<данные изъяты>», где он смог снять 50000 рублей, так как на карте установлен лимит снятия денежных средств, передал их ФИО1, а последний из них передал находившимся около помещения банкоматов Свидетель №1 и Свидетель №2 по 20000 рублей. После чего он и ФИО1 пошли в его квартиру, где находился его мобильный телефон, с помощью которого через «<данные изъяты>» он перечислил ФИО1 по указанному им номеру телефона <***> рублей. Ранее ФИО1 он не знал и денежных средств ему не был должен. Свидетель №1 и Свидетель №2 каких-либо действий в отношении него не осуществляли, требований не высказывали. Впоследствии ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда перечислил ему 35000 рублей, принес ему извинения, которые он принял (т. 1 л.д. 168-169, 217-219, т. 2 л.д. 90-92).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал и подтвердил оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, согласно которым 5 августа 2023 года около 23:30, когда он находился дома по адресу: <адрес> к нему пришел ФИО1, а затем Свидетель №2, от которых он узнал, что ФИО13 употребляла наркотики, деньги на которые давал Потерпевший №1, и спросили, знает ли он, где тот проживает. Он привел их к квартире Потерпевший №1, который проживает рядом с ФИО13 Свидетель №2 зашел к ФИО13, а он и ФИО1 остались на пороге ее квартиры. Так как Свидетель №2 разбудил ФИО13, то та не понимала, что происходит, не ориентировалась в пространстве. Они подумали, что ФИО13 находится в наркотическом опьянении и из-за этого между Свидетель №2 и ФИО13 произошла ссора, в которую он и ФИО1 вмешиваться не стали и оттуда ушли. Он постучал в квартиру Потерпевший №1, который открыл дверь и вышел в коридор, где между Потерпевший №1 и ФИО1 начался разговор с претензиями последнего по поводу того, что Потерпевший №1 спонсировал ФИО13 деньгами на наркотики. Во время этого разговора Свидетель №2 вышел в подъезд, а затем зашел обратно в квартиру к ФИО13 Потерпевший №1 и ФИО1 решили зайти в квартиру к Потерпевший №1, чтобы не шуметь в подъезде, кто именно предложил это сделать, он не помнит. Он прошел с ними, в комнате в ходе разговора ФИО1 неожиданно для него, стал требовать от Потерпевший №1 деньги за то, что тот спонсировал ФИО13 наркотиками, говорил, что если Потерпевший №1 не даст денег, то ФИО1 сообщит о действиях Потерпевший №1 в полицию. Какую именно сумму Потерпевший №1 должен был тому отдать, ФИО1 не уточнял. Потерпевший №1 сказал, что ничего ФИО1 отдавать не будет. Тогда ФИО1 неожиданно для него несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу и туловищу, а именно нанес удар рукой по телу и в область щеки, в результате которых Потерпевший №1 испытал испуг. Ему это не понравилось, и он попросил ФИО1 успокоиться и больше не избивать Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры. Он не помнит, чтобы ФИО1 разговаривал с Потерпевший №1 про то, чтобы взять деньги у Потерпевший №1 на реабилитацию от наркотической зависимости ФИО13. Когда он находился в подъезде и курил, то через несколько минут из квартиры ФИО13 вышел Свидетель №2 Затем, еще через несколько минут, из квартиры Потерпевший №1 вышли сам Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО1 сказал им, что сейчас они пойдут в банк снимать деньги. Ему с Свидетель №2 было все равно, что делать, поэтому они пошли за ними. ФИО1 с Потерпевший №1 шли впереди них, о чем-то разговаривали, но о чем именно, он не слышал. Затем ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в банкоматный зал ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Он с Свидетель №2 остались на улице. Через некоторое время они зашли внутрь, так как те долго не выходили. ФИО1 сказал, что часть денег снять не получается. Затем они все вместе вышли на улицу. Возле здания банка Потерпевший №1 передал ФИО1 пачку денег различными купюрами. ФИО1 эту пачку денег взял, сколько там было денег, он не знает, и передал по 20000 рублей ему и Свидетель №2, после чего они с Свидетель №2 пошли гулять, а ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в сторону дома Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 66-68, 200-202).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, согласно которым 5 августа 2023 года он встретился с ФИО13, которая сообщила, что общается с Потерпевший №1, который иногда приходит к ней, дает ей денежные средства, а возвращать не просит. Поскольку ранее он с ФИО13 употребляли наркотические средства, он понял, что та тратила указанные денежные средства на наркотики. Он попросил ФИО13 занять у Потерпевший №1 6000 рублей на наркотики, раз тот такой щедрый. ФИО13 ему отказала и они разошлись. 5 августа 2023 года около 23:30 он встретил у дома, где живет ФИО13, ФИО1 и ФИО9, которым рассказал, что Потерпевший №1 спонсирует ФИО13 на наркотики. ФИО1 данная информация не понравилась, и он решил забрать деньги у Потерпевший №1, чтобы более не давал и таким образом разобраться с ним. Они втроем пришли к ФИО13, он с нею поссорился и подрался, так как ему показалось, что та в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 и Свидетель №1 вмешиваться не стали, ушли из квартиры. Через некоторое время он вышел в подъезд и увидел у соседней квартиры, где проживает Потерпевший №1, последнего, ФИО1 и ФИО9, сказал им, что все в порядке и ушел к ФИО13 Через некоторое время вышел из подъезда и увидел, что из подъезда вышел Свидетель №1, а через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО17 сказал, что сейчас пойдем в банк снимать деньги. Они пришли <данные изъяты>, в банкоматный зал которого вошли ФИО1 и Потерпевший №1. Он с ФИО9 оставались на улице. Через некоторое время они зашли внутрь, где ФИО1 сказал, что часть денег снять не получается, вышли все на улицу, где Потерпевший №1 передал ФИО1 пачку денег, ФИО1 отсчитал и молча передал по 20000 рублей ему и Свидетель №1 Он понимал, что это деньги Потерпевший №1, но отказываться не стал, потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 220-223).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, она проживает по адресу: <адрес>. В апреле 2023 года она познакомилась с соседом из квартиры № № - Потерпевший №1, с которым иногда ходили друг к другу в гости, тот помогал ей финансово, давал деньги для личных нужд, об этом она рассказывала своим знакомым. Она знакома ФИО1, Свидетель №1., а так же Свидетель №2., с которым она в апреле 2023 года на протяжении нескольких недель общалась, но между ними серьезных отношений не было. Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 узнали, возможно, от нее, о том, что Потерпевший №1 неоднократно давал ей деньги и возвращать долг не просил. 5 августа 2023 года в дневное время к ней обратился Свидетель №2 попросил ее занять у Потерпевший №1 6 000 рублей. Она отказала в данной просьбе. После этого в 21:24 ей от Свидетель №2 пришло голосовое сообщение в приложении «<данные изъяты>», в котором тот требовал, что бы она заняла для него у Потерпевший №1 6 000 рублей, в случае отказа, у Потерпевший №1 возникнут проблемы. Она просить денежных средств у Потерпевший №1 не стала. Около 23:30 к ней домой пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1. Она в тот момент только проснулась и не поняла, зачем они пришли. Она была заспанная, Свидетель №2 подумал, что она находится в наркотическом опьянении и необоснованно разозлился на нее. Затем Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 ушли от нее к Потерпевший №1. При этом Свидетель №2 ушел чуть позже. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся к ней, они поговорили несколько минут и тот снова ушел. После указанных событий Потерпевший №1 перестал с ней общаться. Через несколько недель от знакомых она узнала, что Потерпевший №1 отдал ФИО1 120000 рублей, увидев Потерпевший №1 в подъезде, она предложила ему обратиться в полицию (т. 1 л.д. 224-226).

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности:

сообщением в ОМВД России по <адрес> о происшествии от 1 апреля 2023 года, поступившем в 4:22 (МСК) от ФИО7 о том, что в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пришел человек с автоматом ФИО2 (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому 1 апреля 2023 года в период времени с 6:15 до 6:38 осмотрен кабинет № по адресу: <адрес>, где изъят добровольно выданный командиром отделения ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО14 предмет черного цвета, конструктивно схожий с автоматом, имеющий надпись «Samson K-Rail Model-1 (т.1 л.д. 9-10, 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория возле ресторана «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Здание ресторана одноэтажное, кирпичное, отдельно стоящее. Вход в помещение ресторана осуществляется через не отапливаемый коридор, длиною 25 метров, на высоте трех ступеней. По окончанию коридора с левой стороны расположена входная группа из двустворчатых дощатых дверей с внутренним замком, глазок отсутствует. В конце коридора под потолком установлена камера видеонаблюдения, направленная на входную дверь и коридор (т.1, л.д. 192-193);

протоколом осмотра предметов от 31 мая 2023 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен страйкбольный автомат «АКС – 74Н Cyma (CM04)», калибра 6 мм, с магазином, страна производитель - Китай, который имеет внешнее сходство с автоматом «АК-74», с его магазином. Корпус автомата выполнен из металла, окрашенного в черный цвет, имеет складывающийся в бок металлический приклад, оборудован тактическим цевьем, изготовленным из металла и окрашенным в черный цвет. К тактическому цевью прикреплена тактическая рукоять, изготовленная из полимерного материала черного цвета. На тактическом цевье имеются надписи белого цвета: «Samson Mfg Corp К-Rail Model-1». Автомат имеет предохранитель с переводчиком огня на одиночный и автоматический огонь с обозначением «АВ» и «ОД». В верхней части, около ствольной коробки, имеется прицельное приспособление (планка) с рисками и цифрами для обозначения дальности стрельбы. На конце ствола автомата имеется резьба для насадки дульного компенсатора, сам компенсатор отсутствует. На ствольной коробке установлена крышка ствольной коробки, изготовленная из металла и окрашенная в черный цвет. При открытии крышки ствольной коробки виден механизм электропривода с проводами с разъемом для подключения к аккумуляторной батарее. На момент осмотра аккумуляторная батарея отсутствует. В нижней части ствольной коробки, в месте установки магазина, видны провода и трубки подачи метаемых снарядов. При осмотре магазина установлено, что он изготовлен из полимерного материала черного цвета, в верхней части которого имеется открывающаяся крышка для загрузки метаемых снарядов, которые на момент осмотра отсутствуют, также рядом расположено отверстие для подачи метаемых снарядов в механизм, установленный в ствольной коробке автомата (т. 1, л.д. 54, 55-57);

заключением эксперта № от 18 января 2024 года, согласно которому автомат является изделием конструктивно сходным с пневматическим оружием изделия - страйкбольным автоматом электропневматическим «АКС-74Н Cuma (CM040)», предназначенным для стрельбы метаемыми снарядами (шариками) калибра 6 мм. Данный автомат изготовлен промышленным способом, страна производитель Китай, и к огнестрельному оружию не относится (т. 2 л.д. 7-9);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30 мая 2023 года и дополнительного осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2023 года с прилагаемыми фототаблицами, которыми осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 1 апреля 2023 года, изъятой в ресторане «<данные изъяты>», установлено, что запись с названием «VIDEO-2023-05-29-15-20-39.mp4» начинается в 4:22 1 апреля 2023 года виден мужчина (ФИО1) в возрасте около 20-25 лет, стрижка короткая, среднего телосложения, среднего роста, двигающийся в направлении входной двери, у которого в обеих руках предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием - автоматом (автомат), правая рука на спусковом крючке, левая на цевье. Сзади ФИО1 идет мужчина с телефоном в руке, который видеокамерой направлен на ФИО1 За данным мужчиной просматриваются силуэты двух людей, которые быстрым шагом уходят из коридора на улицу, располагаются спиной к видеокамере, один из них, при этом, озирается (поворачивает голову) в направлении ФИО1 В 4:22 ФИО1 подходит к входной двери, автомат берет в левую руку, а правой рукой с силой дергает за ручку входной двери, отчего полотно двери шатается. Так как дверь не открылась, ФИО1 стучит по ней кулаком. В 4:22 дверь изнутри открывает работник клуба (охранник ФИО5). ФИО1 правой рукой дергает на себя входную дверь, распахивая ее, после чего берет автомат в обе руки, левой рукой за цевье, правой рукой за приклад, указательный палец правой руки на спусковом крючке. Ствол автомата находится в направлении стены ресторана, в 45 градусах от ФИО5 Между ФИО1 и ФИО5 происходит диалог. Внутри ресторана просматриваются еще 3 силуэта, а именно: двух мужчин и одной женщины, которая стоит в верхней одежде спиной к входу. ФИО1 говорит в адрес ФИО5, в 4:23 правой рукой берет за затвор автомата и с силой, резко, отводит его в крайнее заднее положение, затем затвор резко отпускает, правой рукой берет автомат за приклад, указательный палец на спусковой крючок. Одновременно с этим мужчина в ресторане, стоящий сзади охранника, правой рукой хватает женщину за левый рукав куртки и тянет на себя от двери. В то же время ФИО5 тянет входную дверь на себя и закрывает ее. ФИО1 кричит в закрытую дверь, затем уходит на улицу. Все то время в коридоре второй мужчина вел видеосъемку действий ФИО1 на телефон. Отойдя от двери, ФИО1, взял автомат в правую руку стволом вверх и демонстрирует его мужчине, что-то выкрикивая в телефон, затем направляется в сторону выхода;

запись с названием «VIDEO-2023-05-29-15-20-48.mp4» начинается в 4:26:17 1 апреля 2023 года, просматривается вид с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре, возле входной двери в ресторан «<данные изъяты>». Справа на стене имеется информационный стенд с надписью «<данные изъяты>». В правом нижнем углу видеокадра расположена входная дверь в помещение ресторана «<данные изъяты>». По середине в видеокадре сам проход к входной двери. Слева в видеокадре стена с перилами. С самого начала видео в видеоряде виден ФИО1, двигающийся в направлении входной двери. У ФИО1 в правой руке автомат стволом вниз. Сзади ФИО1 идут двое мужчин, один из которых с бородой, другой был на предыдущей видеозаписи и вел видеосъемку. Все трое указанных мужчин направляются к входной двери. ФИО1 подходит к входной двери, автомат берет в левую руку, дергает правой рукой за ручку входной двери, отчего полотно двери шатается. Так как дверь не открылась, ФИО1 стучит по ней кулаком правой руки, в 04:26:35 автомат передает мужчине с бородой. Все трое стоят возле входной двери. ФИО1 вновь стучит в входную дверь. Дверь никто не открывает. Затем все трое направляются к выходу. В 4:27:15 по пути ФИО1 берет автомат из рук мужчины с бородой, далее с автоматом в руках поворачивается лицом в направлении камеры видеонаблюдения и демонстрирует автомат, поднимая его вверх, что-то выкрикивая, затем отворачивается и уходит (т. 1 л.д. 40-41, 42-46, 245-247, 248-250);

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 1 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 12 апреля 2023 года, по делу № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 1 апреля 2023 года в 4:45, находясь по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 2 л.д. 113);

протоколом принятия устного заявления от 15 сентября 2023 года от Потерпевший №1, в котором последний сообщает в правоохранительные органы о том, что 6 августа 2023 года по адресу: <адрес> неустановленное лицо требовало с применением насилия 120000 рублей (т.1 л.д. 125);

протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № № расположенная в <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через дверь, оборудованную внутренним замком. При входе в осматриваемую квартиру расположена прихожая, справа зона для готовки пищи, слева - кухонный стол с электрочайником. Прямо от входа - шкаф - перегородка. Слева от шкафа проход в комнату, в которой с правой стороны, вдоль стены, стоит кресло, затем диван, в углу - холодильник. Прямо от входа в комнату расположено окно, возле которого имеется два пуфа (банкетки). Возле левой стены в комнате стоит шкаф-стенка с телевизором (т. 1 л.д. 196-197, 198-202);

протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен банкоматный зал ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, справа от входа расположено два банкомата, в помещении установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 194-195);

Согласно протоколу осмотра документов от 9 декабря 2024 года с прилагаемой фототаблицей, осмотрены:

информация о банковском счете кредитной карты №, банковский счет №, получатель Потерпевший №1;

информация о банковском счете дебетовой карты Visa Classic № банковский счет №, открыт на имя Потерпевший №1, адрес регистрации клиента: <адрес>;

справка по операции по дебетовой карте Visa Classic № Потерпевший №1, согласно которой 6 августа 2023 года в 00:37 (МСК) совершена выдача наличных в сумме 50000 рублей через №;

чек по операции по <данные изъяты>, произведенной 6 августа 2023 года в 00:59 (МСК), получатель В.В. А.., номер телефона получателя №, банк получателя «<данные изъяты>», отправитель Потерпевший №1, карта отправителя №, сумма перевода <***> рублей;

выписка по кредитной карте № имеет банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 Кредитный лимит составляет – 340000 рублей, 6 августа 2023 года в 00:11 (МСК) осуществлен перевод с указанной карты на карту Visa Classic №, принадлежащую Потерпевший №1 в сумме 103000 рублей с учетом комиссии, в 6 августа 2023 года 00:17 (МСК) в сумме 20600 рублей с учетом комиссии;

выписка по дебетовой карте Visa Classic № имеет банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, 6 августа 2023 года, время (МСК), 6 августа 2023 года в 00:10 (МСК) с кредитной карты № (Потерпевший №1) на нее осуществлялось поступление в сумме 100000 рублей, в 00:16 (МСК) поступление с кредитной карты № в сумме 20 000 рублей. 6 августа 2023 года в 00:37(МСК) выдача наличных в сумме 50000 рублей через №. 6 августа в 00:59(МСК) операция в <данные изъяты> в сумме <***> рублей (т. 1, л.д. 207-208, 209-215);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2024 года и с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за 6 августа 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в «<данные изъяты>», изъятой в <данные изъяты> № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> установлено, что запись с названием «запрос ОУР ФИО43 от 15.09.2023.avi», начинается в 2:35 6 августа 2023 года: на 32 секунде появляются двое мужчин (ФИО1 и Потерпевший №1), которые заходят в помещение «<данные изъяты>», первым идет Потерпевший №1;

на 38 секунде Потерпевший №1 подходит к ближнему к входу банкомату, вставляет банковскую карту. ФИО1 встает непосредственно сзади Потерпевший №1, наблюдает за действиями того, смотрит в экран банкомата;

на 1 минуте 49 секунде Потерпевший №1 забирает банковскую карту, забирает деньги из банкомата, складывает к себе в карман одежды. ФИО1 продолжает стоять рядом с Потерпевший №1, ближе к входу, наблюдает за действиями Потерпевший №1, разговаривает, далее Потерпевший №1 направляется ко второму банкомату, расположенному ближе к камере видеонаблюдения. ФИО1 встает сзади Потерпевший №1, за действиями которого наблюдает, смотрит в экран банкомата;

на 3 минуте 22 секунде ФИО1 нажимает на сенсорную кнопку внизу экрана банкомата;

на 3 минуте 37 секунде в помещение «<данные изъяты>» заходят двое молодых людей (Свидетель №2, Свидетель №1), которые направляются к ФИО1 и Потерпевший №1, разговаривают с ФИО1, встают возле него, заглядывают в монитор банкомата;

на 3 минуте 58 секунде Потерпевший №1 забирает банковскую карту из банкомата, помещает ее в карман одежды;

на 4 минуте 11 секунде ФИО1 направляется к выходу, Потерпевший №1 идет за ФИО1, двое указанных молодых людей пропускают тех вперед и также направляются к выходу, все четверо выходят из помещения (т. 2, л.д. 12-14, 15-18, 19);

протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2023 года, в ходе которого заслушаны голосовые сообщения от 5 августа 2023 года, направленные Свидетель №2 ФИО13, смысл которых сводится к тому, что Свидетель №2 просит ФИО13 выпросить у лица мужского пола, являющегося ее соседом, шесть тысяч рублей и перечислить их Свидетель №2, чтобы парни не начали совершать в отношении указанного лица насильственные действия за то, что девочкам покупает наркотики (т.1 л.д. 227-237, 240).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении приведенных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на последовательных показаниях потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах совершения подсудимым хулиганства, потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах открытого хищения у него ФИО1 денежных средств с причинением ему насилия, от которого он испытал физическую боль, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2, ФИО13 Данные показания подтыверждаются письменными доказательствами, в том числе сообщением о преступлении, протоколами принятия устного заявления, осмотра мест происшествия, предметов (документов), заключением эксперта и копией постановления мирового судьи, и не противоречит показаниям подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме и дал изобличающие себя показания.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступлений, не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

В ходе судебных прений государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение, предъявленное ФИО1, изменено в сторону смягчения путем переквалификации деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, основывая свою позицию на положениях п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», поскольку примененный в ходе совершения хулиганства страйкбольный автомат являлся неисправным и непригодным для применения в качестве оружия.

Действия ФИО1, совершенные 6 августа 2023 года в период с 00:00 до 2:59, квалифицированные органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, государственный обвинитель переквалифицировал одним составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку умысел подсудимого при совершении указанных действий был направлен на завладение денежными средств потерпевшего сразу после высказанных требований, в ходе которых подсудимым в отношении потерпевшего осуществлялось насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде нанесения двух ударов, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Данное изменение обвинения ФИО1 по приведенным выше основаниям суд находит обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным совокупностью исследованных доказательств, при этом учитывает, что оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1, совершенные 1 апреля 2023 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

О наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, свидетельствуют место, способ и обстоятельства преступления, совершение его в общественном месте – на входе в ресторан «<данные изъяты>» в часы его работы при наличии работников и посетителей, действия подсудимого, связанные с умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения, которые были продиктованы желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, при этом он использовал страйкбольный автомат, внешне схожий с автоматом ФИО2, и совершал демонстративные действия, имитирующие заряжание указанного автомата с целью оказания психического воздействия на потерпевших, свидетельствующих о его намерении применить насилие посредством этого предмета, сопровождая их высказыванием угроз применения насилия, при этом подсудимый сознавал, что присутствующие при этом лица не знают, что указанный автомат неисправен, и его действия восприняли, как реальную угрозу для себя и других работников и посетителей ресторана.

Действия ФИО1, совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №1 6 августа 2023 года в период с 00:00 до 2:59, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют способ совершения им преступления, его конкретные действия по безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом - денежными средствами потерпевшего, который финансовых обязательств перед ним не имел и понимал, что в отношении него ФИО1 совершаются противоправные действия, после отказа последнего передать их добровольно ФИО1 применил к потерпевшему насилие, которое направлено на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, в связи с примененным к нему насилием, не опасным для жизни и здоровья, потерпевший требуемую им сумму денежных средств передал и перечислил подсудимому. ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность своих действий и понимал, что действует открыто, а завладев денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Все указанные действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на завладение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, в процессе указанных действий подсудимый применял к потерпевшему насилие, которое являлось средством завладения денежными средствами потерпевшего безотлагательно, не было направлено на их получение в будущем, поэтому оснований для квалификации указанных действий ФИО1, как совокупность преступлений с п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ не имеется, на что обоснованно указал государственный обвинитель.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение из исследованных доказательств, поскольку установлено, что в процессе завладения имуществом потерпевшего подсудимый нанес ему удары, которые, не повлекли за собой расстройства здоровья, однако причинили физическую боль.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести данные о личности виновного, который не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывал <данные изъяты>, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины в совершении преступления, дачу изобличающих себя показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в воспитании несовершеннолетних сестер.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое установлено из приведенных выше доказательств, поскольку именно данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления, как пояснили подсудимый, в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывал <данные изъяты>, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины в совершении преступления, дачу изобличающих себя показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в воспитании несовершеннолетних сестер.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

По тем основаниям, что явка с повинной дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела, когда правоохранительные органы со слов потерпевшего и свидетелей располагали достаточными сведениями о его причастности к преступлению, она, в силу закона, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд также не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, связанных с помощью в раскрытии и расследовании преступления он не совершал, значимой для раскрытия и расследования преступления информации, с которой закон связывает возможность признания указанного обстоятельства смягчающим, не предоставлял.

На основании изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, наличие у него крепких социальных связей, его посткриминальное поведение, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, руководствуясь принципом гуманизма и индивидуализации ответственности за совершенное деяние, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, поэтому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 85000 рублей, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ является законным, обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом страйкбольный автомат «АКС – 74Н Cyma (CM04)», являющийся орудием совершения преступления, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес>, по тем основаниям, что оборот пневматического оружия не контролируется ни органами внутренних дел, ни войсками национальной гвардии РФ, не запрещен к гражданскому обороту, подлежит уничтожению органом по месту нахождения; СD-R и DVD-R диски с видеозаписями и файлами – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 85 000 рублей.

Вещественные доказательства:

СD-R диск с фрагментами видеозаписи за 1 апреля 2023 года, CD-R диск с файлами, содержащими голосовые и текстовые сообщения за 5 августа 2023 года, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;

страйкбольный автомат «АКС – 74Н Cyma (CM04)», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края ______________________________ Фатеева О.С.

«___»_______________ 2024 года

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-106/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001114-80

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.