Приговор № 1-86/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 06 апреля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Коваля В. В.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного и проживающего <адрес> в городе Салехарде, со средним образованием, работающего плотником ИП ФИО5 со среднемесячным доходом около 50 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, перенесшего последствия тяжёлой травмы, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен к краже с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2020 года ФИО1, находясь в квартире № по улице Чубынина, № в городе Салехарде, дважды завладевал принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном ФЛАЙ.

В эти моменты подсудимый путём направления СМС-сообщений на абонентский номер <***> произвёл следующие расходные операции по открытому на имя потерпевшего в ПАО "Сбербанк России" счёту №:

- в 04 ч. 37 мин. - перевод 8 000 рублей на открытый на своё имя в ПАО "Сбербанк России" счёт №;

- в 10 ч. 24 мин. - перевод 1 000 рублей на баланс открытого на своё имя абонентского номера "Т2 Мобайл".

Таким образом, ФИО1 умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате гражданину причинён значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 146 - 149).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия подсудимого посягнули на частную собственность, повлекли за собой причинение значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого деяния (прежде всего неоднократность актов преступного поведения), достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 не судим (л.д. 127 - 128).

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, совершение преступления впервые, наличие тяжёлых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, считаю необходимым назначить виновному лишение свободы в минимально возможном размере с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ условно с и установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

ФИО1 является гражданином иностранного государства.

Однако, на территории Российской Федерации он имеет постоянное место жительство, место работы, стабильный источник дохода. Срок его законного пребывания в стране истекает только 05 ноября 2020 года.

В рассматриваемой ситуации восстановление социальной справедливости и исправление виновного вполне может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества.

Мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Платёжная карта и мобильные телефоны (вещественные доказательства) были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (платёжную карту и мобильные телефоны<***> считать возвращёнными законным владельцам.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев