Приговор № 1-199/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Чебуниной Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

13.06.2018 года около 22 часов ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах <адрес><адрес>, с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Далее, 13.06.2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 совместно с Н.И.Г., которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий на тракторе неустановленной марки без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 проехали в лесной массив, находящийся в <адрес>. ФИО1 не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины породы сосна, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.09.2016 года № 474, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которых: «…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «… граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений…», «…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом…», «…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи…», «…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации…», в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), согласно которых «…объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «…граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», умышленно, из корыстных побуждений, с помощью, имеющейся при нем бензопилы марки «<данные изъяты>» в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 14 июня 2018 года незаконно спилил 10 сырорастущих деревьев породы сосна, хлысты которых в это же время распилил на сортименты по 3 метра в количестве 35 штук, по 4 метра в количестве 4 штук. После чего, 14 июня 2018 года в период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут ФИО1 и введенный им в заблуждение относительно правомерности своих действий Н.И.Г., при помощи имеющегося на тракторе неустановленной марки без государственного регистрационного знака, металлического троса, совместно стаскали на погрузочную площадку, незаконно спиленную ФИО1 древесину породы сосна в количестве 35 сортиментов по 3 метра каждый и 4 сортимента по 4 метра каждый. Таким образом, ФИО1 незаконно, путем спиливания на корню и трелевки деревьев, произвел незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 7,48 кубических метров, который был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 (ред. От 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 09.06.2014) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 года № 989 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310». Стоимость одного кубического метра сосны составляет 160 рублей 54 копейки. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 160 рублей 54 копейки умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость). Сумма ущерба увеличивается в два раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах. В результате общая сумма ущерба составила 120 084 рубля.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на сумму 120 084 рубля, совершив незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 14.06.2018 года около 02 часов находился в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на перевозку в целях сбыта на пункт приема древесины в г. <адрес> заведомо незаконно заготовленной им древесины породы сосна в крупном размере, находящейся в <адрес>.

ФИО1 с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной им древесины породы сосна в крупном размере, 14.06.2018 года около 02 часов находясь в вышеуказанном квартале, позвонил ранее знакомому Б.А.А., и, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил помочь вывезти заведомо незаконно заготовленную им в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 14.06.2018 года в <адрес>, древесину в целях сбыта, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.А. В свою очередь Б.А.А. добросовестно заблуждаясь, согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Б.А.А., которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, приехал на вышеуказанном автомобиле на место незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы сосна находящейся в <адрес>, где ФИО1, с целью получения материальной выгоды, в результате сбыта заведомо незаконно заготовленной им древесины в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству и желая этого, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 40 минут по 05 часов 14 июня 2018 года, совместно с Б.А.А., Н.И.Г., руками погрузили заведомо незаконно заготовленную ФИО1 в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 14.06.2018 года в вышеуказанном квартале, древесину породы сосна, общим объемом 7, 48 кубических метров, распиленную на 35 сортимента по 3 метра каждый, в кузов автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего Б.А.А. поехал в направлении г. <адрес> и сдал вышеуказанную древесину на пункт приема древесины, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществил перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной им древесины породы сосна, в крупном размере, стоимостью 120 084 рубля, исчисленной в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» из лесного массива, расположенного в <адрес> до пункта приема древесины, расположенного по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чебунина Д.С. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Представитель потерпевшего А.А.А. в письменном виде (л.д.240) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, как перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенная в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД по <адрес> по месту жительства (л.д.197) и характеристике МО СП <данные изъяты>» (л.д.196) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке (л.д.191) ФИО1 на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, согласно справке (л.д.193) ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>». С учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание за каждое преступление обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба (л.д.209).

ФИО1 судимости не имеет. (л.д.188). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и в виде обязательных работ по ч.1 ст.191.1 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, так как подсудимый не имеет постоянного места работы, сведений о доходах суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы и обязательных работ, по этим основаниям, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначать в соответствии с ч. 2 ст. 69,71 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия Гусляковым А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Заудинского лесничества Республиканского агенства лесного хозяйства в счет возмещения материального ущерба 96 084 рубля (л.д. 218-219).

В судебном заседании представитель гражданского истца- Чебунина Д.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме, его защитник адвокат Мудаева С.С. не возражала против удовлетворения иска.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы;

-по ч.1 ст. 191.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69,71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ЗАЙЦЕВУ КОНСТАНТИНУ ЕЛИФЕРОВИЧУ окончательное наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна сортиментами по 3 и 4 метра в количестве 35 шт, бензопилу ««<данные изъяты>», находящиеся в ООО <данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства; автомашину марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – считать возвращенной Ц.Д.Б. Трактор без государственного регистрационного знака находящийся в ООО «<данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Гражданский иск прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Заудинского лесничества Республиканского агенства лесного хозяйства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 96084,00 рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик