Решение № 2-1175/2020 2-1175/2020~М-1115/2020 М-1115/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1175/2020

№2-1175/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002427-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием: представителя ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска представитель указал, что незаконными действиями ответчиков ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району СК (межрайонное) причинен ущерб в размере 133 200 руб., указанные нарушения обнаружены в ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району СК (межрайонное).

Так, ФИО4 осуществлял уход за нуждающейся в постоянном постороннем уходе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение Правил, работал.

По мнению представителя, переплата в размере 133 200 руб. должна быть взыскана с ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного представитель истца просил: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 133 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4. в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю за правильным и рациональным расходованием денежных средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета возложенных действующим законодательством на Пенсионный фонд РФ служит основанием для применения к требованиям истца по взысканию неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности.

Согласно исковому заявлению ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в период ухода за ФИО3 осуществлял трудовую деятельность.

Решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии, принято истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ФИО4 является застрахованным лицом, имеет свой лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы с предприятий, которые производились в период работы, вследствие чего пенсионному фонду с февраля 2011 г. было известно, что ответчик является работающим лицом.

По мнению представителя ответчика с февраля 2011 года началось течение срока исковой давности.

Таким образом, расчет излишне выплаченных сумм должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу закона неосновательное обогащение должно быть взыскано с того лица, которое фактически его получало и пользовалось указанной выплатой, в данном случае с ФИО3

Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

В ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты проведенной ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в период ухода за ФИО3 осуществлял трудовую деятельность.

В нарушение Правил ни ФИО3, ни ФИО4 не сообщили, о том что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020г. образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в размере 133 200руб.

В своем заявлении при назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО4 обязывался в случае трудоустройства известить Управление Пенсионного фонда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) ежемесячная компенсационная выплата назначается неработающим трудоспособным лицам, проживающим на территории Российской Федерации, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Ежемесячная компенсационная выплата производятся названным категориям нетрудоспособных граждан к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними, независимо от их родственных отношений и совместного проживания. Ежемесячная компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производятся с месяца подачи документов, необходимых для назначения указанных выплат, на весь период такого ухода.

В соответствии с п. 8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В соответствии с пп. «Д» п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу п. 11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие такое прекращение.

В период получения пенсионером компенсационной выплаты ФИО4 выполнял оплачиваемую работу, что является нарушением п. 10, 12 и 13 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за инвалидами 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а так же за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», Утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно выполнение ответчиком оплачиваемой работы в период осуществления ухода повлекло необоснованность выплаты компенсации, что является незаконным и требует возмещения сложившейся переплаты на счет Отделения ПФР по Ставропольскому краю.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 19-10 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также указала, что неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Как усматривается из приложенного к материалам дела заявления ФИО3 и не оспаривается истцом, компенсационные выплаты производились к назначенной ФИО3 пенсии и фактически были получены лично ею, следовательно, с нее подлежат взысканию излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты.

При этом заявленная истцом сумма неосновательного обогащения не может быть взыскана судом в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 19-10 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ прямо указала, что нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, судебным инстанциям необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Согласно Административному регламенту предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденному Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п, с целью выявления и устранения нарушений при предоставлении государственной услуги проводятся плановые и внеплановые проверки. Плановые проверки проводятся с периодичностью один раз в три года.

Исходя из приведенных правовых норм на Пенсионный фонд РФ возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиками требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе принимая во внимание его компетенцию и полномочия в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.

Как указано в исковом заявлении, ФИО4 в период ухода за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность. Однако, решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии, было принято истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ФИО4 со дня трудоустройства застрахован в пенсионном фонде и имеет свой лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы, которые производились в период работы, вследствие чего пенсионному органу с февраля 2011 г. было известно о том, что ответчик является работающим лицом. Следовательно, с указанного момента началось течение срока исковой давности.

По мнению суда пенсионным фондом по неуважительным причинам на протяжении длительного периода - с февраля 2011 г. (даты трудоустройства ФИО4) до ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия пенсионным органом решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии) - не осуществлялся контроль за компенсационными выплатами по уходу за ФИО3, достигшей возраста 80 лет. В течение 9,5 лет истец не выполнял возложенные на него полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями в целях получения данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений о работе лица, ухаживающего за пенсионером.

С настоящим иском пенсионный орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания сумм дополнительного социального обеспечения, с учетом заявления ответчиков о применении пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, имеются только в пределах данного срока, то есть за три года до обращения в суд. Из переплаченной с февраля 2011 г. по апрель 2020 г. компенсационной выплаты взысканию подлежит денежная сумма в размере 38 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1200 руб. х 32 месяца).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 38 400 руб., в удовлетворении остальных исковых требований к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья В.В. Гужов