Решение № 2-1175/2020 2-1175/2020~М-1033/2020 М-1033/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1175/2020

Дело № 2-1175/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-002323-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «29» июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано следующее.

01 февраля 2019 года между ФИО2 и ней был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 370 000 руб., которые Заемщик обязуется возвратить Займодавцу до 01 января 2020 года.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 370 000 руб. ответчиком переданы не были. Следовательно, ответчик обязательства по договору займа не выполнил.

В обеспечение Договора займа, был заключен договор Залога движимого имущества от 01 февраля 2019 года. В соответствии с и. 2 Договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: модель, марка Вольво ХС90, тип транспортного средства VOLVO ХС90, идентификационный номер (<***>) - YV1CZ5911741064233, год выпуска ТС 2003. Тип ТС легковой универсал, цвет кузова золотистый (далее - Предмет залога). Согласно п. 8 Договора залога движимого имущества, право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после 01 января 2020 года.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа от 01 февраля 2019 года не были исполнены в срок до 01 января 2020 года, то соответственно, она имеет право обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: модель, марка - Вольво ХС90, тип транспортного средства VOLVO ХС90, идентификационный номер (<***>) - YV1CZ59I1741064233, год выпуска ТС 2003. Тип ТС легковой универсал, цвет кузова золотистый.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит эго имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 01 февраля 2019 года в размере 370 000 руб.; для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: модель, марка Вольво ХС90, тип транспортного средства VOLVO ХС90, идентификационный номер (<***>) - YV1CZ59FI741064233, год выпуска ТС 2003, тип ТС легковой универсал, цвет кузова золотистый; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что ФИО2 не оспаривает факт заключения договора займа и договора залога, не отрицает, что денежные средства истцу не возвращены, вместе с тем, исковые требования не признает.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, подтверждено материалам дела, что 01 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 370 000 руб., тот в свою очередь обязуется возвратить сумму займа в срок до 01 января 2020 года.

По мнению суда, заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли обеих сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время договор недействительным не признан, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма займа передана ответчику, что подтверждается его распиской. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Поэтому суд считает установленным, что условия договора выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику.

Как установлено в судебном заседании, в предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, претензия истца о погашении задолженности от 01 марта 2020 года оставлена ответчиком без исполнения. Данный факт подтверждается наличием у истца выданного ответчиком долгового документа (расписки), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств. (залог на основании закона)

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. (ст. 339 ГК РФ)

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, сторонами был заключен договор залога движимого имущества от 01 февраля 2019 года. По условиям указанного договора, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: модель, марка Вольво ХС90, VOLVO ХС90, идентификационный номер (<***>) - YV1CZ5911741064233, 2003 года выпуска, легковой универсал, цвет кузова золотистый.

Согласно п. 8 Договора залога движимого имущества, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом

Суд отмечает, что договор залога строго соответствует требованиям закона, поскольку содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, установлено, что ФИО2 обеспеченное залогом обязательство не исполнено, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб. (подтверждено чеком-ордером от 03 июля 2020 года)

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 февраля 2019 года в размере 370 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство Вольво ХС90, VOLVO ХС90, идентификационный номер (<***>) - YV1CZ59FI741064233, 2003 года выпуска, тип № - легковой универсал, цвет кузова - золотистый; путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «03» августа 2020 года.