Приговор № 1-667/2018 1-91/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-667/2018

По делу № 1- 91/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ], при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего [ ... ], учащегося [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.00 часов ФИО2, находился у дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством сотовой связи договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, которое сообщило ФИО2 номер «[ ... ]» на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта, ФИО2, в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.10 часов, находясь на [ Адрес ], для оплаты услуг перечислил на номер «[ ... ]» 1000 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО2 получил по телефону информацию от неустановленного дознанием лица с адресом места «закладки», расположенного под камнем с левой стороны [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день 07.11.2018г. около 15.10 часов пришел по указанному адресу места «закладки», а именно к левой части [ Адрес ], где обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, спрятал полимерный пакетик с наркотическим средством в правый карман своей черной куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов у [ Адрес ], ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16.40 часов до 17.00 часов в помещении кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО2 в правом кармане черной куртки был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им в значительном размере с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, полимерный пакетик с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой [ ... ]. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Постановлению Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами, и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса данного вещества свыше [ ... ] является значительным размером.

Органами дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, занят общественно-полезным трудом, поскольку имеет постоянное место работы, а также обучается по заочной форме обучения в высшем учебном заведении, где также характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав органам дознания место, время и способ приобретения наркотического средства. Также в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его родственников, а также прохождение службы в вооруженных силах Российской Армии.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание за совершенное преступление, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Также суд учитывая, что ФИО2 ранее не судим, трудоспособен, имеет постоянное место работы и источник дохода, не имеет зависимости от наркотических средств, а также учитывая совокупность всех смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч 1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений

Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то при назначении наказания суд не применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО2 [ ... ]

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в [ ... ]

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полимерным свертком с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «[ ... ]» -оставить в распоряжении ФИО2, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.Г.Полшкова