Приговор № 1-390/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020Домодедовский городской суд (Московская область) - Уголовное именем Российской Федерации <адрес> 28 июля 2020 года Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Анненковой А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП <адрес> ФИО2, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения и положений ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Белые Столбы Домодедовского <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей кладовщиком <адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимая ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО3 заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение до вступления постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> не было сдано ФИО1 в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Игнорируя данные обстоятельства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут находясь в состоянии опьянения, вышла из <адрес> Белые Столбы <адрес>, села на водительское сиденье автомобиля марки «Ссанг ЕНГ Акшен», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвела запуск двигателя, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала движение от <адрес> Белые Столбы <адрес> в сторону <адрес> «Д» по <адрес> Белые Столбы <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, примерно в 09 часов 22 минуты возле <адрес> «Д» по <адрес> Белые Столбы <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем ей при нахождении в салоне патрульной автомашины было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут ФИО1 было предложено проехать в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Подсудимая свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Это решение принято ею добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно. При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судимая, является гражданином РФ, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, полицией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: DVD-R диск с видеозаписью; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами. Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. находит возможным ее перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания. С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом назначения подсудимой наказания в виде штрафа, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель - УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>. ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18№; назначение платежа – штраф по уголовному делу № (№). Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ильяшенко Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-390/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |