Приговор № 1-436/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-436/2018

Дело № 1-436/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Гузняеве Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Николаевой Т.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, освобожденного по отбытию наказания 4 декабря 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2014 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев учебы и выхода на работу; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах розлива спиртных напитков.

29 сентября 2016 года ФИО2 был поставлен на учет в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, а так же в отношении него было заведено дело административного надзора и отобрано предупреждение о том, что он уведомлен об установлении административного надзора и установленных административных ограничениях, а также графиком его явки для регистрации.

В период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО3 19 и 28 февраля, 5 и 19 марта 2018 года, не явился на регистрацию в отдел полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары, за что 29 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

После чего ФИО3, будучи 4 раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов утра (кроме случае выхода на работу) вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так ФИО3 в 4 часа 50 минут 6 июня 2018 года находился в кафе «Чердак», по адресу: <...>, где совершил мелкое хулиганство, за что 6 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.168), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Подсудимый судим (л.д.159), состоит на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» Минздрава Чувашии с 2002 года (л.д.169), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекавшее к административной ответственности (л.д.172,174), имеет малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.158о).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие кредитных обязательств и тяжелое финансовое положение семьи.

Ранее ФИО3 был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое до настоящего времени не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Иных смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям наказания. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 и 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части наказания, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 8 по 28 ноября 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.Г. Волков