Приговор № 1-147/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-147/2025

К делу № 1-147/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-001189-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края «05» августа 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Цветковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, представившего удостоверение № от 24.04.2015 и ордер № от 18.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденного 01.08.2022 приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, 11.08.2024 снятого с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, 28.12.2024 снятого с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.02.2025 около 02 часов 50 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> края внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «А385НМ 193» в состоянии алкогольного опьянения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на управлением автомобилем «Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «№», ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием 0,83 мг/л этилового спирта при выдыхаемом воздухе, согласно акта № от 06.02.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) будучи лицом осужденным, по приговору от 01.08.2022 вынесенного судьей Белореченского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № (в редакции от 21.12.2019) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 06.02.2025 около 02 часов 50 минут сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «№», припаркованного у домовладения № по <адрес> в <адрес> края, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности расположенного на ФАД А-146 Краснодар – Верхнебаканский 109 км. + 560 м., где в 03 часов 15 минут 06.02.2025 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району, которые пресекли его преступные действия, отстранив от управления транспортным средством ФИО1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат, прокурор, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие его личность, его материальное положение, а также правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, является излишним.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не значится, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не значится, на профилактических учетах Отдела МВД России по Крымскому району не значится.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о конфискации в собственность государства транспортного средства, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «№».

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела пояснил, что именно данное транспортное средство он использовал при совершении вменяемого ему преступления.

Принадлежность автомобиля «Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «№» ФИО1 подтверждена материалами уголовного дела и не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль «Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства: после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение с зачетом времени следования (нахождения в пути), из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы дела об административном правонарушении составленные в отношении ФИО1 по ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ от 06.02.2025, представленных в следующих документах: бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, бланк протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 06.02.2025, бланк протокола № № от 06.02.2025 о задержании транспортного средства, справка о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.02.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.02.2025, бланк определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2025, кассовый чек от 06.02.2025 о направлении копии протокола, протокол 23 ЕМ о доставлении, копия постановления по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 06.02.2025, копия приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – всего на 15 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля «Хавал», государственный регистрационные знаки «№», предоставленный сотрудниками ДПС ОМВД России по Крымскому району при составлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- транспортное средство - автомобиль марки «Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «№», изъятый 07.02.2025 в ходе осмотра места происшествия, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2025, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства;

- документы на автомобиль марки Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «А385НМ 193», а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- связка металлических ключей в количестве 6 штук, упакованная в полимерный пакте типа файл, опечатанный пояснительной запиской, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крымскому району по адресу: г. Крымск, ул. Ленина, д. 196, конфисковать в собственность государства.

Транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, изъятый 07.02.2025 в ходе осмотра места происшествия, конфисковать в собственность государства.

Арест на транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси Lancer» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, в виде запрета совершения с ним регистрационных действий, наложенный постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до передачи имущества в уполномоченный орган, после чего отменить для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.