Приговор № 1-578/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-578/2019

Особый порядок №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Никифоровой О.В., Мартынова А.В., при секретаре Конопелько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, но не позднее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в не установленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение медного провода, принадлежащего № Министерству обороны Российской Федерации. ФИО3 рассказал о своих преступных намерениях ФИО4, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного медного кабеля, осуществляя который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4 проследовали на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 на участок местности, расположенный в 4200 метрах от <адрес>, где при помощи не установленного следствием лица, управлявшего не установленным трактором-экскаватором, который не был посвящен в преступные намерения ФИО3 и ФИО2, выкопали в земле траншею, в которой был уложен медный кабель, принадлежащий № Министерству обороны Российской Федерации. ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 2 отрезка медного кабеля <данные изъяты>, общей длиной 100 метров, стоимостью 1049 рублей 00 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 104 900 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив № Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 104900 рублей 00 копеек

Подсудимые ФИО2 и ФИО5 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данные ходатайства были удовлетворены судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники поддержали ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрении суда.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые. Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину ФИО3 и ФИО2 обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (т. 1 л.д. 119, 174), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, усматривается, что <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО3, усматривается, что <данные изъяты>

Также при назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимые принимали меры для возмещения ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются трудоспособным, имеют постоянный доход, подрабатывая неофициально, иждивенцев не имеют. Также суд принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимых суд учитывает правила назначения наказания лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова