Апелляционное определение № 33-3360/2025 33-79/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Петрова О.С.

№ 33-79/2026

УИД 51RS0021-01-2025-000511-08

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 26 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Тихоновой Ж.В.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2025 по исковому заявлению ФИО4 к войсковой части *, федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченных отпускных, компенсации за задержку выплат,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 02 октября 2025г.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к войсковой части *, федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «151 ФЭС» МО РФ) о взыскании невыплаченных отпускных, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в войсковой части * в должности ***

Выплачиваемое работодателем дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 подлежит выплате сверх установленного МРОТ и должно учитываться при исчислении средней заработной платы с целью расчета отпускных.

Сослалась на то, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 04 июня 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 05 августа 2024 г.), оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в ее пользу с войсковой части * через лицевой счет ФКУ «151 ФЭС» МО РФ взыскана задолженность по заработной плате в виде разницы между установленным минимальным размером оплаты труда и фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны России от 26 июля 2010 № 1010) за апрель-декабрь 2023 года.

Полагая, что при определении размера среднего заработка для расчета отпускных за 2024 год не учли, что заработная плата должна быть не менее МРОТ, материальное стимулирование должно осуществляться сверх сумм, составляющих систему оплаты труда, а выплату по приказу Министра обороны № 1010 должны учитываться при исчислении средней заработной платы с целью расчета отпускных.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с войсковой части * через лицевой счет ФКУ «151 ФЭС» МО РФ недополученные отпускные за предоставленные отпуска в марте, мае-июне и сентябре 2024 года в размере 23 299 рублей 62 копейки, а также компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 14 524 рубля 99 копеек.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФКУ «151 ФЭС» МО РФ о взыскании невыплаченных отпускных, компенсации за задержку выплат отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. №47-П, приводит довод о том, что указанное постановление не может быть применено в настоящем споре, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО5 не проводилась проверка конституционности возможности применения дополнительного материального стимулирования (премии), установленного приказом МО РФ от 26 июля 2010 г. №1010, в качестве доплаты до МРОТ.

Отмечает, что коллективным договором войсковой части * не закреплена премия, обусловленная приказом МО РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, и не может включаться в системы оплаты труда и учитываться при оценке соответствия заработной платы МРОТ.

Обращает внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 07 декабря 2017 г. № 38-П, согласно которой районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Настаивает, что средняя заработная плата должны начисляться на фактически начисленные в счет оплаты труда работника денежных сумм, а не на отдельные ее составляющие.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что работодателем была обеспечена оплата предоставляемого работнику ежегодного отпуска в размере, сопоставимом с ее обычной заработной платой. Указывает, что в периоды нахождения в отпуске не охватывали целый месяц, и в данных месяцах истец также выполняла трудовую функцию, поэтому, полагает, что премия № 1010 выплачивалась именно в силу наличия этих рабочих дней, а не за период пребывания в ежегодном отпуске.

В письменных возражениях командир войсковой части * ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков: войсковой части *, ФКУ «151 ФЭС» МО РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации относит лиц, заключивших трудовой договор о работе, в частности, в воинских частях и иных организациях Вооруженных Сил, к особой категории работников, на которых распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в соответствии с задачами указанных организаций для этих работников устанавливаются особые условия оплаты труда и дополнительные льготы и преимущества.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135). В свою очередь, системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть первая статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Так, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял: с 01 января 2023 г. – 16 242 рублей в месяц, с 01 января 2024 г. – 19 242 рубля.

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 07 декабря 2017 г. № 38-П признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включение в состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Аналогичная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П, от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат к заработной плате за сверхурочною работу, работу в ночное время, выходные нерабочие дни, дополнительную оплату (доплату) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Мурманская область в соответствии с Перечнем районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029) отнесена к районам Крайнего Севера.

Особенности порядка исчисления заработной платы определяются статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее – Положение об исчислении средней заработной платы).

При расчете среднего заработка учитываются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, начисленные в пользу работника в расчетном периоде (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения об исчислении средней заработной платы).

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 4,5,10 Положения об исчислении средней заработной платы расчет для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 с 2012 года работает в должности *** в войсковой части * на основании трудового договора от 28 июня 2012 г. *.

Работодатель истца - войсковая часть * находится на финансовом обеспечении ФКУ «151 ФЭС» МО РФ, относится к отдельным органам федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, заработная плата гражданскому персоналу данной части начисляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - приказ МО РФ № 545) (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 595 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – приказ МО РФ № 595)).

В систему оплаты труда гражданского персонала воинской части *, согласно Приказа № 545 входит: должностной оклад в размерах, утвержденных настоящим Приказом, с соблюдением среднего фонда штатно-должностных окладов; ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу; премия по результатам работы в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; материальная помощь; ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации -сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны в размерах и порядке, установленных Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны»; ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Данные выплаты определяют систему оплаты труда работников отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.

Одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства является выплата премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010).

В соответствии с пунктом 5.1 Раздела 5 «Выплаты стимулирующего характера» Положения об оплате труда войсковой части *, являющегося Приложением № 1 к коллективному договору войсковой части * с учетом дополнений на 2023-2025 гг., выплаты стимулирующего характера, их размер и условия выплаты устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, а также приказом МО РФ № 545 с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, трудовому договору с дополнительными соглашениями, истцу установлен оклад с 01 октября 2023 г. в размере 7732 рубля, впоследствии с 01 октября 2024 г. увеличен до 8130 рублей.

В 2023 году истцу выплачивались должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом МО РФ № 545, районный коэффициент и процентная надбавка, в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, в том числе и в периоды нахождения истца в отпусках.

В дальнейшем ввиду того, что приказ МО РФ № 545 утратил силу в связи с изданием приказа МО РФ № 595, в 2024 году премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не выплачивалась.

Согласно личной карточке работника ФИО4 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, а именно: с 18 марта 2024 г. по 29 марта 2024 г. (в количестве 12 календарных дня), с 13 мая 2024 г. по 11 июня 2024 г. (в количестве 30 календарных дня), с 09 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г. (в количестве 22 календарных дней).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что в спорный период времени заработная плата истцу работодателем выплачивалась в размере не ниже гарантированного минимального размера оплаты труда, а спорные выплаты представляют собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и позволяют включить их в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика при начислении и выплате истцу отпускных в спорный период незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании недоплаченных отпускных за предоставлением отпуска в марте, мае-июне и сентябре 2024 года, а также компенсации за задержку такой выплаты.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, верно определив юридически значимые обстоятельства и распределив бремя их доказывания между сторонами спора, правильно разрешил возникший между сторонами спор, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в части правильности оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков вошли в предмет обсуждения суда первой инстанции и по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, обоснованно отклонены как несостоятельные, с чем судебная коллегия соглашается.

В обжалуемом судебном решении приведено верное толкование норм материального права и иных актов, подлежащих применению работодателем к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца, прежде всего, связанны с принятым Конституционным Судом Российской Федерации 17 октября 2024 г. постановлением № 47-П.Заявляя требования о взыскании с войсковой части * невыплаченных отпускных, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ФИО4 полагала, что нарушен порядок исчисления среднего заработка для расчета размера отпускных, а именно, в расчет среднего заработка не включены доплата до МРОТ, выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ № 1010.

Вышеприведенное правовое регулирование предопределено особым характером деятельности воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом, статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации конкретных правил оплаты труда указанной в ней категории работников не устанавливает, носит отсылочный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 система оплаты труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в исследуемый период устанавливалась приказом МО РФ № 545, которым утверждены, в том числе, размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, условия, размеры и порядок осуществления им выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты их труда.

В соответствии с приложением № 2 к указанному приказу («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного указанным приказом (приложение № 3), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства является выплата премии в соответствии с приказом МО РФ № 1010.

Приказом МО РФ № 1010 урегулирован порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из содержания данного приказа усматривается, что он издан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» и им был утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из утвержденного приказом МО РФ № 1010 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок № 1010), такого рода дополнительные выплаты (премии) производятся ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, а расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых МО РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (пункты 1 и 2).

В силу этого указанное дополнительное материальное стимулирование (премия) выплачивается лицам гражданского персонала периодически при наличии в соответствующем периоде разницы между предусмотренными (запланированными) и выплаченными исходя из фактической численности личного состава Вооруженных Сил средствами. Будучи обусловленным надлежащим исполнением возложенных на данных лиц трудовых обязанностей, оно не предоставляется, в частности, тем из них, кто имеет дисциплинарные взыскания, а также допустил нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности (пункт 11 Порядка № 1010).

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя кроме оклада, как это установлено в настоящем деле, дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, учитывается в составе заработной платы при оценке её соответствия установленному МРОТ, не противоречит положениям трудового законодательства, не ограничивающего право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что премия, выплаченное истцу в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, являясь стимулирующей выплатой, выплачиваемой в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы, за счет средств фонда оплаты труда, образующихся в результате их экономии, а потому не может не учитываться при разрешении вопроса о соответствии заработной платы установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Вопреки доводам подателя жалобы, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. № 47-П даны исчерпывающие разъяснения относительно предмета спора, в том числе в части того, что в расчет среднего заработка для определения размера отпускных подлежит включению выплата дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ № 1010.

Так, согласно указанному постановлению, дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом МО РФ № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой, в частности, работникам воинских частей за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату их труда, и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением указанными лицами своих трудовых обязанностей. При этом, несмотря на то, что действующее правовое регулирование не относит данное дополнительное материальное стимулирование (премию) к тем входящим в систему оплаты труда стимулирующим выплатам, которые устанавливаются указанным работникам на регулярной основе в соответствии с количеством и качеством труда по заранее определенным критериям и обусловлены достижением заранее определенных показателей и условий, а равно и к числу выплат, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, эта выплата тем не менее производится за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и к тому же с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, то есть фактически направлена на усиление мотивации работников к труду и повышение их материальной заинтересованности в результатах своего труда (стимулирование их труда). Единственным ее отличием от премий, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, выступает обусловленность возможности ее выплаты и размера наличием в том или ином периоде соответствующих бюджетных средств, образующихся в результате их экономии. Однако это обстоятельство имеет значение главным образом для сферы финансовых отношений между организацией Вооруженных Сил и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим распределение ей бюджетных ассигнований.

Конституционным Судом Российской Федерации также определено, что работодатель вне зависимости от действующей у него системы оплаты труда и входящих в нее выплат обязан обеспечить работнику оплату ежегодного отпуска исходя из среднего дневного заработка, исчисленного с учетом фактически начисленных и оплаченных ему за расчетный период сумм дополнительного материального стимулирования (премий), за исключением тех случаев, когда такие выплаты в силу особого порядка определения объемов, выделения и распределения соответствующих бюджетных средств, производятся работнику в том числе за период пребывания его в ежегодном отпуске сверх выплаченного ему за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета, и тем самым обеспечивают оплату предоставляемого работнику ежегодного отпуска в размере, сопоставимом с его обычной заработной платой.

При этом трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 16 июня 2025 г. № 34-КГ25-15-КЗ.

Как следует из материалов дела, в частности, из расчетных листков ФИО4 за 2023 год исчисление заработной платы истцу производилось работодателем исходя из размера установленного оклада по должности, также истцу начислялись премиальные выплаты по итогам работы за месяц, ДМС (премия) в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010, районный коэффициент, надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны, надбавка за работу в местности со сложными климатическими условиями, доплата до МРОТ.

При этом совокупный размер оплаты труда ФИО4 в спорный период обеспечивался не менее МРОТ за счет соответствующих доплат, за исключением районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Так, из представленных в дело расчетных листков установлено, что в спорный период заработная плата без районного коэффициента и северной надбавки начислялась истцу в размере не ниже гарантированного МРОТ в Российской Федерации и составила:

в 2023 году: в марте – 17 481 рубль 98 копеек за отработанный 21 день (в том числе 2 440 рублей 38 копеек – доплата до МРОТ, 3500 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010); в апреле – 55 020 рублей 05 копеек за отработанные 20 дней (в том числе 2 629 рублей 06 копеек – доплата до МРОТ, 3 500 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010, 36 799 рублей 79 копеек – отпускные за 23 дня); в мае – 6 598 рублей 24 копейки за отработанные 4 дня (в том числе 4 180 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010); в июне – 13 654 рубля 09 копеек за отработанные 14 дней (в том числе 593 рубля 30 копеек – доплата до МРОТ, 5 000 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010); в июле – 19 068 рублей 09 копеек за отработанный 21 день (в том числе 1 976 рублей 89 копеек – доплата до МРОТ, 5 000 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010); в августе – 19 633 рубля 30 копеек за отработанные 23 дня (в том числе 1 542 рубля 10 копеек – доплата до МРОТ, 6 000 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010); в сентябре – 36 540 рублей 75 копеек за отработанные 3 дня (в том числе 28 663 рубля 44 копейки – отпускные за 18 дней, 6 150 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010); в октябре – 18 559 рублей 39 копеек за отработанные 22 дня (в том числе 1 701 рубль 59 копеек – доплата до МРОТ, 4 100 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010); в ноябре – 18 955 рублей 04 копейки за отработанный 21 день (в том числе 1 397 рублей 24 копейки – доплата до МРОТ, 4 800 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010); в декабре – 49 121 рубль 80 копеек за отработанный 21 день (в том числе 18 100 рублей – премия по приказу МО РФ № 1010).

2024 году: в январе – 20 489 рублей 80 копеек за отработанные 17 дней; в феврале – 20 489 рублей 80 копеек за отработанные 20 дней; в марте – 10 244 рубля 49 копеек за отработанные 10 дней (в том числе 15 600 рублей 48 копеек – отпускные за 10 дней); в апреле – 20 489 рублей 80 копеек за отработанный 21 день); в мае – 5122 рубля 45 копеек за отработанные 5 дней (в том числе 25 641 рубль 45 копеек – отпускные за 15 дней, 14 845 рублей 05 копеек – отпускные за 7 дней); в июне – 12 970 рублей 93 копейки за отработанные 12 дней; в июле – 20 489 рублей 80 копеек за отработанные 23 дня; в августе – 20 489 рублей 80 копеек за отработанных 22 дня; в сентябре – 4878 рублей 52 копейки за отработанных 5 дней (в том числе 32 883 рубля 62 копейки – отпускные за 16 дней).

В данном случае, премия по приказу МО РФ № 1010 в 2023 году выплачивалась истцу ежемесячно, в том числе и в период, когда она находилась в отпуске. Данное обстоятельство установлено судом и сторонами не оспаривалось. В 2024 году названная премия не выплачивалась ввиду признания утратившим приказа № 545.

Таким образом, ответчиком обеспечивался обычный размер заработной платы, позволяющий не включать суммы дополнительного материального стимулирования в расчет отпускных, что в полной мере соответствует требованиям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. № 47-П.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно приведенному выше правовому регулированию, расчет среднедневного заработка для расчета отпускных не должен приравниваться к МРОТ, на чем настаивает податель жалобы, поскольку рассчитывается из фактически начисленной заработной платы работника.

Из представленных расчетов следует, что уровень дохода в 2023 году, когда истцу производилась выплата дополнительного материального стимулирования (премии по приказу МО РФ № 1010), в том числе за период пребывания ее в ежегодном отпуске сверх выплаченного за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без учета указанной премии, сопоставим с ее обычной заработной платы.

Заработная плата истца в спорный период при полностью отработанной норме рабочего времени составляла не менее установленного законом размера оплаты труда до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. В случае, если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца была не меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, принял во внимание установленный истцу оклад, начисленные выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку, а также премию по приказу МО РФ № 1010, пришел к верному выводу, что размер ежемесячно выплачиваемой ФИО4 в спорный период заработной платы, начисленной пропорционально отработанному времени, превысил установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ.

Правильности начисления и выплаты заработной платы за 2023 год оценивалась Североморским районным судом Мурманской области в решении от 02 июня 2025 г. (гражданское дело № 2-1292/2025) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2025 г. соответственно.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании недополученной заработной платы и отпускных в связи с необеспечением работодателем МРОТ отказано.

Поскольку выплаты дополнительного материального стимулирования (премии) по приказу МО РФ № 1010 производились ФИО4, в том числе за период пребывания ее в ежегодном отпуске сверх выплаченных за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета, то работодателем обеспечена оплата предоставляемого работнику отпуска в размере, сопоставимом с его обычной заработной платой, что согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 октября 2024 г. № 47-П.

В этой связи, вопреки повторяемым в апелляционной жалобе доводам относительно правильности исчисления размера среднего заработка для расчета отпускных за 2024 год, оснований для включения в расчет отпускных выплат, произведенных в 2023 году по приказу Министра обороны № 1010, при исчислении средней заработной платы по делу не установлено.

Ввиду того, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченных отпускных, суд правомерно отказал в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе относительно несогласия с проведенной судом оценкой правильности оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам примененного судом материального права, которые приведены достаточно подробно, оснований для их полного воспроизведения и дополнительного обоснования, а также не согласиться с ними и подвергнуть иной правовой оценке установленные судом обстоятельства, судебная коллегия, не усматривает.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, не допустил нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи