Приговор № 1-52/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 08 августа 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шаровой Л.С.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированной в Адрес Обезличен, фактически проживающей в Адрес Обезличен, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 14 июня 2017 г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в Адрес Обезличен, где у неё на почве личной неприязни к ФИО2, возникшей в ходе ссоры с последним, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 Для этого ФИО1 взяла со стола в кухне указанного дома нож, вошла с ним в комнату, где на кровати лежал ФИО2 Данным ножом, используя его в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанесла ФИО2 один удар в область грудной клетки, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, вину признала полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства в целом посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л.д.85), протоколами допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.91-94,95-97, 105-108), протоколом выемки (л.д.99), в ходе которой ФИО1 добровольно выдала нож.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, которое позволило утратить контроль за своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2 (л.д.25-27), протокола допроса обвиняемой ФИО1 (л.д.105-108), согласно которым ФИО1 перед совершением преступления употребляла спиртные напитки и во время его совершения находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую по делу не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривается, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для применения по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным и необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, на период которого возложить на нее определённые обязанности, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В связи с условным осуждением суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает назначать ФИО1 нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: рубашку в полоску с длинным рукавом – следует вернуть потерпевшему ФИО2, нож – уничтожить.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённую ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: рубашку в полоску с длинным рукавом – следует вернуть потерпевшему ФИО2, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина