Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1015/2017

Дело № 2-1015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 81609 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2648 руб.

В обоснование иска указано, что автомобиль Мерседес Бенц А180, гос. номер № был застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие» (полис №-ТФ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц А180, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены повреждения.

На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение в размере 81609 руб. 20 коп.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Поскольку ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, то истец просит взыскать с причинителя вреда сумму в размере 81609 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 45 мин. возле <адрес>А на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц А180, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21100, гос. номер №, под управлением ФИО1, нарушившей п.8.12 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12 оборот).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля Мерседес Бенц А180, гос. номер № страховое возмещение в размере 81609 руб. 20 коп., что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из административного материала, водитель ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, является виновником ДТП, которая должна нести ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ООО СК «Согласие» выплатило страхователю автомобиля страховое возмещение в размере 81609 руб. 20 коп., с ответчика ФИО1, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит возмещению имущественный ущерб в размере 81609 руб. 20 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» убытки в размере 81609 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2648 руб., всего 84257 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина