Приговор № 1-57/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

12 октября 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года, в период времени с 13 часов до 16 часов 55 минут, потерпевшая ФИО6 в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находившегося около магазина «Объячевское СельПО ТПС №», расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Читаево, <адрес>, с целью приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, передала ФИО5 банковскую карту № МИР ПАО «Сбербанк России» и сообщила пин-код.

10 мая 2018 года, в период времени с 17 до 18 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обладая информацией о пин-коде банковской карты, с целью хищения денежных средств, находящихся на лицевом банковском счете № банковской карты № МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, через банкоматы «Сбербанк России» №, №, расположенные по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, совершил две операции по обналичиванию денежных средств в размере 10 000 рублей.

В последующем ФИО5 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся на л.д. 108-111, 117-119, 128-130, где последний сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Сообщил, что 10 мая 2018 года после 12 часов возвращался с работы домой и по пути следования его на автомобиле подобрала мать - Потерпевший №1 Автомобилем управлял знакомый по имени Михаил. По пути следования домой они заезжали в три магазина. Потерпевший №1 передала ему банковскую карту, сообщила пин-код и попросила купить для неё продукты питания и алкоголь, которые ФИО5 приобретал в каждом из трех магазинов. После посещения последнего магазина ФИО5 забыл вернуть банковскую карту. После употребления алкоголя у ФИО5 возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, реализуя который, ФИО5 добрался до отделения «Сбербанка России», расположенного в селе Объячево по <адрес>, где через банкоматы снял с банковской карты 10 000 рублей, на которые приобрел сотовый телефон, стоимостью <***> рублей, продукты питания и спиртное на сумму 1200 рублей, часть денег потерял. В итоге у него осталось 1700 рублей, которые вместе с похищенной банковской картой в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 их подтвердил полностью.

Вина ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров и иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в отношении своего сына – ФИО5, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшей от 22 июня 2018 года, 13 июля 2018 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 10 мая 2018 года Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания и алкоголя передала своему сыну банковскую карту, сообщила пин-код, а потом забыла её забрать. Утром следующего дня обнаружила в телефоне смс-сообщения о снятии с банковского счета 10 000 рублей. О случившемся сообщила племяннице – ФИО1, которую попросила сообщить в полицию о хищении с банковского счета денежных средств. В последующем узнала, что денежные средства были похищены ее сыном – ФИО5, которому она не разрешала распоряжаться данными денежными средствами. Ущерб от хищения в размере 10 000 рублей для неё явился значительным, поскольку не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 9300 рублей, имеет кредитные обязательства. Бюджет у Потерпевший №1 и её сына разный. Сын не дает ей свои денежные средства и она не разрешает ему распоряжаться своими денежными средствами. Никаких долговых обязательств у неё перед сыном не имелось (л.д. 71-74, 75-77).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, пояснив, что материальный ущерб ей полностью возмещен.

Из показаний ФИО7, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 26 июня 2018 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 11 мая 2018 года, около 07 часов позвонила её тетя - Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО5 похитил банковскую карту, с которой снял 10 000 рублей. После чего, Потерпевший №1 попросила сообщить об этом в полицию (л.д. 78-79).

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи банковской карты ФИО5

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 11.05.2018, согласно которому в 07 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО1 о хищении с банковской карты денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 9).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за хищение с банковской карты 10 000 рублей (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2018 года, с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором Потерпевший №1 передвигалась с ФИО5 10 мая 2018 года (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2018 года, с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, которым зафиксировано наличие смс-сообщений на мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 10.05.2018 в 17 часов 44 минуты и в 17 часов 47 минут с банковского счета сняты 10 000 рублей двумя операциями по 5000 рублей (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2018 года, с фототаблицей, с участием ФИО5, которым зафиксировано добровольная выдача ФИО5 денежных средств в сумме 1700 рублей и банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2018 года, с фототаблицей, с участием ФИО5, которым зафиксирована расположение банкоматов в здании филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 30-37).

Протоколом от 23 мая 2018 года, с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, которая выдала сотрудникам полиции мобильный телефон, который ФИО5 приобрел на похищенные денежные средства (л.д. 38-46).

Копией товарного и кассового чека от 10.05.2018, согласно которому в 18 часов 04 минуты в магазине «Комп» был приобретен мобильный телефон стоимостью <***> рублей (л.д. 61).

Информацией ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 10.05.2018 были сняты 10 000 рублей двумя операциями по 5000 рублей (л.д. 65).

Протоколами осмотров от 18.06.2018, 19.06.2018, которыми зафиксировано состояние сотового телефона, изъятого у Потерпевший №1, а также просмотрена видеозапись, представленная ПАО «Сбербанк России», на которой зафиксированы факты снятия наличных денежных средств с банкоматов (л.д. 88-93, 94-95).

Информацией Пенсионного фонда РФ, согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 составляет 9 301,20 рублей (л.д. 174).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО5, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также результатами осмотров мест происшествий. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

Из признательных показаний ФИО5 следует, что у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, после того как последняя забыла забрать у него банковскую карту.

Реализуя задуманное, ФИО5 добрался до отделения банка, где с помощью банковской карты, используя банкоматы, похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб, поскольку Потерпевший №1, кроме пенсии в размере 9301,20 рублей, не имеет иного источника дохода.

Поскольку хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершено подсудимым с использованием похищенной банковской карты, квалифицирующий признак преступления - с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), нашел своё подтверждение.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.07.2018, ФИО5 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, которая не обусловлена не уточненными причинами. ФИО5 не имеет расстройств психики, не лишен был и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 105).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО5 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат (л.д. 131-134, 136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137-138), по месту работы в ООО <данные изъяты> зарекомендовал себя отрицательно (л.д. 141), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, с 21.06.2018 прошел лечение в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», в связи с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 144, 145), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 144), состоит на воинском учете, военную службу не проходил, передан в запас по болезни «органическое психическое расстройство умеренно выраженное» (л.д.146), привлекался к административной ответственности (л.д. 149-154), судимости не имеет (л.д. 155-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения виновного и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1700 рублей и банковская карта № МИР ПАО «Сбербанк России», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, прозрачный чехол, зарядное устройство, usb-кабель, запасную защитную пленку, документы на телефон – преданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5

- диск DVD-RW с файлом видеозаписи с внешних и внутренних камер видеонаблюдения филиала ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов