Решение № 12-83/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-83/2018

№ 12-83/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Кравцова Е.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Чуприкова М.А.

заместителя главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДПР по г.Орску и г.Новотроицку УНДПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДПР по г.Орску и г.Новотроицку УНДПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 от 05.09.2018 года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Брислай» ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДПР по г.Орску и г.Новотроицку УНДПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 о назначении административного наказания № от 05 сентября 2018 года генеральный директор ООО «Брислай» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Брислай» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что привлечение ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является незаконным, т.к. в ее действиях отсутствуют признаки нарушений, связанных с особым противопожарным режимом. В обоснование указала, что согласно Постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме» на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуще6ствляютя различные мероприятия. При этом, мероприятий, связанных с особым противопожарным режимом и проводимых внутри зданий в актах федерального законодательства не содержится, дополнительной ответственности не установлено. Постановление Правительства Оренбургской области от 27.04.2018 года № 254-п «О введении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима» также не содержит каких либо ссылок на усиление противопожарного режима внутри зданий, находящихся в границах населенных пунктов.

Заявитель не согласна с выявленными нарушениями. В ходе проверки установлено, что в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными коммуникациями снизилась огнестойкость и дымогазонепроницаемость образовавшихся зазоров и отверстий. Вместе с тем, работы по заделке зазоров были выполнены ООО «Олимп» по договору от 29.05.2018 года, вследствие прошедшего времени огнестойкость уменьшилась. Данное обстоятельство будет устранено в ближайшее время.

Заявитель также не согласна с требованием о нарушении ширины эвакуационного выхода из помещения склада. Считает, что на складе не предусмотрено рабочих мест, эвакуация людей через склад не предполагается, поэтому дверь складского помещения не является эвакуационным выходом.

Кроме того, полагает, что в силу требований п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ей может быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности генеральный директор ООО «Брислай» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорный выход из складского помещения находится в несущей стене, в связи с чем, не может быть расширен.

Защитник Чуприков М.А. поддержал доводы жалобы ФИО1

Заместитель главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. ст. 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно требованию ст. 37 указанного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из обстоятельств дела следует, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области № от 02.08.2018 года в период времени с 11-00 час. 17 августа по 17.00 час. 29 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Брислай», расположенного по адресу: <адрес>. Проведение проверки согласовано прокурором Ленинского района г. Орска.

Актом проверки № от 29 августа 2018 года составленным заместителем начальника ОНД и ПР по г.Орску и г.Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1. руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами и кабелями) и технологическими коммуникациями ( трубопроводы в складах № и кабели в складе №) (п. 22 ППР в РФ № 390 от 25.04.12);

2. при эксплуатации эвакуационных выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. Ширина эвакуационного выхода (дверной проем в складе №) менее 0,8 м. и составляет 0,7м.(п. 33 ППР в РФ № 390 от 25.04.12, ФЗ № 123 ТРоТПБ от 22.07.2008 года п.1 ч.2 ст. 53, ч.8 ст. 89, ч.2 ст. 78 СП 01.13130.2009 п. 4.2.5. СТУ на проектирование ПЗ объекта : «Реконструкция производственного здания под торгово-развлекательный комплекс по <адрес>» ( с изменениями и дополнениями №) п. 8.1,8.3);

31 августа 2018 года заместителем начальника ОНД и ПР по г.Орску и г.Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 в отношении должностного лица – ФИО1 составлен протокол № о нарушении вышеуказанных требований пожарной безопасности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДПР по г.Орску и г.Новотроицку УНДПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 о назначении административного наказания № от 05 сентября 2018 года генеральный директор ООО «Брислай» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что директором ООО «Брислай» ФИО1 не было организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (трубопроводы в складах № № и кабели в складе №). Также при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. Ширина эвакуационного выхода (дверной проем в складе №) менее 0,8 м. и составляет 0,7 м.

Копия постановления получена ФИО1 05.09.2018 года.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору ФИО2 № от 05 сентября 2018 года, на момент подачи жалобы, не вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ее вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что выход из складского помещения № не является эвакуационным выходом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что складское помещение № имеет единственный выход, ширина которого равна 0,7 м.

Согласно п. 4.2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Как следует из п.п. 48, 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. Эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что поскольку на складе ООО «Брислай» рабочих мест не предусмотрено, эвакуация людей через склад не предполагается и возможной не является, поэтому любые двери складских помещений эвакуационными выходами считаться не могут.

Суд критически относится к данным доводам ФИО1 поскольку склад - это помещение, обустроенное для целей хранения товаров и выполнения складских операций. Соответственно для выполнения складских операций, а также перемещения товара на складе необходимо нахождение в нем людей. Таким образом, в случае возникновения пожара, единственный выход из складского помещения является эвакуационным выходом.

Довод заявителя о том, что выход из помещения находится в несущей стене, в связи с чем, не может быть расширен, в судебном заседании ничем не подтвержден.

Исходя из договора субаренды помещения от 08.08.2017 года, обязанность по производству работ по подготовке помещения к субаренде производится субарендатором ( п. 5.1.6) При этом, субарендатор имеет право производить модификацию структурных компонентов, конструкций, структурные и иные изменения в помещении с предварительного письменного согласия арендатора. ( п. 7.1.3 договора). Доказательств того, что ООО «Брислай» обращалось к арендатору за разрешением увеличить дверной проем или организовать иной эвакуационный выход из складского помещения №, суду не представлено.

Факт того, что заделка негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (трубопроводы в складах № № и кабели в складе №) была осуществлена не надлежащим образом, ФИО1 не оспаривается. Ее довод о том, что данное нарушение будет устранено в ближайшее время, не является основанием для отмены постановления.

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования пожарной безопасности.

Правонарушение совершено в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Оренбургской области с 28.04.2018 года Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.04.2018 года № 254-п «О введении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима».

Указанное обстоятельство является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ею не было совершено нарушений требований пожарной безопасности, которые вводятся постановлением правительства Оренбургской области от 27.04.2018 года № 254-п «О введении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима», в связи с чем она неправомерно привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ основан на неверном толковании ном права

Ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ наступает не только за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, введенных вышеуказанным постановлением, но и основных требований пожарной безопасности, т.е. специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности")

Поскольку должностным лицом при вынесения постановления об административном правонарушении были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, представляющие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, им был правомерно сделан вывод о невозможности замены лицу, привлекаемому к административной ответственности штрафа на предупреждение в силу прямого указания закона(ч.2 ст.3.4 КоАП РФ)

Таким образом, учитывая, что при вынесении постановления правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДПР по г.Орску и г.Новотроицку УНДПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 № от 05.09.2018 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кравцова Е.А.