Решение № 12-121/2020 12-2034/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-121/2020

Дело № 12-121/2020

№ 12-2034/2019


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием защитника Сержановой А.В., представителя Управления пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановлением отвенить, производство по делу прекратить. ООО «Торгсин» не имеет наемных работников, в том числе руководителей организации, с учредителем трудовой договор не заключен, он не получает заработную плату, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников за 2018 год. То есть общество не имеет застрахованных лиц, следовательно обязанность по предоставлению отчета по форме СЗВ-СТАЖ отсутствует. Кроме того, ООО «Торгсин» является субъектом малого и среднего бизнеса, в связи с чем, штраф мог быть заменен предупреждением.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Сержанова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске ФИО1 указал на законность вынесенного постановления, материалами дела доказана вина руководителя ООО «Торгсин» ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) следующие сведения, в том числе: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено мировым судьей и подтверждается из материалов дела, что руководитель ООО «Торгсин» ФИО2 являясь должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности, не предоставил в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок в УПФР в г. Благовещенске форму СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 1 застрахованное лицо, фактически предоставив сведения 19.06.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.33.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по предоставлению отчетности сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения не имеется, материалами дела достоверно подтверждено, что в ООО «Торгсин» имеется один работник – генеральный директор ФИО2, следовательно, с учетом действующего законодательства имеется обязанность по предоставлению сведений в Управление ПФР в г. Благовещенске в отношении данного работника, независимо от заключения/ не заключения с ним трудового договора.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Торгсин» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова