Приговор № 1-161/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Филиной Э.М.,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого:

- 17.03.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снятого с учета 18.07.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ей имущества, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1 2 ноября 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, исходя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, через незапертую калитку незаконно проник на территорию двора жилого домовладения по адресу: <адрес>, после чего, путем выставления стекла форточки оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории домовладения по вышеуказанному адресу, находясь в котором, из помещения чердака данного жилого дома <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1, алюминиевый бидон объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, двухкомфорочную чугунную плиту, стоимостью 1000 рублей, колосники металлические в количестве 2 штук, по цене 300 рублей за 1 шт., на общую сумму 600 рублей, металлические тиски стоимостью 1300 рублей, аккумуляторные батареи в количестве 3 штук, не представляющие ценности для потерпевшей, после чего ФИО1 вынес из данного жилого дома похищенное имущество, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, со двора домовладения по вышеуказанному адресу <данные изъяты> похитил металлические трубы в количестве 10 штук, диаметром 75 мм., длинной 3 метра каждая, по цене 160 рублей за 1 трубу, на общую сумму 1600 рублей, арматуру металлическую, в количестве 10 прутов, длинной 3 метра, диаметром 14 мм., по цене 50 рублей за 1 прут, на общую сумму 500 рублей, и всего ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме этого, ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище ФИО11Г., откуда совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ему имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1 10 ноября 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 час 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, через незапертую калитку незаконно проник на территорию двора жилого домовладения по адресу <адрес>, находясь в котором путем взлом входной двери незаконно проник в жилой дом, расположенный во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО12. книги в количестве 70 штук, по цене 250 рублей за 1 книгу, на общую сумму 17500 рублей, 5 комплектов односпального постельного белья, по цене 400 рублей за 1 комплект, на общую сумму 2000 рублей, 5 комплектов двуспального постельного белья, по цене 800 рублей за комплект, на общую сумму 4000 рублей, чайный сервиз стоимостью 1000 рублей, столовый сервиз стоимостью 2500 рублей, два белых полипропиленовых мешка, не представляющих ценности для потерпевшего, клетчатую сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, и всего ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 27 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имущество ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ка кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной по обоим эпизодам, наличие которых судом установлено из его объяснений от 09.01.2017 и 16.01.2017 (л.д. 16, 98), данных до возбуждения уголовных дел (16.01.2017 и 23.01.2017).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание, являются явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления по обоим эпизодам преступной деятельности (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, способа их совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничениям свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что он осуждается за тяжкие преступления, учитывая при этом, что он ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 6 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в ходе судебного следствия, период с 20.06.2017 по 06.07.2017.

Вещественных доказательств не имеется.

Разъяснить потерпевшим право на предъявление гражданского иска к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко