Приговор № 1-148/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 30 августа 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонова С.А.,

представившего удостоверение № 2471 и ордер № 754479,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.06.2017 г. в 19 час. 00 мин. в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края. ФИО1 находясь около лесозащитной полосы в районе сахарного завода <адрес>, примерно в 100 м. от котлована с водой, незаконно сорвал листья с дикорастущего растения конопля, затем ладонями рук измельчил их. Полученное вещество перемешал с табаком, положил в газетный сверток и хранил в жилетке во внешнем левом нагрудном кармане в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 22.06.2017 г.

22.06.2017 г. в 22 час. 00 мин. в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, на территории МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» в ходе личного досмотра ФИО1 в жилетке во внешнем левом нагрудном кармане, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № <...> от 23.06.2017 г. является смесью частиц вещества коричневою цвета с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,37 гр., в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002), принадлежащее ФИО2

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии с правом, представленным ст.51 Конституции РФ о дачи показаний отказался.

Как следует из показаний подсудимого, данных им в присутствии защитника на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что он проживает со своими родителями, на данный момент не имеет постоянного места работы, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Периодически употребляет наркотическое курения «марихуана», путем курения, в последний раз употреблял примерно два месяца назад.

22.06.2017 г. он решил изготовить себе наркотическое средство, чтобы в последующем употребить лично, путем курения, без цели сбыта. Примерно в 19 часов 00 минут он направился к лесозащитной полосе, в районе сахарного завода, расположенного по адресу <адрес> примерно в 100 метрах от котлована с водой, в южном направлении, где увидел куст дикорастущего растения конопля, оборвал листья с растения, ладонями рук измельчил и спрессовал данное вещество, затем разорвал сигарету, высыпал табак и смешал с полученным им веществом растительного происхождения. Спрессованное вещество он поместил в газетный сверток, находящийся при нем и положил его в жилетку, во внешний левый нагрудный карман. После чего направился домой по месту жительства, где хотел употребить вышеуказанное наркотическое средство путем курения, так как дома это безопасней. По пути следования он решил зайти в гости к своему знакомому, чтобы с ним употребить спиртных напитков, так как днем он находился на временных заработках и так же употреблял спиртное. Когда он находился около магазина «Анютка», расположенный по ул. Братской ст. Ленинградской, к нему примерно в 21 час 10 минут подъехал участковый уполномоченный полиции, который представился, показал свое служебное удостоверение. После чего потребовали предоставить ему его документы удостоверяющие личность, на что он им пояснил, что таковых нет, так как они находятся дома, при этом он им назвал свои данные, на что сотрудник полиции попросил присесть в его автомобиль, и пояснил, что сейчас поедет на медицинское освидетельствование, так как он употребление спиртных напитков не отрицал. После медицинского освидетельствования было установлено его состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых нет и выдавать нечего, так как надеялся, что он ничего не найдет. Примерно в 22 часа 00 минут сотрудник полиции приступил его личному досмотру, в ходе проведения которого в жилетке цветом хаки, во внешнем левом нагрудном кармане был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежал он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что это наркотическое средство, принадлежащее ему, для личного употребления не имея цели сбыта. После личного досмотра данное вещество растительного происхождения, было помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которого скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок № <...> ОМВД России по Ленинградскому району», где поставили свои подписи все участвующие лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля П.С.А., который на предварительном следствии показал, что 22.06.2017 г. примерно в 21 час 55 минут в ст. Ленинградской по ул. 302 Дивизии в здании МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему не знакомого гражданина (как позже он узнал от сотрудников полиции, что это был ФИО1), которому в его присутствии и второго понятого сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся, в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых, при нем не имеется и выдавать ему не чего. После чего, примерно в 22 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции у ФИО1 в жилетке цвета хаки, во внешнем левом нагрудном кармане был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в газетном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что это наркотическое средство приобретенное им в районе сахарного завода, для личного употребления, не имея цели сбыта.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля С.В.В., который на предварительном следствии показал, что 22.06.2017 г. примерно в 21 час 55 минут в ст. Ленинградской по ул. 302 Дивизии в здании МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему не знакомого гражданина (как позже он узнал от сотрудников полиции, что это был ФИО1), которому в его присутствии и второго понятого сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать незаконнохранящиеся, в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что последний пояснил, что таковых, при нем не имеется и выдавать ему нечего. После чего, примерно в 22 часов 00 минус, в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции у ФИО1 в жилетке цвета хаки, во внешнем левом нагрудном кармане был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в газетном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что это наркотическое средство приобретенное им в районе сахарного завода, для личного употребления, не имея цели сбыта.

Виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.06.2017 г., входе которого, в жилетке, во внешнем левом нагрудном кармане было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 12);

протоколом изъятия вещей (документов) от 22.06.2017 г., в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 13);

протоколом осмотра предметов от 24.07.2017 г., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, изъятый у ФИО1 (л.д. 51);

заключением эксперта № <...> от 23.06.2017 г., согласно которого вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу по делу об административном правонарушении № <...> является наркотическим средством является смесью частиц веществакоричневого цвета (объект-носитель вероятно табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом, массой 2,37 гр. (л.д.18-19;

заключением эксперта № <...> от 22.07.2017 г., согласно которого вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу по уголовному делу, на поверхности фольги является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,27 гр. (л.д. 40-41);

протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2017 г., в ходе проведения которой, ФИО1 указал место, время и способ совершения преступления (л.д. 29-32).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справок МУЗ «Ленинградская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий, и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключения комиссии экспертов № <...> от 25.07.2017 г., ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния им не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского

характера ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы Ленинградского района Краснодарского края, не изменять место жительства, работы без согласия уголовно-исполнительная инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы Ленинградского района Краснодарского края является обязательным.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство – гашишное масло массой 2,17 гр., находящееся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.Ю. Калнина