Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-647/2017

К делу № г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2017 г. Белореченский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, третье лицо отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6обратилась в Белореченский районный суд Кк с иском к ответчику ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес> края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики ФИО2 и ФИО4, которые в соответствии с п.10 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, оплатил денежные средства и принял имущество, а ответчики нарушили условия договора и не снялись с регистрационного учета. В настоящее время истец намерен продать дом и уже выставил его на продажу, однако регистрация по месту жительства ответчиков, место жительства которых истцу не известно, является для этого препятствием, поскольку одним из существенных условий заключения сделки согласно ст.558 ГК РФ является перечень лиц, за которыми сохраняется в соответствии с законом право пользование этим жилым помещением после приобретения его покупателем. В период с 2016 г. и по настоящее время ответчики в вышеуказанном домовладении фактически не проживают, членами семьи истца не являются, общего хозяйства ответчики с истцом никогда не вели, их вещей в доме нет, вселяться они не пытались. Договор найма с собственником домовладения ответчики не заключали. Расходы по содержанию домовладения, оплату коммунальных услуг и налогов истец несет самостоятельно с учетом регистрации ответчиков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, вследствие чего ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 надлежаще и заблаговременно в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что он присутствовал при заключении сделки купли-продажи домовладения № по <адрес> в <адрес>. Истец покупал домовладение у ответчиков, те в свою очередь обещали сняться с регистрационного учета, что предусмотрено п.10 договором купли-продажи. Ответчики в спорном домовладении не проживают, их вещей в доме нет, вселяться они не пытались. Все расходы по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг несет истец с учетом регистрации ответчиков.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежаще и заблаговременно извещен, причина его неявки суду не известна.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО6. является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> края на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Согласно справке ТОС «Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> № в <адрес> зарегистрированы бывшие собственники ответчики ФИО2 и ФИО4, которые по указанному адресу с января 2016 г. не проживают. (л.д.7)

В материалы дела представлена домовая книга, из которой усматривается, что ответчики значатся зарегистрированными в спорном домовладении (л.д. 8-10).

Таким образом, установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства, однако в данном домовладении не проживают, членами семьи истца не являются.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим истец, имеет право потребовать от другого лица, чтобы оно не чинило ему препятствий в пользовании домом, в том числе признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с тем, что ответчики не являются членами семьи собственника жилья, то у них отсутствует право на проживание в доме в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Судом также установлено, что ответчики не заключали соглашения с собственниками жилья о пользовании жилым помещением, то есть они не являются нанимателями жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, а значит, не имеют права пользоваться жильем в соответствии с положениями данной нормы закона.

При таких обстоятельствах иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, третье лицо отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - домовладением № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Белореченский районный суд Кк заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд Кк в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: