Приговор № 1-16/2024 1-330/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024(1-330/2023)

УИД 27RS0013-01-2023-002375-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 26 января 2024 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Серова Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в период времени между 18 час. 00 мин. и 18 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передвигаясь на нём по дорогам <данные изъяты>.

В указанный период времени на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от правого угла правой торцевой части здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был оставлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>.

В 18 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, последний отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в 18 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован, и у него установлено состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы ФИО1 не отбыл, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с учетом последующих изменений и дополнений), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, в период времени между 18 час. 00 мин. и 18 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нём по дорогам <данные изъяты>

В указанный период времени на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от правого угла правой торцевой части здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был оставлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, после чего в 18 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100, 123-125) при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Данное наказание отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, которые не отработал. У него есть друг К.Д.Н., у которого в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль он взял у К.Д.Н. в аренду. Автомобиль ему не принадлежит, за пользование им он оплачивает арендную плату. Когда брал автомобиль, то не был лишен права управления транспортными средствами. Копию договора аренды прилагает. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял водку, в общей сложности выпил 2 литра, закончил употребление примерно в 05 час. 00 мин. Примерно в 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и попросил съездить за запчастями в гараж, находящийся <адрес>, на что он согласился. Когда он проезжал мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. После чего пригласили в патрульный автомобиль. При проведении проверки сотрудники ГИБДД установили, что он считается подвергнутым административному наказанию по ст.ст. 12.7 и 12.8 КоАП РФ, после чего составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Поскольку у него имелись признаки опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора <данные изъяты> он прошел освидетельствование, показания составили <данные изъяты> с ними он согласен. Во время составления протоколов в патрульном автомобиле ДПС велась видеосъемка, против которой он не возражал. Он признает, что совершил своими действиями преступления.

Показания аналогичного содержания даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал улицы <данные изъяты>, по которым двигался на автотранспортном средстве (л.д. 140-143).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По причине неявки в судебное заседание свидетелей В.А.В., Б.А.Р., К.Д.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, показания указанных свидетелей, данные на стадии досудебного производства по делу, оглашены.

Из показаний свидетеля В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90) следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Б.А.Р. находились на дежурстве в составе экипажа №. В 18 час. 22 мин. в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водитель данного автомобиля представился ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль. ФИО1 разъяснили, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка, против которой он не возражал. Так как у ФИО1 выявили признак алкогольного опьянения, в 18 час. 22 мин ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>», он согласился и в 18 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование, показание прибора составили <данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтвердилось. После этого он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился. С актом и показаниями прибора ФИО1 согласился, поставил свою подпись. Далее ФИО1 проверили по базе АИПС «Административная практика» и установили, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьями он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанным статьям считался подвергнутым административным наказаниям. Поскольку в действия ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемых деяний, им был написан рапорт.

Свидетелем Б.А.Р., занимающим должность начальником ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, даны показания аналогичного содержания показаниям свидетеля В.А.В. (л.д. 77-80). Также свидетель ФИО2 дополнил, что согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию каждой смены информация с карт памяти (жестких дисков) видео-регистраторов передаются ему, он загружает данное информацию в рабочий компьютер в архив подразделения Госавтоинспекции (периферийное хранилище) при помощи специализированного программного обеспечения. После загрузки аудио-, видеоинформации- в хранилище, информация с карт памяти (жестких дисков) видео-регистраторов удаляется. Видеозаписи с участием ФИО1 хранятся у в служебном компьютере ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> в кабинете № ОМВД России <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля К.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136) следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор № на аренду его автомобиля с последующим выкупом. Согласно договору, ФИО1 имеет право пользования автомобилем без права распоряжения. Когда заключали договор, он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. До настоящего времени автомобиль принадлежит ему, поскольку ФИО1 его не выкупил.

Оценивая приведенные показания, суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей В.А.В, Б.А.Р. и К.Д.Н. у суда не имеется, их показания основаны на непосредственном восприятии событий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, постоянны, последовательны, не имеют противоречий по предмету доказывания, согласуются между собой и другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких либо значительных расхождений в детализации описываемых событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенных ФИО1 преступлений, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 13-17), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> на данном участке местности находится автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серого цвета. Автомобиль в рабочем стоянии, капот теплый.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 83-86), согласно которому в кабинете № ОМВД России <данные изъяты> у начальника ОГИБДД России <данные изъяты> Б.А.Р. изъят лазерный диск CD-R с видеозаписями, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле. Лазерный диск упаковывается в бумажный конверт;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 118-120), согласно которому осмотрены 2 файла с видеозаписями на лазерном диске CD-R, содержащие записи салона служебного автомобиля:

файл №. На переднем сидении находится начальник ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Б.А.Р. на заднее пассажирское сидение садится ФИО1, после в салон автомобиле также на заднее пассажирское сидение садится инспектор ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> В.А.В.., который заполняет протоколы, акты, передает ФИО1 для ознакомления и подписания;

файл №. На переднем сидении находится начальник ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Б.А.Р. на заднем пассажирском сидении находятся инспектор ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> В.А.В. и ФИО1, которому предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> ФИО1 соглашается. После чего инспектор В.А.В. передает ему прибор с установленным в нем мундштуком, который он перед процедурой извлек из упаковки. ФИО1 дует в мундштук прибора, состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено.

Осмотренные файлы на диске признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 121-122);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается:

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения прибора <данные изъяты> заводской № содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило <данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр;

- показаниями прибора <данные изъяты> заводской №, (л.д. 6,7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин. с применением данного технического средства проведено освидетельствование ФИО1, показания прибора составили <данные изъяты>

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которой следует, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 127-129), согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серого цвета, согласно протоколу осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 130-132), автомобиль осмотрен. В ходе осмотра установлены деформация заднего бампера, незначительные потертости и сколы по всей поверхности автомобиля. Стекла автомобиля, салон - без повреждений, общий порядок не нарушен. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, возвращен свидетелю К.Д.Н. под расписку (л.д. 133-134, 137-139).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, так же подтверждается:

- копией журнала учета изъятия водительского удостоверения (л.д. 23-24) согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Город. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ из которой следует, что ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Город. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, из которой следует, что ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого установлена, и суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 156) ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает в отношении содеянного подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 163), ранее не судим (л.д. 153-154), в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанных преступлений, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях.

Поскольку ФИО1 совершил преступление на автомобиле, который ему не принадлежит, он пользовался им на основании договора аренды (л.д. 104-105), автомобиль находится в собственности свидетеля К.Д.Н. транспортное средство конфискации не подлежит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серого цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю К.Д.Н.

К.Д.Н.., подлежит оставлению ему по принадлежности;

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серого цвета оставить К.Д.Н. по принадлежности;

- видеозаписи на лазерном диске хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева