Приговор № 1-142/2024 1-620/2023 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-142/2024

дело № 1-142/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 3 сентября 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого К.П.Ю.,

защитника – адвоката Лучинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.П.Ю., родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- 26.03.2024 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

К., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи с/у № 133 г. Санкт-Петербурга от 28.10.2021, вступившему в законную силу 27.11.2021, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 36 минут 05.09.2023 управлял автомобилем «Ceat Ibiza» ГРЗ №, двигался на нем по в Выборгском районе Ленинградской области со стороны п. Ермилово в сторону п. Песочное, и, будучи остановленным сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области на 45км+500м автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» в 23 часа 38 минут 05.09.2023, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

К. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.09.2023; протоколом 1<адрес> об административном правонарушении; протоколом 1<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; чеком-квитанцией № от Дата; актом 1<адрес>; копией протокола 1<адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством; копией постановления мирового судьи от Дата; протоколом осмотра предметов от Дата; показаниями свидетеля ФИО5; показаниями подозреваемого К..

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Обстоятельств, позволяющих полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

Действия К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что К. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 59-60), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 64), ранее не судим (Т. 1, л.д. 65), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 73, 74), имеет хронические заболевания (Т. 1, л.д. 62).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных, смягчающих наказание К. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить К. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с имущественным положением К.. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией К..

Окончательное наказание К. суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.03.2024.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что ДВД-диски с видеозаписью, хранящиеся при деле, подлежат оставлению храниться при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания (с учетом ст. 71 УК РФ), назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.03.2024, в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать К.П.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания К.П.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.03.2024 – с 26.03.2024 по 02.09.2024, а также время задержания по указанному приговору - с 14.12.2022 по 16.12.2022.

Вещественные доказательства: два ДВД-диска с видеозаписью, хранящиеся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела (Т. 1, л.д. 44, 45).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья Хмелева М.А.