Апелляционное определение № 33-804/2026 от 25 февраля 2026 г.

Пред-щий в 1-й инстанции: ФИО1

№ 2-2539/2025

№ 33-804/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Донецк

Судья Верховный Суд Донецкой Народной Республики Могутова Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

по частной жалобе ФИО3 на определение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 года

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать договор №, заключенный 05 июля 2024 года между ФИО2 и ФИО3 о выполнении фасадно-монтажных работ, расторгнутым с 06 декабря 2024 года. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 4308505 руб., неустойку в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 21 844 120, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 410979,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и понесенные судебные расходы в размере 118691 руб.

Определением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 28 августа 2025 года гражданское дело № 2-2539/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств передано в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики по подсудности.

ФИО3 обратился с частной жалобой на указанное определение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 06 ноября 2025 года гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 28 августа 2025 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Определением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено. Восстановлен ФИО2 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 28 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Определением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 года внесены исправления во вступительную часть определения Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2025 года, указав дату его вынесения – 26 ноября 2025 года.

ФИО3 обратился с частной жалобой на определение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 26 ноября 2025 года.

Определением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 года частная жалоба ФИО3 на определение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 26 ноября 2025 года возвращена ФИО3, поскольку частная жалоба подана с нарушением установленного действующим законодательством срока на обжалование определения суда и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрено единолично судьей Верховного Суда Донецкой Народной Республики.

Проверив в соответствии со статьями 331 и 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики принято 26 ноября 2025 года.

Процессуальный срок обжалования 17 декабря 2025 года.

Частная жалоба ФИО3 поступила на электронную почту Горловского городского суда 17 декабря 2025 года, 17:00, о чем свидетельствует отчет о направлении частной жалобы на адрес электронной почты Горловского городского суда Донецкой Народной Республики (л.д. 87 оборот).

Таким образом, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции подана ответчиком в установленный процессуальным законом срок.

Исходя из изложенного, вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления истцу в связи с тем, что частная жалоба подана с нарушением установленного действующим законодательством срока на обжалование определения суда и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда, является неправильным, а доводы частной жалобы – обоснованными.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, определение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств необходимо отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья