Решение № 12-168/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-168/2021

61MS0048-01-2021-000998-77

№ 12-168/202118


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ЧДОУ «ГАРМОНИЯ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 23 апреля 2021 года о привлечении ЧДОУ «Гармония» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 23 апреля 2021 года юридическое лицо – частное дошкольное образовательное учреждение «Гармония» ( ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, генеральный директор ЧДОУ «ГАРМОНИЯ» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. По мнению заявителя в материалах отсутствует протокол об административном правонарушении и акт проверки. Событие административного правонарушения не доказано. Вынесенное предписание является незаконным и неисполнимым.

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и доводы представителей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по РО, ЧДОУ «Гармония» выдано предписание № от 30.12.2020 года.

В судебном заседании не оспариваются результаты проверки и не оспаривалось предписание № от 30.12.2020 года сроком исполнения до 15 февраля 2021 года.

Предписание № от 30.12.2020 года в установленном законом порядке не обжаловано.

В установленный срок предписание не выполнено.

Факт неисполнения предписания в установленный срок органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, не оспаривается.

Действия ЧДОУ «Гармония» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Субъект административного правонарушения определен правильно.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не были допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства.

Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о лице привлекаемом к административной ответственности и является минимальным.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, суд находит не состоятельными.

Доводы о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении суд находит не состоятельным и противоречащим материалам дела об административном правонарушении. Так, на л.д. 5 имеется протокол об административном правонарушении № от 25.02.2021 года, где имеется собственноручная подпись генерального директора ЧДОУ «Гармония» ФИО1, его объяснения и указание на то, что выявленные нарушения будут устранены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалованного постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 23 апреля 2021 года о привлечении ЧДОУ «Гармония» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья