Апелляционное определение № 33-211/2026 33-5730/2025 от 19 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2025-000173-24 33-211/2026 (33-5730/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 января 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Гроицкая Е.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 8 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 1 августа 2025 г. по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 1 августа 2025 г. частично удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.

20 сентября 2025 г. истцами на указанное решение подана апелляционная жалоба (поступила в суд 29 сентября 2025 г.) с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением того же суда от 8 октября 2025 г. истцам отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылаются на фактическое получение решения суда 26 августа 2025 г.

В соответствии с частями 3 и части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая истцам в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что ими не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 1 августа 2025 г. частично удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок на обжалование решения суда истекал 15 сентября 2025 г.

Дело рассмотрено без участия истцов и их представителя.

Копия решения суда от 1 августа 2025 г. направлена истцам 19 августа 2025 г. и получена ими 26 августа 2025 г. (л.д. 79, 80 том том 2).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции не учел всех фактических обстоятельств и не установил недобросовестности в действиях заявителя при реализации права на обжалование решения суда в разумный срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., разъяснено, что, поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявители указали, что с полным текстом решения ознакомлены только 26 августа 2025 г., когда получили его по почте, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба с ходатайством была сдана в отделение почтовой связи 20 сентября 2025 г., то есть, в пределах месячного срока обжалования со дня фактического получения решения суда, в связи с чем действия истцов не свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении с их стороны процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО2

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении ФИО1 и ФИО2 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 1 августа 2025 г.

Дело надлежит направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом предписаний статьи 6.1 ГПК РФ, принимая во внимание изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №49-ФЗ от 1 апреля 2025 г., вступившие в силу с 1 января 2026 г., поскольку текст апелляционной жалобы содержится в материалах дела, соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, указанное дело с апелляционной жалобой истцов следует передать на апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 8 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 1 августа 2025 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить ФИО1, ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 1 августа 2025 г.

Дело с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2 передать на апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья