Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-257/2018

№ 2-257/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 мая 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 159237,27 рублей, государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4384,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала ответчик. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пользования квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129050 рублей. Так как ответчик передала квартиру представителям истца ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость пользования за вторую половину января 2017 г. в размере 4125 рублей не подлежит взысканию. Следовательно, стоимость обогащения ответчика составляет 124 925 рублей. Пользуясь квартирой ответчик не оплачивала электроэнергию и другие коммунальные платежи. В 2017 г. истец за ноябрь-декабрь 2015 г. и январь 2016 г. в ОАО «Кузбассэнергосбыт» 1095,51 рублей. В ООО «РКЦ «Новокузнецкого района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была накоплена и не оплачена задолженность за услуги отопления, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, капитального ремонта в общей сумме 33216, 76 рублей. Ответчик, пользуясь квартирой истца сберегла 124 925 рублей (плата за пользование квартирой), а также 34312,27 рублей (накопленные долги по коммунальным услугам). Всего обогащение ответчика составило 159237,27 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, на день вынесения решения просила взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 124925 рублей, неосновательное обогащение в сумме 34312,27 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала, а ФИО3 в лице представителя ФИО6 приняла квартиру по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Квартира передана ФИО5 добровольно в связи с тем, что ФИО3 в Новокузнецкий районный суд подано исковое заявление о выселении ФИО5 из спорной квартиры, что подтверждается актом об освобождении и передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, удовлетворить. Восстановить срок ФИО3 для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО3 принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные расходы при оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 08.12.2016г. постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> в порядке наследования. Удовлетворить исковые требования ФИО3. Признать право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Согласно Выписки из единого государственного рее прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2017г. право собственности ФИО3 на квартиру про адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> зарегистрировано 18.05.2017г., впоследствии квартира отчуждена право собственности ФИО3 прекращено 29.05.2017г.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 42 735 руб. 59 коп., за установку двери сумму в размере 4 333 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 179 руб. 20 коп., расходы по государственной пошлины в сумме 1 869 руб. 96 коп. В остальной части, по заявленным требованиям, истцу - отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 664 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО5 в ноябре 2015 г. вселилась в квартиру по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период являлась собственником указанной квартиры.

Следовательно, на ФИО5 как на собственника квартиры расположенной по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес>, в указанный период возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ответа ООО «РКЦ Новокузнецкого района» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13701,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59982 рубля. ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность за капитальный ремонт в сумме 7422,48 руб. (в т.ч. 1676,22 руб.) через отделение № СБ России, в связи с чем идентифицировать плательщика не представляется возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась.

Судом установлено, что ответчик как собственник квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, а именно взыскав с ответчика 34312 рублей 27 копеек, поскольку истцом выплачена задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 34312 рублей 27 копеек.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость величины арендной платы за 3-х комнатную квартиру по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без НДС, составляет: 129050 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей.

Вместе с тем, суд не может говорить о незаконном проживании ФИО5 в жилом помещении, так как в указанный период ФИО5 проживала на законных основаниях, а между сторонами был судебный спор. При таких обстоятельствах отсутствуют основания, вытекающие из неосновательного обогащения, поэтому нет оснований для удовлетворения требований в данной части.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме. Суд не находит оснований доя удовлетворения требований о взыскании с ответчика в ее пользу 8000 руб за производство отчета

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила изложенные в части первой ст. 98 ГПК РФ относятся также к распределению расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Требования истца были удовлетворены частино в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Таким образом, в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Как следует из представленной квитанции ФИО7 оплатила за оказание юридических услуг в размере 18000 руб.

В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, а именно, что требования были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика 15000 руб. на оплату юридических услуг.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1229,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 34312 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, государственную пошлину в размере 1229,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шаронина А.А.