Приговор № 1-408/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1-408/2020 (№ 12001320064190683)

УИД: 42RS0015-01-2020-002262-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 12.04.2012 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

30.05.2014 года освобожден условно-досрочно постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.05.2014 года на срок 4 месяца 24 дня;

2). 09.04.2015 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

3). 08.05.2015 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2015) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима,

08.02.2016 года освобожден условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2016 года на срок 1 год 2 месяца 25 дней;

4). 20.06.2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.05.2015 года) к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

15.12.2017 года освобожден постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2017 года с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 24 дня;

5). 22.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 1 год, снят с учета 22.08.2020 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 20.30 часов, ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 6500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 6500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 17.00 часов, ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 6500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 03.00 часов, ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме 1740 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 20.00 часов, ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпепвший № 4 , а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 3000 рублей, портфель «Tommy Hilfiger», стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями Потерпепвший № 4 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 11.04.2020г. он пришел в гости к Потерпевший №1, распивали спиртное. Потерпевший №1 уснул на диване, он увидел на шкафу в комнате сотовый телефон ..., принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон, чтобы продать, так как он нигде не работал. Он взял телефон, пошел к себе и лег спать. Проснулся уже в вечернее время 11.04.2020г., сказал сожительнице Л, чтобы она брала свой паспорт и шла с ним. Л взяла паспорт, и они пошли в комиссионный магазин по .... Он передал ей похищенный сотовый телефон, и сказал Л, чтобы она на свой паспорт продала сотовый телефон. Л зашла в магазин, а когда вышла, передала ему 500 рублей за проданный телефон. Деньги он потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 180-182).

В апреле 2020 года он проживал по ... с сожительницей ЛНВ В соседней с ним секции ... проживал Потерпевший №1. 17.04.2020г. он находился в гостях у Потерпевший №1, когда к нему в гости приехал его знакомый Потерпевший №3, были еще люди, они распивали спиртное. Потерпевший №3 уснул на диване, на столе в комнате он увидел сотовый телефон «...», как он понял, что он принадлежит Потерпевший №3. В этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон, чтобы продать. Он взял телефон, пошел к себе и лег спать. 18.04.2020г. в комиссионном магазине по ..., он продал похищенный телефон на свой паспорт, за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 217-219, 228-232).

25.05.2020г. в вечернее время он находился во дворе своего дома, распивал спиртное со своими знакомыми. Помнит, что женщина его пригласила выпить, он пошел за ней в подъезд. Они поднялись на второй этаж, зашли к его соседке Е., которая проживает в .... Е с женщиной стали ругаться. Женщина положила полиэтиленовый мешочек на тумбочку, в котором находились денежные средства, и пошла в туалет, а Е. стояла в дверях в комнате. Он решил похитить денежные средства, взял мешочек, вышел из секции, и зашел сразу же к себе в секцию. Кто-то из женщин ему кричал: «Стой». Позже ему стало известно, что данную женщину звать Потерпевший №2. Утром он вспомнил, что похитил денежные средства, и на них приобрел спиртные напитки. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 102-104, 228-232).

... они с сожительницей Н находились дома. В вечернее время в гости пришли знакомые СНВ и ШОИ, выпивали. Около 20.00 часов они с СНВ пошли за спиртным. В коридоре увидел, что входная дверь в квартиру № ... открыта. Пройдя в квартиру вместе с СНВ, увидели, что Е спит на диване в комнате. В это время увидел на столике сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета. Он решил похитить данный телефон. Ничего не говоря СНВ, он взял телефон и положил в карман. Не знает, видела та, как он берет телефон или нет. Они с СНВ сходили за спиртным и продолжили распивать спиртное. Когда он выключал похищенный им телефон, обратил внимание, что в левом нижнем углу экрана имеется небольшая трещина. Во время распития спиртного он показал всем телефон, и сказал, что завтра его продаст. СНВ также достала телефон и сказала, что тоже похитила его из квартиры и передала ему, чтобы он его тоже продал. Телефон был красного или бардового цвета, модель марку не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они разошлись по домам. На следующий день ... около 10.00 часов СНВ и ШОИ пришли к ним, СНВ попросила Л помочь продать телефон. Они втроем пошли в павильон по продаже б/у техники по ..., где СНВ продала телефон за 400 рублей, при этом предоставила паспорт на имя Л. После этого, на вырученные денежные средства, приобрели спиртное. ... он взял с собой похищенный телефон «...», и, находясь в ..., продал данный телефон в торговый павильоне по приемке б/у техники, расположенном у ..., за 200 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном, раскаивается (т. 1, л.д. 44-47, 228-232).

Подсудимый подтвердил свои показания, исковые требования признает в полном объеме, стоимость иму4щества не оспартвает.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 162-163), из которых следует, что с марта 2020 г. до середины июня 2020 года он снимал секцию по адресу ..., где проживал, когда находился в ссоре с женой. 10-13 апреля он находился по .... ... около 15.00 часов к нему в гости заходил сосед из секции ... ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он заснул. Как ушел ФИО1, он не помнит На следующий день он стал искать в комнате свой сотовый телефон ..., в корпусе черного цвета. В полицию обращаться не стал. В июне 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что поступила явка с повинной от ФИО1, который сообщил, что похитил телефон .... Он подтвердил данный факт, после чего написал заявление о хищении телефона. Телефон был приобретен на сайте «Авито» за 6500 рублей. Телефон в корпусе черного цвета, на корпусе сзади на телефоне имелась небольшая горизонтальная царапина. Телефон в рабочем состоянии. Документов на телефон у него нет. В настоящее время оценивает в такую же стоимость. Ущерб в сумме 6500 рублей является для него значительным, так как заработная плата у него 10000 рублей, ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги, в размере 3000 рублей, .... Просит признать его гражданским истцом (т. 1, л.д. 162-163; т. 2, л.д. 3-4).

Показаниями свидетеля ЛНС, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с сожителем ФИО1 В середине апреля 2020 года, возможно ..., она находилась дома одна. ФИО1 вернулся около 17.00 часов и лег спать. Примерно через час он проснулся и попросил ее сходить в комиссионный магазин по ..., сдать на ее паспорт какой-то телефон. Она спросила у него, чей телефон, но ФИО1 ответил, что это не ее дело. Они вместе пришли в комиссионный магазин, где она продала телефон за 500 рублей, при этом она предоставила паспорт на свое имя. Какой модели и марки телефон, она не запомнила. ФИО1 забрал деньги, и они ушли. О том, что телефон был похищенный, ей известно не было (т. 1, л.д. 164-165).

Показаниями свидетеля ЕКВ, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности продавца работает около 3 лет, в его должностные обязанности входит покупка и продажа, оценка товаров. Рабочее место находится по адресу .... ... в ООО «...» был сдан сотовый телефон «...», черного цвета за 500 рублей. Телефон был сдан на паспорт, оформленный на имя ЛНВ, ... г.р. .... Телефон был выставлен на продажу и продан. О том, что телефон похищенный, ему известно не было (т. 1, л.д. 166-167).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по .... В квартире у Потерпевший №1 находились супруга ПЛВ, сосед Потерпевший №1 – ФИО1 и знакомая ПЛВ – М.К.. Вместе они распивали спиртное. С собой у него находился сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета. Телефон он приобретал в конце мая 2020 года за 8000 рублей. Телефон он поставил на зарядку и положил на стол. Он уснул около 18.00 часов. Проснулся он ..., стал искать свой телефон, телефона нигде не было. После чего попросил позвонить на его номер телефона, телефон был выключен. В полицию он обращаться не стал, так как понимал, что это кто-то из своих. В июне 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что поступила явка с повинной от ФИО1, который сообщил, что похитил телефон «...». Он подтвердил данный факт, после чего написал заявление о хищении телефона. Телефон был новый, в рабочем состоянии, в настоящее время телефон оценивает в 6500 рублей. Ущерб в сумме 6500 рублей для него является значительным, так как он подрабатывает барменом в кафе «...», доход в месяц составляет около 20000 рублей, материально помогает маме и брату, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости. В ходе следствия причиненный ущерб ему не возмещен. Просит взыскать с обвиняемого ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей, в счет причиненного ущерба (т. 1, л.л. 203-204; т. 2, л.д. 7-8).

Показаниями свидетеля НРКо, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2007 года является индивидуальным предпринимателем, занимается приемкой и продажей различной техники. У него несколько торговых точек, одна из которых расположена по адресу .... Он сам работает продавцом. ... он находился на рабочем месте, в дневное время в торговый павильон обратился мужчина худощавого телосложения, который предложил приобрести телефон «...» в корпусе черного цвета, пояснил, что телефон принадлежит ему, продает, так как нужно опохмелиться. На телефоне был установлен пароль, находился в рабочем состоянии, без повреждений, он его оценил в 500 рублей. Мужчина передал ему паспорт на имя ФИО1. Он сделал запись в тетрадь. После чего передал мужчине деньги и тот ушел. В этот же день он выставил телефон на продажу и в течение недели телефон был продан. О том, что телефон был похищенный, ему стало известно только от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 205-206).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.05.2020г. около 03.00 часов, она приехала к своей знакомой ШЕД, которая проживает по адресу: ... на такси, водитель сдал ей сдачу в сумме 740 рублей: купюру 500 рублей, две купюры по 100 рублей и 40 рублей мелочью, сложила их в полиэтиленовый мешочек, и так же положила купюру номиналом 1000 рублей. Она обратила внимание, что возле ... стоит парень по имени Н, ранее видела его во дворе Е. Она поднялась на второй этаж к Е, Н пошел следом за ней. Когда она зашла к Е, то полиэтиленовый мешочек она положила на тумбочку, и зашла в туалет. Когда она находилась в туалете, то услышала, что Е закричала: «Стой, С, он забрал», она выбежала из туалета и побежала за Н, однако Н уже не было. После чего они с Е зашли к ней домой, в полицию она не обращалась, так как думала, что его не найдут. В ходе следствия причиненный ущерб ей не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 1740 рублей, в счет причиненного ущерба (т. 1 л.д. 92-93, 111-112).

Показаниями свидетеля ШЕД, которая показала, что ... в ночное время они с матерью находились дома, около 03.00 часов к ним пришла ее подруга Потерпевший №2, с которой был ее сосед – Н. Потерпевший №2 на тумбу положила полиэтиленовый мешочек с денежными средствами, а сама пошла в туалет, Н остался в коридоре, она прошла в комнату, и когда повернулась сторону Н, то увидела, как тот схватил мешочек с денежными средствами Потерпевший №2 и выбежал из секции. Она закричала: «Стой!». В это время из туалета вышла Потерпевший №2, она ей сказала, что Н схватил ее мешочек с деньгами и выбежал. После чего они сразу же побежали за Н, но догнать его не смогли (т. 1, л.д. 95-96).

Показаниями потерпевшего Потерпепвший № 4 , оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... около 18.00 он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ..., где также находились ПЛВ и Потерпевший №3, со всеми дружеские отношения, распивали спиртное. Е уснул на диване. Они пошли на улицу, прогуляться. Когда они вернулись, Е также спал на диване. Осмотрев комнату, он сразу обнаружил, что с подоконника пропал принадлежащий ему телефон «...» в корпусе черного цвета. На телефоне в левом углу, имеются повреждения в виде трещины. Телефон находился в рабочем состоянии. Телефон он приобретал около 3-4 лет назад за 8000 рублей. В настоящее время оценивает в 3000 рублей. Телефон находился в чехле черного цвета из пластика. В телефоне находилась одна сим-карта оператора .... В это время Потерпевший №3 обнаружил, что у него тоже пропал телефон, который лежал на столике на зарядке. Они стали осматривать, что пропало еще, и он обнаружил, что также пропал его портфель, фирмы Tommy Hilfiger, из кожи черного цвета, закрывающийся на замок молнию. Портфель был приобретен в 2019 году за 7000 рублей. В настоящее время оценивает с учетом износа в 3000 рублей. Всего ущерб ему причинен на общую сумму 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, материально ему помогают родители и бабушка. Он сразу же позвонил в полицию. Потерпевший №1 все это время спал, проснулся, приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 пояснил, что ничего не слышал и не видел (т. 1, л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... его жена ПЛВ поругалась с мамой, после чего вместе с ней они ушли из дома в квартиру по ..., которую он снимает. Они там переночевали, а утром к ним в гости пришли Потерпевший №3, парень по имени К, Потерпепвший № 4 , и А, полных данных не знает. Они распивали спиртное. Он через некоторое время уснул на диване. Проснулся, когда приехали сотрудники полиции. Как ему стало известно, пока он спал, из квартиры похитили телефоны Потерпевший №3 и Потерпепвший № 4 и портфель. У парней были смартфоны в корпусе черного цвета. Кто мог похитить имущество, не знает (т. 1, л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ПЛВ, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... к ним с мужем Е в гости по адресу: ... пришли Потерпевший №3, парень по имени К, Потерпепвший № 4 , и А. Они распивали спиртное. Е уснул. Они вышли на улицу. Когда вернулись в квартиру, Потерпевший №3 сказал, что у него пропал телефон, затем пропажу своего телефона обнаружил Потерпепвший № 4 и пропажу портфеля. После чего Потерпепвший № 4 позвонил в полицию. У парней были смартфоны (т. 1, л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ЛНС, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с сожителем ФИО1 ... к ним в гости пришли СНВ Н и ШОИ. Они выпивали. Когда спиртное закончилось, ФИО1 с СНВ ушли за спиртным. Кто, когда ушел, не помнит. На следующий день ... СНВ и ШОИ снова к ним пришли, после чего СНВ попросила ее помочь продать телефон, она согласилась. Она, СНВ и ФИО1 пошли в павильон по продаже б/у техники по ..., где СНВ продала телефон за 400 рублей, при этом СНВ предоставила паспорт на ее имя. Какой был телефон, не знает. О том, что телефон похищенный, она не знала. Позднее от ФИО1 ей стало известно, что тот тоже похитил телефон и продал его (т. 1 л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля ШОИ, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... она вместе со свой знакомой СНВ пошли в гости к ее соседу ФИО1, который проживает по адресу ... со своей сожительницей ЛНВ. Они выпили. Когда спиртное закончилось, ФИО1 с СНВ ушли за спиртным. Во время распития спиртного, СНВ и ФИО1 показывали, какие-то телефоны, кто-то из них говорил, что их нужно продать. ... около 10.00 часов они с СНВ вернулись, к ФИО1 с Л, опохмелились, после чего СНВ попросила Л помочь ей продать телефон, та согласилась. Вместе они вышли на улицу, она направилась домой, а СНВ, ФИО1 и Л пошли продавать телефон. О том, что телефон, который показывал ФИО1, был им похищен, ей стало известно только от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля СНВ, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... в вечернее время она со знакомой ШОИ пришла в гости к ФИО1, который проживает со своей сожительницей ЛНВ. Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они с Н собрались идти в магазин. Выйдя в коридор, увидели, что входная дверь в квартиру ... приоткрыта. Пройдя в квартиру, увидела, что в комнате на диване спит мужчина. В это же время она увидела, как Н со столика взял телефон, в корпусе черного цвета, положил в карман и вышел из квартиры. Она понимала, что Н похитил данные вещи. В это время она увидела, что на подоконнике, лежит телефон в корпусе красного либо бардового цвета, она тоже решила его похитить. Она взяла телефон и положила в карман. Затем они с Н купили спиртное и продолжили распивать. Во время распития спиртного Н достал телефон, показал всем, сказал, что завтра продаст. Тогда она тоже достала телефон и передала Н для того, чтобы тот тоже продал. Перед этим она вытащила сим-карту и выбросила. Решили, что на следующий день продадут телефоны. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они разошлись по домам. ... она и ШОИ пришли к Н, так как у нее нет паспорта, она попросила Л помочь продать телефон, Л согласилась. О том, что телефон похищенный, она ей не сообщала. Они втроем пошли в павильон по продаже б/у техники по ..., где она продала телефон за 400 рублей, предоставив паспорт на имя Л (т. 1, л.д. 73-74).

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-заявление Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале апреля 2020 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу ..., похитило его телефон «...», черный, стоимостью 6500 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1, л.д. 152);

-протокол выемки от ..., в ходе которой у ЕКВ изъят закупочный акт от ..., осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 170-176);

-исковое заявление, согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 6500 рублей (т. 2, л.д. 6);

-заявление Потерпевший №3, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине апреля 2020 года в вечернее время, находясь в квартире по ..., тайно похитило телефон марки realmi 3, стоимостью 6500 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1, л.д. 193);

-протокол выемки от ..., в ходе которой у НРКо была изъята тетрадь учета товара, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и передана НРКо на хранение (т. 1, л.д. 208-213б);

-исковое заявление, согласно которому Потерпевший №3 просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 6500 рублей (т. 2, л.д. 10);

-заявление Потерпевший №2, которая сообщила, что ... около 03.00 часов она находилась по адресу ..., положив мешочек с деньгами на тумбочку в тамбуре. Услышала крик знакомой, что Н зашел в тамбур схватил мешочек с деньгами и убежал (т. 1, л.д. 81);

-исковое заявление, согласно которому Потерпевший №2 просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 1740 рублей (т. 1, л.д. 114);

-заявление Потерпепвший № 4 , который просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.00 часов по 21.00 часов, из квартиры по ... тайно похитило принадлежащий ему телефон «...», стоимостью 3000 рублей, портфель «Tommy Hilfiger», стоимостью 3000 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей (т. 1, л.д. 13);

-протокол осмотра места происшествия от ... с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка после преступления (т. 1 л.д. 5-11);

-справка о стоимости товара ПК «...» ЦО «...», согласно которой средняя стоимость б/у сотового телефона на ... «...» составляет 7000 рублей, на ... средняя стоимость б/у сотового телефона «realmi 3» составляет 7000 рублей, на ... средняя стоимость б/у сотового телефона «...» составляет 3000 рублей (т. 1, л.д. 224).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует:

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, признавшего свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях, показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпепвший № 4 , Потерпевший №1, Потерпевший №2 о месте, времени совершения преступлений, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевших и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по преступлениям от ... в отношении потерпевшего Потерпевший №3, от ... в отношении потерпевшего Потерпевший №1, от ... в отношении потерпевшего Потерпепвший № 4 , как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом вышеуказанных потерпевших.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 6500 рублей, с учетом оценки потерпевшего Потерпевший №3 причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 20000 рублей, материально помогает матери и брату.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 6500 рублей, с учетом оценки потерпевшего Потерпевший №1 причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 10000 рублей, коммунальные услуги – 3000 рублей, на иждивении жена и малолетний ребенок.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 6000 рублей, с учетом оценки потерпевшего Потерпепвший № 4 причиненного ему ущерба в качестве значительного: не работает, материально ему помогают родители и бабушка.

При квалификации действий подсудимого по преступлению от ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 открыто, с целью хищения завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №2 в размере 1740 рублей. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что свидетель ШЕД понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпепвший № 4 , показаниями свидетелей ПЛВ, ЛНС, ШОИ, СНВ, ШЕД, Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевших и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпепвший № 4 и показания свидетелей ПЛВ, ЛНС, ШОИ, СНВ, ШЕД, Потерпевший №1 достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшими и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны указанных потерпевших и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевших и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (т. 2, л.д. 16-17), согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям (т. 1, л.д. 30, 88, 146, 188), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и признательных показаний, а также розыску похищенного имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпепвший № 4 , ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и невозможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.07.2019 года, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 1740 рублей (т. 1, л.д. 114), потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 6500 рублей (т. 2, л.д. 6) и потерпевшего Потерпевший №3 в сумме 6500 рублей (т. 2, л.д. 10), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по преступлению от ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.07.2019 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.07.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ...: - в пользу Потерпевший №2, ..., сумму материального ущерба в размере 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей; - в пользу Потерпевший №1, ..., сумму материального ущерба в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; - в пользу Потерпевший №3, ..., сумму материального ущерба в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-закупочный акт от ... (т. 1, л.д. 175-176), хранить в материалах дела;

-тетрадь учета товара (т. 1, л.д. 213-213б), переданную на предварительном следствии свидетелю НРКо, обратить в распоряжение собственника НРКо по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова