Решение № 2А-1747/2019 2А-1747/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1747/2019

<данные изъяты>

дело № 2а-1747/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю - ФИО1, на основании доверенности,

представителя административного ответчика – УФССП России по Севастополю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант строй», о признании незаконными постановлений и актов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № и № и возвращениии исполнительных документов взыскателю, а также признании незаконными актов судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Требования административного истца обоснованы тем, что с момента возбуждения исполнительных производств и до момента их окончания и возвращения исполнительных документов взыскателю, административным ответчиком каких-либо действий по исполнительным производствам, предусмотренных частями 1, 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», своевременно и надлежащим образом не производились, о проведении исполнительных действий пристав взыскателя надлежащим образом не уведомлял, что лишило ФИО3 права своевременно заявить ходатайство в порядке части статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному розыску должника и его имущества.

Также в обоснование исковых требований административный истец указывает, что должник является юридическим лицом, в настоящее время осуществляющим хозяйственную деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимые действия, предусмотренные законом, по установлению местонахождения должника, его имущества либо получению сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, в административных исках истец просит восстановить срок на их подачу по тем основаниям, что о принятых решениях судебного пристав-исполнителя ей стало известно при получении корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административных ответчиков против удовлетворения иска возражали, полагая заявленные требования необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя соответствующими действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и ее представителя.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 08.06.2018 на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного просто в размере 267 235 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «<данные изъяты>».

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Строительная <данные изъяты>» в пользу ФИО3 понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю принят акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства приняты к исполнению.

Согласно представленным материалам исполнительных производств в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФМС, в банки, в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества, операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> БАНК (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по Севастополю ФИО8 принято постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: выходом по юридическому адресу должника установлено, что должник-организация по указанному адресу (<адрес>) не располагается, хозяйственную деятельность не ведет, имущество организации-должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается исполнителю – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесены постановления об окончании и возращении исполнительных документов взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производ Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительных производств, по которым административный истец является взыскателем, совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также административный истец указывает, что была лишена возможности своевременно заявить ходатайство в порядке статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявителю было известно о том, что в производстве ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находятся вышеуказанные исполнительные производства о взыскании денежных средств в ее пользу с ООО «Строительная компания Атлант строй», однако своим правом, предусмотренным статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовалась.

Также следует отметить, что административный истец не лишена права повторно предъявить исполнительные документы для принудительного исполнения в случаях, установленных законом.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.04.20019 и постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемые решения административного ответчика истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с административным иском. Однако, определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен в связи с нарушением правил подсудности, ДД.ММ.ГГГГ определение получено истцом. В Ленинский районный суд <адрес> ФИО3 обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исков ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант строй», о признании незаконными постановлений и актов отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>