Приговор № 1-492/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-492/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 июня 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7

подсудимого – ФИО1,

защитника – <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-492/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного на территории РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения патента, который в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документом, дающим право иностранному гражданину, прибывшему в РФ в безвизовом порядке, осуществления трудовой деятельности на территории субъекта РФ. Для получения патента иностранный гражданин в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – заявление о выдаче патента, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сертификат о знании русского языка, медицинское заключение об отсутствии заболеваний ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО1 приобрел у другого лица по имени Иван заведомо поддельный патент серии 77 № выданный ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ РР №, заполненный на имя ФИО1, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации. В бланке патента серии 77 №, заполненном на имя ФИО1 изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон банка и изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати. В последующем он использовал указанный патент, заведомо зная, что он является поддельным, в целях придания видимости легального нахождения на территории Российской Федерации. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, находясь около <адрес> 3-го <адрес>а <адрес>, в ходе проверки документов предъявил сотрудникам полиции указанный патент, в качестве документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона «115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте. ФИО1 заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая, что суд не может в приговоре ссылаться на обстоятельства, не установленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым заменить в обвинении подсудимого указание на « у неустановленного дознанием лица» на указание « у другого лица».

Данное изменение обвинения его сути не меняет и не нарушает право подсудимого на защиту.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а иные наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении него применимы, быть не могут, поскольку он является иностранным гражданином, суд, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 размера штрафа, суд учитывает материальное положение последнего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патент серии 77 № на имя ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по городскому округу <адрес>

142000, <адрес>

ИНН/КПП:<***>/500901001

ОКТМО 46709000.

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№

БИК 044525000

л/с <***>

КБК 18№

В графе «вид платежа» указать: штраф по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.