Приговор № 1-733/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-733/2019

Дело № 1-733/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретарях Поддубной К.С., Титовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Вольского В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 10.01.2019 года по 11.01.2019 года, находившегося под домашним арестом с 11.01.2019 года по 09.03.2019 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов виновен в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Попов, в период с 19 часов 30 минут 04.12.2018 года до 06 часов 40 минут 05.12.2018 года, находясь на лестничной площадке <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал фиксирующее запорное устройство - замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, которым к батарее был прикреплен велосипед «Marin Pioner Trail Disk», стоимостью 29 900 рублей, принадлежащий последнему, затем похитил указанные велосипед и замок, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, в период с 20 часов 00 минут 08.12.2018 года до 08 часов 30 минут 09.12.2018 года, находясь на лестничной площадке <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взломал запорное устройство (замок), стоимостью 500 рублей, которым к батарее был прикреплен велосипед «Nameless J 7300D», стоимостью 13 000 рублей, затем тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 указанные велосипед и замок, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Он же, в период с 11 часов до 16 часов 09.12.2018 года, находясь на лестничной площадке <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал фиксирующее запорное устройство (замок), не представляющее материальной ценности, которым к батарее был прикреплен велосипед «Stride 20(L) Black/Greyblye», стоимостью 26 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, затем тайно похитил указанные велосипед и замок, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, в период с 21 часа 00 минут 08.12.2018 года до 00 часов 30 мину 10.12.2018 года, находясь на лестничной площадке 1 <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал фиксирующее запорное устройство (замок), не представляющее материальной ценности, которым к батарее был прикреплен велосипед «Forward», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО15, затем тайно похитил указанные велосипед и замок, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Моничем А.А. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Попов ранее судим (т.2 л.д.76,77-78,), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.89), женат, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.2 л.д.80-83,85-88), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.91,93-94), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и знакомых о нарушении общественного порядка не поступали (т.2 л.д.96). Согласно сообщению ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Северодвинска» Попов в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не назначалось (т.2 л.д.95).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, все совершенные подсудимым преступления, отнесены к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Попова по всем преступлениям суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей (т.2 л.д.80-83), явки с повинной, в которых Попов изложил обстоятельства, в том числе, ранее не известные правоохранительным органам (т.2 л.д.10,24,50,63), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, а по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО15 также добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.113-116, т.2 л.д.57-60).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, по всем преступлениям признает полное признание П-вым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он является почетным донором.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Попова, суд полагает, что исправление последнего возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание за каждое из них с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку подсудимым совершено четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести, суд, при назначении окончательного наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, а также троих детей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и близких родственников, суд считает возможным применить к Попову положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранная Попову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства 4 велосипеда, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО6, надлежит оставить в распоряжении собственников (т.1 л.д.110,143,161,212).

Процессуальные издержки, выразившиеся в виде сумм, выплаченных адвокатам Савельевой В.П. в сумме 13 510 рублей (т.2 л.д.23,43), Моничу А.А. в сумме 12 747 рублей (т.2 л.д.62,111) за оказание юридической помощи Попову по назначению в ходе предварительного следствия, а также адвокату Моничу А.А. в сумме 11 704 рубля за защиту осужденного по назначению в судебном заседании, в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 37 961 (Тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 велосипеда, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО6 -оставить в распоряжении собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова