Приговор № 1-371/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-371/2017

№1-371/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Е.,

- потерпевшего Б.Г.И..,

- защитников – адвокатов Бурумбаева Р.С., Рахальского Е.В.,

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5.02.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам 11 дням лишения свободы, освобожден 5.02.2015 года по отбытии наказания,

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ..., примерно в 2 часа 20 минут, действуя умышлено, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда N ..., согласно отведенной ему преступным сговором роли, подошел к водительской двери автомобиля ..., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дернул за ручку и открыл его. В это время ФИО1, согласно отведенной ему преступным сговором роли, находился вблизи и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО2 После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Б.Г.И. находясь в его салоне, снял декоративную панель и стал соединять колодки с проводами между собой, тем самым пытаясь привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. ФИО1 при этом, согласно отведенной ему преступным сговором роли, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, из салона наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, реализуя задуманное, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, находясь на водительском месте, с помощью рулевого колеса контролировал направление движения, а ФИО1 тем временем, согласно отведенной ему преступным сговором роли, покинув салон автомобиля, упершись руками в багажник, стал толкать автомобиль по направлению к проезжей части, тем самым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 пытались тайно похитить указанный автомобиль стоимостью ... рублей, принадлежащий Б.Г.И.., чем причинили бы последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на расстоянии 10 метров от подъезда N ... были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ..., у него есть знакомый ФИО1, с которым знаком на протяжении длительного периода времени, выросли в одном поселке, ранее и до настоящего времени хорошо общаются. ... у него был выходной, а ФИО1 работал до обеда на пилораме. В тот день ФИО1 должны были дать аванс, после получения которого они хотели поехать и отдохнуть от работы, употребить спиртное. Как только ФИО1 выдали аванс, употребив спиртное в ..., они направились в ..., где находились в кафе, название которого не помнит, где он и ФИО1 также продолжили распивать спиртное. В кафе были до позднего вечера. Затем, примерно в 2 часа ... он и ФИО1 направились по ... в сторону пилорамы, расположенной по .... В связи с тем, что до места работы идти было далеко, а денежные средства у них закончились, они решили что-либо похитить, затем продать, на часть денежных средств добраться до дома, а на часть приобрести спиртного. Примерно в 2 часа 15 минут ..., проходя мимо ..., в районе подъезда N указанного дома он и ФИО1 увидели автомобиль марки .... Увидев данный автомобиль, у него возник умысел похить его, о чем он сказал ФИО1 и предложил это сделать совместно, на что тот согласился. Кто был собственником автомобиля, он не знал. Он и ФИО1 договорились о том, что в связи с тем, что навыков у него в автомобилях больше, то он попробует открыть автомобиль и завести его, а ФИО1 должен был находиться рядом и смотреть за окружающей обстановкой, а на случай опасности предупредить его. ФИО1 остался смотреть по сторонам, а он подошел к автомобилю со стороны водительской двери, был без перчаток, затем взялся за ручку автомобиля, дернул ее, тем самым передняя водительская дверь автомобиля открылась. Затем он сел в салон автомобиля и поспешил открыть переднюю пассажирскую дверь для того, чтобы в салон мог сесть ФИО1 Открыв дверь, ФИО1 сел в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, затем захлопнул за собой дверь. После чего, как они ранее договорились, ФИО1, сидя в салоне автомобиля, стал озираться и смотреть по сторонам, а он снял переднюю панель под рулем автомобиля и в связи с отсутствием ключей выдернул провода замка зажигания, стал их соединять между собой напрямую, но автомобиль не заводился. Поняв, что автомобиль не заводится, он и ФИО1 договорились, что похитят автомобиль любым способом, а именно, по договоренности между ним и ФИО1, последний вышел из салона автомобиля, положил руки на багажник автомобиля и стал толкать его, а он, имея навыки управления автомобилем, остался сидеть в салоне автомобиля и управлять им. Проехав около 20 метров от подъезда N ..., к ним подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что они делают. На что он и ФИО1, боясь уголовной ответственности, стали говорить, что автомобиль принадлежит им, что просто заглох, и они пытаются его завести, но сотрудники полиции им не поверили. К этому моменту из ... вышел собственник автомобиля, и тогда они поняли, что отпираться будет бесполезно и во всем признались (N).

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ..., у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком на протяжении длительного периода времени, еще со школы. ... он и ФИО2 работали на пилораме, в этот день им должны были выдать аванс на работе, дали денежные средства в сумме ... рублей. В связи с тем, что у него ... после обеда был выходной, то он и ФИО2 договорились о том, что вместе пойдут в кафе с целью употребления спиртного. Употребив спиртное в ..., он и ФИО2 направились в ..., где находились в кафе, название которого не помнит, где он и ФИО2 также продолжили распивать спиртное. В кафе они пробыли до позднего вечера. Затем примерно в 2 часа он и ФИО2 направились по ... в сторону пилорамы по .... В связи с тем, что до места их работы, а именно до ... идти было далеко, а денежные средства у них закончились, они решили что-либо похитить, затем продать, на часть денежных средств добраться до дома, а на часть приобрести спиртного. Примерно в 2 часа 15 минут ..., проходя мимо ..., в районе подъезда N указанного дома он и ФИО2 увидели автомобиль марки .... Увидев данный автомобиль, ФИО2 предложил ему похитить указанный автомобиль и в дальнейшем пользоваться им совместно, на что он согласился. Кто был собственником автомобиля, он не знал. Он и ФИО2 договорились о том, что в связи с тем, что навыков у ФИО2 в автомобилях больше, то тот попробует открыть автомобиль и завести его, а он должен был находиться рядом и смотреть за окружающей обстановкой, а на случай опасности предупредить ФИО2, что он и делал. Он остался смотреть по сторонам, а ФИО2 подошел к автомобилю со стороны водительской двери, был без перчаток, затем взялся за ручку автомобиля, дернул ее, тем самым передняя водительская дверь автомобиля открылась. Затем ФИО2 сел в салон автомобиля и поспешил открыть переднюю пассажирскую дверь, для того, чтобы в салон мог сесть он. Открыв дверь, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, затем захлопнул за собой дверь. После чего, как и ранее договорились, сидя в салоне автомобиля, он стал озираться и смотреть по сторонам, а ФИО2 снял переднюю панель под рулем автомобиля и выдернул провода замка зажигания, стал их соединять между собой напрямую, но автомобиль не заводился. Поняв, что автомобиль не заводится, он и ФИО2 договорились, что похитят автомобиль любым способом, а именно по договоренности между ним и ФИО2, он вышел из салона автомобиля, положил руки на багажник автомобиля и стал толкать его, а ФИО2, имея навыки управления автомобилем, остался сидеть в салоне автомобиля и управлять им. Проехав примерно около 20 метров от подъезда N ..., к ним подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что они делают. На что он и ФИО2 стали говорить, что автомобиль принадлежит им, что транспорт просто заглох, и они пытаются его завести, но сотрудники полиции им не поверили. К этому моменту из ... вышел собственник автомобиля, и тогда он и ФИО2 поняли, что отпираться бесполезно и во всем признались (тN).

Потерпевший Б.Г.И. в судебном заседании показал, что в ночь на ... он поставил свой автомобиль ..., на стоянку возле пятого подъезда ..., снял с автомобиля аккумуляторную батарею, закрыл автомобиль и пошел домой. Примерно в 4 часа ... он проснулся, посмотрел в окно и увидел, что его автомобиль стоит не на месте, где он его оставил, в районе шестого подъезда дома. Он выбежал на улицу, подошел к своему автомобилю, где увидел сотрудников полиции и подсудимых в наручниках. Подсудимые были пьяны, говорили, что приобрели автомобиль по объявлению на сайте «Авито», однако он сказал, что автомобиль принадлежит ему, после чего подсудимые сознались, что хотели похитить автомобиль. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что замок зажигания был сломан, из него торчали провода. Данным автомобилем он никому пользоваться не разрешал. Автомобиль он приобретал за ... рублей, но с оценкой его стоимости в обвинении он согласен. В настоящее время автомобиль находится в его пользовании. Если бы подсудимые смогли похитить автомобиль, то ущерб был бы для него значительным, поскольку его среднемесячный доход за вычетом алиментов составляет ... рублей.

Свидетель Р.О.С. в судебном заседании показал, что к подсудимым он неприязни не испытывает. ... он находился на суточном дежурстве совместно с А.Е.А. и Р.А.С. В районе ... они увидели подсудимых, которые вызвали у них подозрение. ФИО2 сидел за рулем автомобиля, а ФИО1 толкал данный автомобиль. Они подошли к подсудимым, представились, спросили у подсудимых документы на автомобиль. Подсудимые пояснили, что купили автомобиль по объявлению на сайте «...», но документов на автомобиль у них не было. Они обратили внимание на поврежденный замок зажигания автомобиля и торчащие из него провода, в связи с чем было принято решение о задержании подсудимых и вызове следственно-оперативной группы. Примерно через час после этого к ним подошел потерпевший с документами на автомобиль, после чего подсудимые сознались в совершенном преступлении.

Свидетель Р.А.С. в судебном заседании показал, что к подсудимым он неприязни не испытывает. ..., точное число он не помнит, в ночное время он находился на суточном дежурстве совместно с Р.ОС. и А.Е.А. Их внимание привлекли подсудимые, которые стояли возле автомобиля, припаркованного возле ... решили подойти к подсудимым и проверить у них документы. Обойдя дом, они увидели, что ФИО2 сидит за рулем указанного автомобиля, а ФИО1 толкает автомобиль. Они подошли к подсудимым, представились и спросили документы на автомобиль. Документов на автомобиль у подсудимых не было, подсудимые сказали им, что автомобиль они приобрели по объявлению на сайте «...». Осмотрев салон автомобиля, они увидели, что замок зажигания сломан, и из него торчат провода, в связи с чем подсудимые были задержаны, на место задержания вызвана следственно-оперативная группа. Затем к ним подошел потерпевший, который предъявил им документы на автомобиль, после чего подсудимые сознались в совершенном преступлении.

Свидетель А.Е.А. в судебном заседании показал, что к подсудимым он неприязни не испытывает. ..., точное число он не помнит, он находился на суточном дежурстве совместно с Р.А.С. и Р.О.С. Во время патрулирования они увидели подсудимых возле автомобиля, которые вызвали у них подозрение. Когда они подошли к подсудимым, то увидели, что один из подсудимых сидит за рулем указанного автомобиля, а второй подсудимый толкает автомобиль. Кто конкретно сидел за рулем, и кто толкал автомобиль, он не помнит. Они спросили у подсудимых документы на автомобиль, но документы подсудимые не показали, сказали им, что приобрели автомобиль по объявлению на сайте «...». Осмотрев салон автомобиля, они увидели вырванные провода зажигания, после чего подсудимые были задержаны, а на место вызвана следственно-оперативная группа. Затем подошел потерпевший, который сказал, что автомобиль принадлежит ему, показал документы на автомобиль. После этого подсудимые признались в совершенном преступлении.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда N ..., на котором обнаружен автомобиль марки ... При осмотре автомобиля обнаружены повреждения: кожух, закрывающих провода зажигания сорван, из-под него торчат провода зажигания. На месте осмотра присутствовали ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук (N);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены водительское удостоверение серии N N на имя Б.Г.И. свидетельство о регистрации N на автомобиль марки «... паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки ... след руки на дактилопленке N, оставленный ладонью правой руки гр. ФИО1, ....р.; след руки на дактилопленке N, оставленный ладонью правой руки гр. ФИО1, ...р.; след руки на дактилопленке N, оставленный средним пальцем левой руки гр. ФИО2, ... г.р.; дактокарта ФИО1, ... года рождения; дактокарта ФИО2, ... рождения, пластиковая бутылка.

Постановлением от ... осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (тN);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому у ... осматривается автомобиль марки «..., принадлежащий Б.И.Г.

Постановлением от ... осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к делу (N);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО2 получены образцы следов пальцев рук, оформленные на дактокарту (тN);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук, оформленные на дактокарту (тN);

- заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого следы рук, перекопированные на дактилопленки N и N оставлены ладонью правой руки ФИО1, след пальца руки, перекопированный на дактилопленку N, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (т. N);

- заключение товароведческой экспертизы N от ..., согласно выводам которого стоимость автомобиля марки ... с учетом износа и амортизации по состоянию на ... составила ... рублей (тN).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимых в покушении группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение автомобиля Б.Г.И.. с причинением ему значительного ущерба.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении установленного судом преступления и подтвердили свои показания на предварительном следствии, согласно которым они ... в ночное время предварительно договорившись друг с другом на совместное совершение тайного хищения принадлежащего Б.Г.И. автомобиля, подошли к данному автомобилю, после чего ФИО2 проник в салон автомобиля, где стал совершать действия, направленные на приведение автомобиля в движение, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой. После того, как завести автомобиль не удалось, подсудимые стали совместно совершать действия, направленные на их сокрытие с места преступления с похищаемым имуществом, а именно ФИО1 толкал автомобиль, приводя его в движение, а ФИО2 управлял направлением движения, в процессе чего подсудимые были задержаны сотрудниками полиции.

Признательные показания подсудимых не являются единственными доказательствами их виновности, они в полной мере согласуются с другими заслуживающими доверия доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей Р.О.С. А.Е.А. Р.А.С. о том, что они видели как ФИО2 находился за рулем автомобиля потерпевшего, а ФИО1 приводил автомобиль в движение, толкая его, а также показаниями потерпевшего, видевшего подсудимых на месте задержания возле своего автомобиля.

Объективно участие подсудимых в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ... и заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которым обнаруженные при осмотре автомобиля потерпевшего следы рук принадлежат подсудимым.

На основе перечисленных доказательств, признаваемых судом достоверными, установлено, что завладевая автомобилем потерпевшего, подсудимые действовали тайно от собственника, иные лица не были осведомлены о противоправном характере изъятия автомобиля, однако подсудимые не смогли реализовать преступный умысел на тайное хищение автомобиля до конца и у них не появилась реальная возможность распорядиться похищенным по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем в действиях подсудимых имеется состав покушения на тайное хищение чужого имущества.

Как следует из показаний подсудимых, а также совместного характера их действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, описанных как подсудимыми, так и свидетелями, до совершения преступления между подсудимыми состоялся сговор на его совершение, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость похищаемого подсудимыми автомобиля никем не оспаривается и объективно подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

Умысел подсудимых был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества в значительном размере, что следует из показаний потерпевшего об его материальном положении, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак обоснованно вменен подсудимым.

Суд считает доказанной виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на тайное хищение имущества Б.Г.И. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО1 обнаруживает ... (N).

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после него в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им своей вины и дача изобличающих как себя, так и ФИО2 показаний; наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание им своей вины и дача изобличающих как себя, так и ФИО1 показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом принимается во внимание, что подсудимыми совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности, официально они не работают, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства соседями и по месту временной работы подсудимые характеризуются положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личностях подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, проанализировав виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без их изоляции от общества, и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также и оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание незавершенность преступления, а также объем похищаемого имущества, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива.

Поскольку подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, и ранее они не отбывали наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия назначаемого наказания суд определяет колонию-поселение.

В целях дополнительного контроля поведения подсудимых после отбытия ими основного наказания суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, цели и мотивы его совершения, а также с учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Местом отбытия ФИО2 основного наказания определить колонию-поселение.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Местом отбытия ФИО1 основного наказания определить колонию-поселение.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденных самостоятельно следовать к месту отбывания основного наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания осужденных исчислять с момента их прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденных зачесть время их следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию водительского удостоверения серии N на имя Б.Г.И. копию свидетельства о регистрации N на автомобиль ...; копию паспорта транспортного средства ... ...; след руки размерами ... мм. на дактилопленке N, оставленный ладонью правой руки гр. ФИО1, ... г.р.; след руки размерами 51х56 мм. на дактилопленке N, оставленный ладонью правой руки гр. ФИО1, ... г.р.; след руки размерами 15х22 мм. на дактилопленке N, оставленный средним пальцем левой руки гр. ФИО2, ... г.р.; дактокарту на имя ФИО1, ... года рождения; дактокарту на имя ФИО2, ... года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

- пластиковую бутылку - уничтожить,

-автомобиль марки «... переданный на ответственное хранение потерпевшему Б.Г.И. – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: