Приговор № 1-1-51/2020 1-51/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-1-51/2020

Дело № 1-1-51/2020

64RS0015-01-2020-000308-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая2020 г.г. ФИО1

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретареДавтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощникапрокурора Ершовского района Саратовской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника –адвокатаСтурзы В.Д., представившего удостоверение №2767и ордер №185 от 14.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года, точные дата и время не установлены, у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя его родственника Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 23 мая 2019 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 сопроводил Потерпевший №1 в помещение офиса ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, где помог ему оформить открытие на его имя банковского счета №банковской карты № для перечисления пенсии, при этом к счетубанковской карты был привязан абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, после чего ФИО3, введя Потерпевший №1 в заблуждение, из корыстных побуждений, завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой №, оставив ее в своем пользовании.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 05 июня 2019 года в 09 часов 57 минут (МСК 08:57), находясь в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22, используя систему по дистанционному обслуживанию клиентов - устройство самообслуживания банкомат АТМ № 926919, установленный в помещении указанного магазина, платежную банковскую карту № ПАО «Почта Банк» и известный ему пин-код, полученный им поSMS-сообщению при оформлении картына абонентский №, путем обналичивания, тайно похитил с банковского счета № указанной банковской карты, открытого 23.05.2019 г. на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7500 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 05 июня 2019 года в 10 часов 00 минут (МСК 09:00), находясь в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22, аналогичным способом, используя систему по дистанционному обслуживанию клиентов - устройство самообслуживания банкомат АТМ № 926919, установленный в помещении указанного магазина, платежную банковскую карту № ПАО «Почта Банк» и известный ему пин-код, путем обналичивания тайно похитил с банковского счета № указанной банковской карты, денежные средства в сумме 4400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, за период с 09 часов 57 минут (МСК 08:57) до 10 часов 00 минут (МСК 09:00) 05 июня 2019 года, ФИО3 тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого 23.05.2019 г. на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 11900 рублей, в результате чего собственнику Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на данную сумму.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО3 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Кроме полного признания вины ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно в середине мая 2019 года, его дядяПотерпевший №1, находясь у них дома в с. <адрес>, увидел у него банковскую карту, и попросил помочь оформить ему такую же, чтобы на нее начислялась пенсия. Он решил помочь оформить ему банковскую карту, а затем со счета данной карты похитить денежные средства. Забрав, у ФИО6 пенсионное удостоверение и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, 23 мая 2019 года в утреннее время он, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 приехали на автомобиле Свидетель №4 в г. ФИО1 Саратовской области, для того чтобы оформить банковскую карту на имя Потерпевший №1 Он сопроводил Потерпевший №1 в офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: <...>, где помог написать заявление и заполнить документы, после чего выдали банковскую карту. При оформлении карты к банковскому счету был привязан абонентский №, который в тот период времени находился у него в пользовании. Пин-код банковской карты пришел поSMS-сообщению на его абонентский номер телефона. Он сказал Потерпевший №1, что в ближайшее время на данную банковскую карту поступят деньги, и он отдаст их ему. Потерпевший №1 сказал, что поедет обратно в <адрес>, а деньги попросил его привезти ему позже. На следующий день Потерпевший №1 уехал, а банковская карта осталась у него. 04 июня 2019 года ему на сотовый телефон поступило SMS-сообщение о зачислении денежных средств. Он решил снять денежные средства с банковской карты на личные нужды. 05 июня 2019 года, зная пин-код, при помощи банкомата, расположенного в помещении магазина «Гроздь» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22, снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4400 рублей и 7500 рублей. Также при помощи данной карты он оплатил покупки в данном магазине сигарет и продуктов питания. После этого данную банковскую карту он выбросил, так как более не собирался похищать деньги со счета Потерпевший №1(т. 1, л.д. 206-211, 229-232)

Данные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она представляет интересы Потерпевший №1 на основании доверенности, который не может участвовать в следственных действиях согласно заключению экспертов. От органов следствия ей известно, что 05 июня 2019 года ФИО3, используя систему по дистанционному обслуживанию клиентов - устройство самообслуживания банкомат АТМ №, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22, и банковскую карту № ПАО «Почта Банк», тайно похитил с банковского счета №, открытого 23.05.2019 на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 11900 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму. (т. 1, л.д. 168-169)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым23 мая 2019 года в помещении офиса ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, принимала клиентов. К ней обратился Потерпевший №1, который пришел с племянником,с просьбой помочь оформить банковскую карту для получения пенсии. Потерпевший №1 вел себя адекватно, на ее вопросы отвечал уверенно, понимал значение производимых действий. Потерпевший №1 были представлены необходимые документы, после чего ею было оформлено заявление в Пенсионный фонд РФ о доставке пенсии Потерпевший №1 через ПАО «Почта Банк», которое было оформлено и направлено через Единый портал государственных услуг. Также ею было оформлено заявление от имени Потерпевший №1 на открытие счета, в котором он собственноручно поставил свою подпись. В офисе ПАО «Почта Банк» 23 мая 2019 года была оформлена банковская карта № на имя Потерпевший №1, которая привязана к счету №, на имя Потерпевший №1 При оформлении к счету банковской карты был привязан абонентский №. Согласно расширенной выписке по счету№ банковской карты №, открытому в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, за период с 01.05.2019 по 09.09.2019 со счета карты были обналичены денежные средства путем снятия наличных через устройство самообслуживания – банкомат АТМ № 926919, установленный в магазине «Гроздь» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22, а именно 05 июня 2019 года в 08:57:11 МСК в сумме 7500 руб. и 05 июня 2019 года в 09:00:36 МСК в сумме 4400 руб. на общую сумму 11900 руб. Кроме того, в тот же день, со счета карты были совершены расходные операции по оплате товаров в данном магазине в 08:42:52 МСК на сумму 111 руб., в 08:52:24 МСК в сумме 877 руб. на общую сумму 988 руб. Зачисление пенсии Потерпевший №1 на счет карты было 04 июня 2019 года двумя суммами 2701,62 руб. и 10567,73 руб. на общую сумму 13269,35 руб. Кроме того, 05 июня 2019 года со счета карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства в пользу банка, а именно комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков - три операции по 50 руб., комиссия за выдачу наличных в банкоматах сторонних банков - две операции по 100 руб. Общая сумма комиссии составила 350 руб. (т. 1, л.д. 184-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его брат Потерпевший №1, является <данные изъяты>, примерно 18 мая 2019 года брат уехал в гости к ФИО16 в <адрес>. Примерно 19 мая 2019 г. приехали ФИО3 и Свидетель №4, которым по их просьбе он передал пенсионное удостоверение и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 Примерно 20 мая 2019 года около 03 часов пришел Потерпевший №1, и рассказал, что ФИО3 отвез его в офис «Почта Банк», находящийся в г. ФИО1 Саратовской области, где оформил банковскую карту на его имя и забрал ее себе. 06 июня 2019 года к ним домой пришел почтальон и выдал пенсию ему и его жене, а пенсии Потерпевший №1 не было.(т. 1, л.д. 171-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымее сын ФИО3 является <данные изъяты> в связи с полученной травмой при ДТП, получает пенсию в размере 5500 рублей. В мае 2019 года ФИО3 и Свидетель №4 привезли к ним домой в с. <адрес> Потерпевший №1, который проживал в <адрес>. Потерпевший №1 <данные изъяты> получает пенсию.На следующий день Потерпевший №1 увидел у ФИО3 банковскую карту, и захотел себе сделать такую же. Свидетель №4 и ФИО3 поехали в <адрес>, где забрали документы, необходимые для оформления Потерпевший №1 банковской карты. 23 мая 2019 года, около 10-11 часов Свидетель №4 отвез ФИО3, Свидетель №5 и Потерпевший №1 в г. ФИО1 Саратовской области в офис ПАО «Почта Банк», где Потерпевший №1 оформил банковскую карту для перевода пенсии, которую она видела у него. На следующее утро, Потерпевший №1 дома не оказалось, как потом стало известно, он рано утром уехал на попутках домой в <адрес>. В мае 2019 года ФИО3 пользовался абонентским номером № сотового оператора Мегафон. (т. 1, л.д. 174-178)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымпримерно в один из дней в середине мая 2019 года по просьбе Свидетель №3, он совместно с ФИО3 привез Потерпевший №1 в гости из <адрес>, в с<адрес>. Он слышал, что Потерпевший №1 интересовался банковской картой, принадлежащей ФИО3, и хотел оформить себе такую же карту, чтобы получать на нее пенсию. На следующий день по просьбе Потерпевший №1 он вместе с ФИО3 поехали в <адрес>, где забрали документы, необходимые для оформления Потерпевший №1 банковской карты. 23 мая 2019 года, около 10-11 часов он отвез Потерпевший №1 и ФИО3, в г. ФИО1 Саратовской области в офис ПАО «Почта Банк», где Потерпевший №1 оформил банковскую карту, которую он видел в руках у Потерпевший №1 На следующее утро Потерпевший №1 дома не оказалось, как потом стало известно, что он на попутках уехал домой в <адрес>.В мае 2019 года ФИО3 пользовался абонентским номером № сотового оператора Мегафон. (т. 1, л.д. 180-182)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымв мае 2019 года, точной даты он не помнит, его дядя Потерпевший №1 приехал к матери в с. <адрес>. Потерпевший №1 говорил, что хотел бы, чтобы пенсия ему приходила на банковскую карту. Он и ФИО3 решили ему помочь в этом. В один из дней в мае 2019 года, точные дату и время не помнит, он, Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО3 поехали в <адрес> в отделение ПАО «Почта Банк», где оформили Потерпевший №1 банковскую карту и заявление о переводе пенсии на банковскую карту ПАО «Почта Банк. При этом ФИО3 сопровождал Потерпевший №1 в офис ПАО «Почта Банк». В мае 2019 года ФИО3 пользовался абонентским номером № сотового оператора Мегафон. (т. 1, л.д. 190-191)

Приведенные показания законного представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от 13.06.2019 г., согласно которого 13.06.2019 г. в 11:00 часов в дежурную часть поступило устное сообщение от Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, о том, что 19.05.2019 г. около 09 часов, находясь в г. ФИО1, его родственник ФИО3 обманным путем завладел его денежными средствами в размере 13000 рублей (т. 1, л.д. 47);

копией заявления о доставке пенсии Потерпевший №1 от 23.05.2019 г., предоставленной УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонным), согласно которого 23.05.2019 г. было оформленозаявление в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонном) о доставке пенсии Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, через ПАО «Почта Банк» на счет №. В качестве телефона Потерпевший №1 в заявлении указан абонентский № (т. 1, л.д. 55-56);

детализацией оказанных услуг связи за период с 01.05.2019 г. по 01.07.2019 г. по абонентскому номеру <***>, предоставленной ФИО3, согласно которой на данный абонентский номер поступали входящие SMS-сообщения от POCHABANK 23.05.2019 г. в период времени с 15:41:58 по 16:05:58, а также 04.06.2019 г. в 13:51:21 и 13:51:26, затем 05.06.2019 г. в период времени с 09:00:19 по 09:59:10(т. 1, л.д. 71-100);

расширенной выпиской по счету№ банковской карты №, открытому в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, за период с 01.05.2019 г. по 09.09.2019 г., согласно которой со счета карты были обналичены денежные средства путем снятия наличных через устройство самообслуживания – банкомат АТМ № 926919, установленный в магазине «Гроздь» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22, а именно 05 июня 2019 года в 08:57:11( МСК) в сумме 7500 руб. и 05 июня 2019 года в 09:00:36 (МСК) в сумме 4400 руб. на общую сумму 11900 руб. Кроме того, 05 июня 2019 года со счета карты были совершены расходные операции по оплате товаров в магазине «Гроздь» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22 в 08:42:52 (МСК) на сумму 111 руб. и в 08:52:24 (МСК) в сумме 877 руб. на общую сумму 988 руб. 04 июня 2019 года произведено зачисление пенсии на счет карты двумя суммами 2701,62 руб. и 10567,73 руб. на общую сумму 13269,35 руб. 05 июня 2019 года со счета карты списаны денежные средства в пользу банка, а именно комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков - три операции по 50 руб., комиссия за выдачу наличных в банкоматах сторонних банков - две операции по 100 руб. на общую сумму 350 руб. (т. 1, л.д. 107-109);

протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которогоФИО3 добровольно показал местоположение банкомата АТМ №926919, установленного в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22, ипояснил, что 05 июня 2019 года при помощи данного банкомата похитил путем обналичивания денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 221-224);

сведениями о размере пенсии Потерпевший №1, подтверждающие значительность причиненного для него ущерба (т. 1, л.д. 144).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаетФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, сумму похищенных денежных средств, смягчающиенаказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, «совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица», как предложено стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, совершение ФИО3 инкриминируемого ему корыстного преступления стало возможным в связи с имеющейся у него возможности пользования находящейся у него банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 с привязанным к ней его абонентским номером, а не наличие у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

Имеющееся в деле заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 «не мог понимать характер и значение совершаемых по отношению к нему действий, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела», свидетельствует лишь о невозможности его участвовать в следственных действиях, и давать показания по обстоятельствам уголовного дела.

Суд учитывает, что как личность, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с пожилой бабушкой и братом, лиц на иждивении не имеет.

Учтены судом возраст и состояние здоровьяФИО3, <данные изъяты>, а также возраст и состояние здоровья его родственников.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и его семьи, суд считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, отрицательно скажется на материальном положении подсудимого и его семьи, а также не будет отвечать требованиям исправления виновного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности граждан, фактических обстоятельств совершения преступления, целей и мотивов его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО3 преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Стурзе В.Д. – 2500 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО3 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО3 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый является получателем пенсии по инвалидности 3 группы, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о наличии вещественных доказательств по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Стурзе В.Д., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин