Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-515/2020 М-515/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-582/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре с/заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 149 164 руб. 70 коп.

Мотивировав заявленные требования тем, что является собственником жилого помещения однокомнатной квартиры на 2 этаже в секторе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... «а», ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД/ММ/ГГ №.... ДД/ММ/ГГ года по вине ответчика горячей водой была затоплена квартира истца, в том числе кухня (10,5 кв.м.), прихожая (5,0 кв.м.), совмещённый санузел (2,4 кв.м.). Были поврежден кухонный гарнитур, системный блок настольного компьютера и прочее имущество, находящееся на кухне. Обрушено потолочное покрытие на кухне, что подтверждается Актом осмотра квартиры затоплением от ДД/ММ/ГГ обслуживающей многоквартирный дом организации ООО «Стройинвесткомпания». Как установлено комиссией, причиной затопления, согласно заявке № от ДД/ММ/ГГ, явился сосед со второго этажа, который на момент выполнения заявки отсутствовал. ДД/ММ/ГГ Торгово-промышленной палатой была сделана экспертиза ущерба затоплением. Из ответа управления ЖКХ на заявление от ДД/ММ/ГГ следует, что квартира нанимателем накануне затопления была приватизирована. Со слов представителя управления, занимавшегося проверкой по заявлению истца, ответчик предоставил им свидетельство о собственности, из которого следует, что ответчиком ДД/ММ/ГГ было подано заявление о приватизации и ДД/ММ/ГГ им было получено свидетельство о собственности. В результате затопления квартиры истцу, согласно заключения оценщика от ДД/ММ/ГГ, причинен материальный ущерб. Направленное ответчику ДД/ММ/ГГ требование о возмещении убытков, причинённых затопление квартиры, не было получено, возвращено отправителю.

В процессе производства по делу истец ФИО1 увеличил требования иска, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 200 руб., о чем представил соответствующее заявление от ДД/ММ/ГГ (л.д.58).

В судебное заседание истец не явился, в заявлении направленном в суд ДД/ММ/ГГ просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу указному в исковом заявлении. Поскольку в силу ст. 113 ГПК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение ответчика, иных контактных данных для связи с ответчиком, суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: ЯНАО, ..., корп.А, ...А, свидетельство о регистрации права собственности от ДД/ММ/ГГ №... (л.д.5).

Как следует из материалов дела, актом составленным управляющей компанией ООО «Стройинвесткомпания» от ДД/ММ/ГГ, зафиксированы повреждения в квартире ФИО1 по адресу ...А, ...А, так, ДД/ММ/ГГ в адрес управляющей компании поступила заявка № о заливе квартиры соседями со второго этажа, на момент устранения течи в ..., жилец отсутствовал. Заявка была выполнена ДД/ММ/ГГ, при визуальном осмотре кухни в ...А установлено: повреждено (обрушилось) потолочное покрытие, а именно потолочная плитка и листы гипсокартона площадью около 3 кв.м. (л.д.6, 7).

Таким образом, факт залива квартиры истца подтвержден материалами дела.

Из представленных в материалах дела сведений следует, что ....№А ... не относиться к муниципальному имуществу. (л.д.16).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД/ММ/ГГ следует, что ....№А ..., принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 65-66).

В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД/ММ/ГГ, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные помещения и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить именно ответчик.

В данном случае доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

При этом, исходя из требований ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Следовательно, именно собственник обязан поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, предварительного согласовывать с управляющей организацией любое вмешательство в сантехническое оборудование, отнесенное к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлены доказательства указывающих на его непричастность к произошедшему ДД/ММ/ГГ заливу жилого помещения истца, а также сведений о том, что оно произошел по вине иных лиц.

Размер ущерба имуществу истцов подтвержден актом экспертизы Торгово-промышленной палаты ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры расположенной по адресу: ЯНАО ...А, ...А без учета износа материалов составляет 149 164 руб. 70 коп.

Причинённый истцу ущерб на указанную сумму подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оценке ущерба, подтвержденные документально в размере 35 200 руб., также расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из чек-ордера от ДД/ММ/ГГ ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4 183 руб., согласно чек-ордеру от ДД/ММ/ГГ истец произвел доплату государственной пошлины в размере 1 256 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 887 руб. 29 коп., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 551 руб. 71 коп. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 149 164 руб. 70 коп., расходы на оплату оценки ущерба 35 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 887 руб. 29 коп.

ФИО1 возвратить из бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 551 руб. 71 коп., уплаченную по чек-ордеру от ДД/ММ/ГГ.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Лабытнангский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова