Решение № 12-995/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-995/2018

< >

Дело № 12-995/2018


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием представителя административной комиссии ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, < >

на постановление № административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения,

суд установил:

ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» постановлением № административной комиссии в г.Череповце от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 часов допустила нарушение требований п.6.4.5, п.2.2.7.1 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, а именно: информационные, рекламные конструкции размещены на элементах декора дома <адрес>.

В жалобе ФИО1 с постановлением № административной комиссии в г.Череповце от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, считает, что ее вина в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предписание, где указано, что ею допущено нарушение п.6.4.5 и п.2.2.7.1 «Правил благоустройства...», указано, что информационные, рекламные конструкции закрывают окна, размещены на элементах декора (верхний завиток крепится на декоративном элементе (на декоративном поясе), предложено устранить нарушение до ДД.ММ.ГГГГ. Информационный щит с надписью «< >» был в указанный срок демонтирован. Кованая конструкция с завитком, которая была установлена в 1998 году, и которая к элементам декора не крепится, закреплена на кирпичной стене, осталась на месте. В п.6.4.5 Правил благоустройства указано, что запрещено переоборудование фасадов объектов в части закрытия элементов лепного, резного или металлического декора. Такой декор на их здании отсутствует. Она согласно предписанию нарушение устранила. Кроме того, согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, т.е. требования Правил благоустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, не могут распространяться на информационные конструкции на фасадах зданий, установленные до введения соответствующего запрета. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административной комиссии в г.Череповце ФИО2 полностью поддержала содержание постановления, просит постановление оставить без изменения, дополнила, что в описательной части постановления указано, что установлено нарушение ФИО1 «информационные, рекламные конструкции размещены на элементах декора дома <адрес>», а фактически в материалах дела собраны подтверждения только об одной информационной, рекламной конструкции, размещенной на элементах декора дома <адрес>, вывеске на углу дома «< >», фото которой имеется в материале. Считает, что ФИО1 нарушены требования п.2.2.7.1 абзац 5 «Правил благоустройства территории города Череповца», а именно, на фасадах зданий, строений, сооружений запрещается размещение информационных конструкций, рекламных конструкций, вывесок, несоответствующих ограничениям, установленным постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2017 № 960 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец», а также п.6.4.5 абзац 1 «Правил благоустройства территории города Череповца», а именно, на территории города запрещается переоборудование фасадов объектов, а именно закрытие дверных и оконных проемов, витрин, витражей, элементов лепного, резного или металлического декора, арок, домовых знаков информационными и иными конструкциями, оборудованием либо нанесения на окна, витражи и витрины изображений, что указано в описательно мотивировочной части обжалуемого постановления.

Заявитель и представитель административной комиссии также подтвердили, что заявителем информационная конструкция демонтирована сразу же после выдачи предписания об устранении правонарушения, что свидетельствует о том, что собственником сразу же устранено правонарушение, выполнены требования комитета по охране объектов культурного наследия.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 3.1 Закона Вологодской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно требований п.2.2.7.1 абзац 5 «Правил благоустройства территории города Череповца», ссылка на который имеется в обжалуемом постановлении, на фасадах зданий, строений, сооружений запрещается размещение информационных конструкций, рекламных конструкций, вывесок, несоответствующих ограничениям, установленным постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2017 № 960 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец».

Вышеуказанным Постановлением № «Предмет охраны исторического поселения регионального значения г.Череповец» определен объект культурного наследия регионального значения, дом <адрес>.

В Постановлении № определены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец, где место нахождения дома <адрес> (< >) относится к зоне исторической застройки в границах г.Череповца.

В данных требованиях к содержанию градостроительного регламента указаны ограничения по размещению информационных конструкций, рекламных конструкций, вывесок с указанием значений характеристик и показателей в данной зоне Р-2:

-запрещается размещение вывесок и информационных конструкций, закрывающих архитектурные и декоративные элементы фасадов;

- запрещается размещение рекламных конструкций на фасаде здания, строения, сооружения;

-разрешается размещение информационных конструкций и вывесок в виде панелей-кронштейнов не выше первого этажа габаритами не более: ширина - 0.7 м, высота - 0.7 м;

- запрещается размещение информационных конструкций и вывесок выше первого этажа здания, строения, сооружения;

-запрещается размещение рекламных конструкций, информационных конструкций, вывесок, превышающих разрешенные параметры;…

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являющейся правообладателем нежилого помещения, с кадастровым № <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 часов допущено нарушение требований п.6.4.5 абзац 1, п.2.2.7.1 абзац 5 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: информационные, рекламные конструкции размещены на элементах декора <адрес>, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Также, в материалах дела имеется предписание Управления административных отношений мэрии г.Череповца от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1, согласно которому ей предложено допущенные нарушения п.6.4.5, п.2.2.7.1 «Правил благоустройства территории города Череповца» устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 исполнено сразу же после получения предписания, что подтверждено представителем административной комиссии.

Согласно акту комитета по охране объектов культурного наследия, ДД.ММ.ГГГГ представителем данного комитета проводился осмотр технического состояния объекта, <адрес>. Данным актом установлено, что южный и восточный фасады здания богато декорированы. …Стены южного и восточного фасада здания частично рустованы…

В охранном обязательстве собственника, утвержденном приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области № ДД.ММ.ГГГГ < > (<адрес>),, подробно описан декор восточного фасада здания (со стороны <адрес>) и южного фасада здания (со стороны <адрес>).

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, видно, что разнообразием укладки кирпича создан декор южного и восточного фасада здания, информационная конструкция «< >», крепеж и сама конструкция, закреплена на углу дома кронштейном перпендикулярно стене дома, на южном фасаде здания со стороны <адрес> установлено, что если смотреть на фасад здания со стороны <адрес>, то данная конструкция никак не закрывает никакие элементы декора здания. А если смотреть на фасад здания со стороны <адрес> (как на фото в материалах дела), то данная конструкция незначительно закрывает элементы декора южного фасада здания.

На южном фасаде здания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была закреплена конструкция с надписью «< >», что видно на фото в материалах дела, которая информирует потребителей о компании, где отсутствует реклама данной компании, её продукта, призывающая продать товары и услуги. Следовательно, нахожу, что данная конструкция является информационной, а не рекламной. Следовательно суд из обжалуемого постановления из фразы «информационные, рекламные конструкции размещены на элементах декора <адрес>» исключает фразу «рекламные».

Кроме того, ФИО1 вменено в вину нарушение п.6.4.5 абзаца 1 «Правил благоустройства территории города Череповца», а именно, на территории города запрещается переоборудование фасадов объектов, а именно закрытие дверных и оконных проемов, витрин, витражей, элементов лепного, резного или металлического декора, арок, домовых знаков информационными и иными конструкциями, оборудованием либо нанесения на окна, витражи и витрины изображений, что, по мнению суда, не нашло своего подтверждения ни в постановлении административной комиссии, ни в суде, поскольку информационная конструкция «< >», установленная на южном фасаде здания <адрес> не закрыла дверные и оконные проемы, витрины, витражи, а также элементы лепного, резного или металлического декора, которые на данном фасаде отсутствуют, а также арки, домовые знаки, окна, витражи и витрины. Поэтому суд исключает из обжалуемого постановления нарушение ФИО1 требований п.6.4.5 абзаца 1 «Правил благоустройства территории города Череповца», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Вышеизложенное в совокупности, по мнению суда, имеет существенное значение, значительно уменьшает степень общественной опасности выявленного административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо опасных последствий.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд вправе признать малозначительным административным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, отменяет постановление № административной комиссии в г.Череповце ВО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.3.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения, и прекращает производство по делу в связи с малозначительностью, освобождает ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.4-30.8 КоАП РФ,

суд решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией в г.Череповце Вологодской области по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» прекратить при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения ФИО1 копии решения.

Федеральный судья Т.А. Усикова