Приговор № 1-252/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-252/2017

у/д № 1-252/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 июля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

адвоката Волковой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

31 марта 2017 года в период времени с 21 часа до 24 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО6.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на экране которого установлено защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле кейс-книжка стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Волкова А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, по мере наказания полагается на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, трудоустройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость на ранее совершенное умышленное преступление (приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, не опровергается подсудимым в судебном заседании.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, совершившего умышленное преступление, корыстной направленности, в период условного осуждения и непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде обязательных работ, условного осуждения, оказалось недостаточным, поскольку отбывая наказание, подсудимый на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, полагает необходимым, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62, ч.1 ст.70 УК РФ, на срок, достаточный для этих целей, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, явно склонного, по мнению суда, к совершению противоправных действий..

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным к ФИО1 не применять.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, суд считает необходимым к основному виду наказания присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально, срок исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 18 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом, в чехле кейс-книжка – разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.