Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019 Мировой судья Вепренцева С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Орел 12 февраля 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

защитника - адвоката Капишникова С.В.,представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Капишникова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Орловского района Орловской области от Дата в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Проверив доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Капишникова С.В. в интересах осужденного ФИО1, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Орловскогорайона Орловской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средствна содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, адвокат Капишников С.В. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит данный приговор изменить, снизить ему срок наказания ввиду чрезмерной суровости. ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию данного преступления. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ранее ФИО1 не судим, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Орловского района Орловской области Петрушенков А.А. просит вышеуказанный приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Осужденный ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся осужденного ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4

В судебном заседании защитник - адвокат Капишников С.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Астанин А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО2 по его ходатайству, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих процедуру проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Судебное заседание проведено в порядке, установленным главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

При принятии решения по существу уголовного дела мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При постановлении приговора все вопросы правового характера разрешены с соблюдением надлежащей процедуры, в условиях состязательного процесса и без ограничения прав участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, т.е. наказание назначено ему в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, которая в судебном заседании поддержана защитником осужденного ФИО2 - адвокатом Капишниковым С.В., не имеется.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению в части периода совершения преступления вместо «с Дата по 24.09.2018» следует указать с «Дата по 24.09.2018», что суд рассматривает, как техническую описку, т.к. при описании преступного деяния мировым судьей правильно указана дата начала преступной деятельности «11.07.2018».

При вынесении постановления суд руководствуется положения ст.389.20. УПК РФ, регламентирующей виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата в отношении ФИО1 - изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части периода совершения преступления вместо периода «с Дата по 24.09.2018» указать с «Дата по 24.09.2018». Апелляционную жалобу защитника - адвоката Капишникова С.В. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова