Приговор № 1-170/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- 22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 27.05.2019),

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХ около ХХХ часов лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, находясь у себя в квартире по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому ФИО2 совершить тайное хищение металлических крышек от канализационных люков на территории с.Т. ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области, совместно с ним и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, с чем последний согласился, тем самым ФИО2 вступил с лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В продолжение своих преступных действий, около ХХХ часов ХХХ года лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле «ХХХ», г.р.з. ХХХ, под управлением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, прибыли по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, с.Т., ул.Ш., ХХХ, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, при помощи мускульной силы рук с тепловой и водопроводной сетей поочередно сняли две крышки канализационных люков с опорными кольцами общим весом ХХХ кг, общей стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие ОАО «ХХХ» (далее по тексту ОАО «ХХХ»), погрузили их в багажник автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ, после чего на указанном автомобиле покинули место совершения преступления, тем самым лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ОАО «ХХХ» на общую сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ХХХ около ХХХ часов лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, на автомобиле « ХХХ », г.р.з. ХХХ, под управлением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, прибыли по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, с.Т., ул.Ш., ХХХ, где лицо, в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, при помощи мускульной силы рук сняли поочередно четыре крышки люков общим весом ХХХ кг, общей стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие ОАО « ХХХ », которые погрузили в багажник автомобиля « ХХХ », г.р.з. ХХХ, после чего на указанном автомобиле покинули место совершения преступления, тем самым лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ОАО « ХХХ » на сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.

Таким образом, в период с ХХХ по ХХХ лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ОАО «ХХХ» на общую сумму ХХХ рублей.

В результате преступных действий лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2 ОАО « ХХХ » был причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

Кроме того, ХХХ около ХХХ часов лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, находясь на территории г.Новоуральска Свердловской области, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина « ХХХ », расположенного по адресу: <...> ХХХ, на что ФИО2 согласился, тем самым лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ХХХ около ХХХ часов лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, проследовали в торговый зал магазина « ХХХ », расположенного по адресу: <...> ХХХ, прошли в отдел с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, взял со стеллажа бутылку водки « ХХХ » емкостью ХХХ литра стоимостью ХХХ рублей и бутылку водки « ХХХ » емкостью ХХХ литра стоимостью ХХХ рублей, а всего имущество на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащее ООО ТК «ХХХ», положив указанное имущество во внутренние карманы своей куртки, а ФИО2, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, взял одну бутылку водки « ХХХ». « ХХХ » емкостью ХХХ литра стоимостью ХХХ рублей, принадлежащую ООО ТК «ХХХ», положив указанное имущество во внутренний карман своей куртки.

В продолжение своих преступных действий, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, удерживая при себе алкогольную продукцию ООО ТК « ХХХ » на общую сумму ХХХ рублей, проследовав мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, вышли из помещения магазина и покинули место совершения преступления, тем самым лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ООО ТК « ХХХ » на общую сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ и ХХХ, и ФИО2 ООО ТК « ХХХ » был причинен материальный ущерб в размере 508,85 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Представители потерпевших МКУ « ХХХ » НГО - К., МУП « ХХХ » - Ч., ОАО « ХХХ » - М., ООО «ТК « ХХХ » Т., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия.

Представитель гражданского истца М. на требованиях уточненного гражданского иска в размере 11333 рубля настаивал, просил взыскать с подсудимого размер имущественного ущерба в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия:

- по эпизоду хищения имущества ОАО « ХХХ » - по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО ТК « ХХХ » - по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления по эпизоду хищения имущества ООО «ХХХ», обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого ФИО2 по данному эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление не относится к насильственным преступлениям против личности, либо к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, вместе с тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления являются умышленными корыстными и относятся к категории средней тяжести, носят окончательный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) - протоколы явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 сообщил органам расследования о способе совершения преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду хищения имущества ООО «ХХХ»); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд учитывает неудовлетворительную характеристику личности ФИО2, в том числе с места жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, отсутствие судимости на момент совершения данных преступлений, наличие постоянного места жительства (по обоим эпизодам преступлений).

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Таким образом, наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 22.03.2019 в виде 160 часов обязательных работ отбыто ФИО2 27.05.2019.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в размере 1596 рублей, адвоката Бронникова А.В. в размере 1080 рублей, по правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «ХХХ» - М. о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 333 рубля, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный иск на сумму 11333 рублей ничем не обоснован и калькуляции размера ущерба не имеет, размер подлежащей к взысканию с подсудимого суммы не подтвержден доказательствами и отличается от размера ущерба, установленного по уголовному делу. Уточнение исковых требований, предоставление доказательств в подтверждение увеличения размера исковых требований влечет за собой необходимость дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, и требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ОАО «ХХХ») в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «ХХХ») в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В силу ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать за ОАО «ХХХ» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательств по делу:

- две пары перчаток, кувалда с деревянной рукоятью, хранящиеся в МУ МВД РФ по НГО и МО «п.Уральский», - уничтожить;

- два чугунных люка, фрагменты чугунных люков, хранящиеся в МУ МВД РФ по НГО и МО «п.Уральский», - выдать представителю ООО «ХХХ» М., либо уполномоченному им лицу, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- автомобиль «ХХХ», г.р.з. ХХХ, - переданный М., - оставить у М.;

- диск с записью фрагмента видеонаблюдения от ХХХ в магазине «ХХХ», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. на предварительном следствии в размере 1569 рублей, адвоката Бронникова А.В. – в размере 1080 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшими такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина