СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-26/2025 1-349/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное

Дело № 1-26/2025 (1-349/2024)

78RS0017-01-2024-010278-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, помощником судьи Скопиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4, <ФИО>6,

защитника-адвоката <ФИО>5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося 02.08.2024 (в связи с задержанием по рапорту от 02.08.2024), а также в период с 11.02.2025 по настоящее время, в связи с задержанием по розыску,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 01.08.2024 по 08 часов 15 минут 02.08.2024 он (ФИО1), вступил в преступный сговор с <ФИО>8 на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в продолжение своего преступного умысла, приискал тележку для перемещения похищенного имущества, проследовали к объекту ремонта дорожного покрытия, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили оставленные без присмотра на проезжей части напротив дома <адрес>, люки № в количестве 2 штук, стоимостью 6 241 рубль 67 копеек каждый, общей стоимостью 12 483 рубля 34 копейки, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12 483 рубля 34 копейки.

При этом лично он (ФИО1), в период времени с 20 часов 00 минут 01.08.2024 по 08 часов 15 минут 02.08.2024, вступил в преступный сговор с <ФИО>8 на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в продолжение совместного преступного умысла, приискал тележку для перемещения похищенного имущества, проследовал к объекту дорожного покрытия, расположенного по адресу: <адрес>, где он (ФИО1) совместно с <ФИО>8 погрузил люки № в количестве 2 штук в имеющуюся у них тележку, тем самым похитив их, после чего с похищенным с места совершения преступления он (ФИО1) совместно с <ФИО>8 скрылся, распорядившись похищенным имуществом, согласно совместному преступному умыслу, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12 483 рубля 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>5 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель <ФИО>6 также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО>7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего <ФИО>7 не нарушены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения части 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его возраст и состояние здоровья, те факты, что ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает те факты, что подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.67 УК РФ суд принимает во внимание равные характер и степень фактического участия ФИО1 и <ФИО>8 в совершении преступления, равное значение этого участия для достижения цели преступления, равное влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положения ч.1 ст.67 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Суд полагает возможным с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствущий: Е.В. Клюкина