Постановление № 1-200/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-200/2023

КОПИЯ

Дело № 1-200/2023

Поступило: 27.03.2023

УИД 54RS0018-01-2023-000909-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

защитника Никитина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина РФ, работающего по договору, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 16 часов 37 минут до 18 часов 00 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в отделении ПАО «Организация», расположенном по адресу: <Адрес>, где на банкомате обнаружил мобильный телефон «...»), принадлежащий Ш.М., стоимостью 7 000 рублей, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 16 часов 37 минут до 18 часов 00 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Организация», расположенном по адресу <Адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на банкомате, стоящем там же в вышеуказанном отделении ПАО «Организация», мобильный телефон «...»), принадлежащий Ш.М., стоимостью 7 000 рублей,

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Ш.М., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш.М. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш.М. представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, добровольно возместил причиненный вред – передал потерпевшему кроме возвращенного телефона <***> рублей, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Никитин А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, причиненный его действиями вред добровольно возместил, раскаялся в содеянном.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит под наблюдением психиатра, работает по договору, имеет заболевания.

У потерпевшего нет претензий к подсудимому. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

По вступлению постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО1 в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Организация», на оплату труда которого процессуальные издержки составили .... (л.д. 230). Размер процессуальных издержек не оспорен. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере ...) рублей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле; мобильный телефон «...» оставить за потерпевшим Ш.М.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-200/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.