Приговор № 1-118/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело <№> Стр.13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в грузчиком у ИП Е., торговая сеть <***> в состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 06 часов до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... в г.Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, с целью совершения незаконной поездки, незаконно проник в салон автомобиля BYD-F-3, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись ранее взятыми у Потерпевший №1 ключами от указанной автомашины, умышленно при помощи ключа зажигания завел двигатель, после чего, не имея на то разрешения владельца, произвел на указанной автомашине незаконную поездку по дорогам г.Архангельска.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Федеральными законами от <Дата> № 420-ФЗ и от <Дата> № 431-ФЗ, вступившим в силу с <Дата>, в санкцию ст.166 ч.1 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ учитывается судом.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдался в консультативной группе с 1995 г. по 2003 г. с диагнозом «ЗПР. Реакция протеста в форме уходов и бродяжничества». По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало.

По месту работы у ИП Е. в должности грузчика в торговой сети <***> с <Дата>, возложенные на него обязанности выполняет, допускает дисциплинарные нарушения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи супруги в воспитании ее ребенка, извинения перед потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого в ходе дознания и пояснений в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступления явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Ввиду того, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, в том числе близких родственников, характеристики личности, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль, свидетельство о регистрации на автомобиль, мобильный телефон с поврежденным дисплеем и картой памяти, выданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует снять с такого хранения и разрешить потерпевшему распоряжаться ими (л.д. 60, 61, 62, 67, 68, 69).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 4675 рублей (л.д. 153), в судебном заседании – 1870 рублей, всего в общей сумме 6545 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации на автомобиль, мобильный телефон с поврежденным дисплеем и картой памяти, выданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует снять с такого хранения и разрешить потерпевшему распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в сумме 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко