Приговор № 1-126/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «<дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Сергеевой М.М., ФИО1, с участием в судебном заседании:

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевших: ФИО23 №2, ФИО23 №1,

защитников – адвокатов Салминой Ю.В., действующей на основании ордера № от <дата> г. и удостоверения №, ФИО6, действующей на основании ордера № от <дата>. года и удостоверения №, ФИО7, действующей на основании ордера № от <дата>, ФИО8, действующего на основании ордера № серии № от <дата> и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Т. <данные изъяты>, работающего подсобным работником в МБУЗ Городская больница № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Жигулевского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 166, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно <дата>, на 2 года 4 месяца 21 день, по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено с направлением для дальнейшего отбывания наказания, освободившегося по отбытию срока наказания <дата>,

- осужденного приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от <дата> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., работающего вальщиком Поволжского лесничества <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от <дата> и от <дата>) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата>,

- осужденного приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не имеющего образования, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего дочь ФИО11, <дата> г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, невоеннообязанного, судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 19.00 часов, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, испытывающий личные неприязненные отношения к ФИО12, основанные на конфликте матери ФИО3 - ФИО13 №1 и ФИО12, пришли к домовладению по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение ФИО12 телесных повреждений, умышленно нанесли последнему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, нанеся ФИО12 совместно не менее 11 ударов по туловищу, голове и конечностям.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО12, согласно заключению эксперта № МД от <дата>, были причинены телесные повреждения:

Головы:

- оскольчатый перелом правой и левой носовых костей (один),

- очаговые кровоизлияния: в правой теменно-височной области (одно); в теменной области по средней линии и слева (одно); в височно-затылочной области (одно); в затылочной области справа и слева (одно),

- очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга: на нижней поверхности правых височной и затылочной долей (одно),

- рана на фоне кровоподтека распространяющегося на спинку носа, в правую и левую подглазничные области: в лобной области по средней линии (одна),

- ссадины на фоне кровоподтека: на спинке носа и кончике носа слева (множественные),

- кровоподтек на фоне припухлостей мягких тканей: на верхнем и нижнем веках правого глаза (один),

- ссадины: в правой височной и правой подглазничной области (четыре); в левой щечной и подглазничной области (две),

- кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями: в правой предушной области (один),

- кровоподтеки: на нижнем веке левого глаза (один), в подбородочной области по средней линии (один), в верхней трети левого плеча по наружной поверхности (пять),

Туловища:

- ссадина: на левой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечной линиями в проекции третьего ребра (одна),

Конечностей:

- ссадины: на правом плече на наружной поверхности во всех третях (множественные); в средней трети правого предплечья по наружной поверхности (одна) и в нижней трети правого предплечья по тыльной поверхности (две) на фоне кровоподтеков,

- кровоподтек: на тыльной поверхности правой кисти у основания 1 и 2 пальцев (один).

В связи с тем, что клиническое течение черепно-мозговой травмы было прервано наступлением смерти ФИО12 дать ей оценку степени тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным.

Оскольчатый перелом правой и левой носовых костей опасным для жизни сам по себе не являлся, костная мозоль образуется в срок более 21 дня. Следовательно, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, перелом правой и левой носовых костей имеет признак среднего вреда, причиненного здоровью.

Ушибленная рана в лобной области, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины, ссадины на фоне кровоподтеков, кровоподтеки, кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями, кровоподтеки на фоне припухлости мягких тканей на голове, туловище и конечностях сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, вреда здоровью не причинили.

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19.00 часов, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, имея личные неприязненные отношения, возникшие в связи с конфликтом их матери ФИО13 №1 с ФИО23 №2, с целью облегчения реализации возникшего умысла на причинение вреда здоровья ФИО4 направил в лицо ФИО23 №2 пневматический пистолет, который упал на землю, а ФИО3 приставил к горлу потерпевшего неустановленный металлический острый предмет, подавив волю потерпевшего, действуя в группе лиц, реализуя преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО23 №2, стали избивать последнего, нанеся удары в область головы и тела, не менее двух ударов рукояткой пневматического пистолета в область головы, а также бросая его, отчего потерпевший ударился головой о деревянный сруб бани.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО23 №2 согласно заключению эксперта № следующие повреждения:

- рана в теменной области по средней линии;

- кровоподтеки: вокруг правого глаза (1), вокруг левого глаза (1), на лбу по средней линии (1), в лобно-височной и височной области слева с переходом в скуловую область (1), на задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети (1), в лобно-височной и височной области справа с переходом на проекцию сосцевидного отростка (1), спереди от правой ушной раковины (1), на задней ее поверхности в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях (3) в центре спины в проекции грудных позвонков и межлопаточной области (2 и 1);

- полосовидные прерывистые и неравномерно выраженные кровоподтеки, местами с осадненной поверхностью: у основания шеи по задней, заднее-боковой и передней поверхностям справа (не менее 9);

- ссадины: на левой боковой поверхности шеи (1), в скуловой области слева (1), в проекции тела левой лопатки (2), под нижним углом правой лопатки (1), над задней верхней остью гребня правой подвздошной кости (1);

- травма носа: спинка носа отечна, крепинация сомнительная, на ней кровоподтек две поверхностные раны;

- поверхностные раны: на лбу справа (2)

- ссадина на фоне кровоподтека сзади от наружного конца правой ключицы.

Повреждение – рана – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО23 №2 остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19.00 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, после причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО23 №2 у ФИО3 возник корыстный умысел на завладение автомобилем ФИО23 №2 С целью реализации своего умысла, высказал требование о передаче ему ключей от транспортного средства. Однако, не получив добровольного исполнения своего требования, самостоятельно без разрешения ФИО23 №2, открыто для последнего забрал из кармана брюк, одетых на ФИО23 №2, ключи от автомобиля, с помощью которых открыто похитил транспортное средство ФИО14, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО23 №2, и скрылся с места преступления. Завладев чужим имуществом, ФИО3 пригласил в автомобиль ФИО2 и ФИО4, с которыми покинули место происшествия, тем самым распорядившись похищенным транспортным средством по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО23 №2 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа в отношении жены ФИО23 №2 – ФИО23 №1, реализуя который, они приехали к ПЧ №, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала ФИО23 №1, после чего, действуя согласно отведенным ролям, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зашли в ПЧ № и проникли против воли ФИО23 №1 в комнату №, где проживала последняя, нарушив право ФИО23 №1 на неприкосновенность жилища. Находясь в указанной комнате, распределив между собой преступные роли, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 стали требовать у ФИО23 №1 документы на автомашину «ФИО14», на что ФИО23 №1 ответила отказом, пояснив, что документы находятся у ее супруга – ФИО23 №2, в связи с чем, действуя умышленно из корыстных побуждений, и согласно отведенным ролям в преступной группе, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, ФИО2 стал толкать ФИО23 №1, удерживать за руки и наносить удары по различным частям тела, причинив последней, согласно заключения эксперта №, кровоподтеки на передней поверхностей шеи в средней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на тыле правого предплечья в средней трети (3), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (2), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задне-внутренней его поверхности в нижней трети (1), в проекции правого локтевого сустава по внутренней поверхности (2), а ФИО3 кричал, требовал передачи денежных средств и документов на транспортное средство. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО23 №1 В это же время в комнате № против воли ФИО23 №1, ФИО4, действуя совместно и согласованно, стал угрожать ФИО32 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, требуя передачи документов на указанную автомашину и денежных средств, а в это время ФИО2 и ФИО3, стали обыскивать комнату ФИО23 №1, в которой обнаружили и похитили ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 25000 рублей, и сотовый телефон марки «Эксплей Поло», стоимостью 5490 рублей. После этого, завладев похищенным имуществом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, причинив ФИО23 №1 материальный ущерб на сумму 30490 рублей.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в части нанесения телесных повреждений ФИО23 №2 и не признал в остальной части, пояснив, что в ночь с 17 на <дата> ему позвонила его мама – ФИО13 №1 и сообщила, что на нее напали ФИО12 и ФИО23 №2, избили ее, его брата ФИО4 <дата> примерно в 10.00 часов ФИО13 №1 приехала к нему в <адрес> и более подробно рассказала об инциденте, после чего уехала обратно. В 14.00 часов того же дня ему на телефон позвонил ФИО13 №3 и сообщил, что у озера собирается группа из 6 человек, для того чтобы разобраться с его матерью. Тогда он решил направиться в <адрес>, чтобы самому разобраться в данной ситуации, в связи с чем вызвал такси. Выходя из дома, с ним пошли ФИО2 и ФИО5, так как последним не чем было заняться и они захотели прокатиться. Приехав на место, он обнаружил, что дома никого нет, в связи с чем он решил сразу пойти к дому ФИО12, при этом ФИО2 и ФИО5 остались во дворе его дома. Подойдя к дому ФИО12 по <адрес>, он увидел припаркованную машину ФИО23 №2 ФИО14, государственный регистрационный номер он не помнит, после чего, ФИО3 стал стучать в калитку, которую открыл ФИО12. Между ним и ФИО12 начался разговор по поводу конфликта между ФИО12 и родственниками ФИО3 В этот момент на крыльцо дома вышел ФИО23 №2, у которого в руках была бита, в связи с чем между ним и ФИО15 произошел словесный конфликт, Зайцев стал оскорблять его. ФИО23 №2 также стал оскорблять его и замахнулся на него битой, в связи с чем ФИО3 ударил ФИО32 кулаком в челюсть, от удара он упал, он же нанес ему еще 4 удара кулаком в лицо, после чего поднял его и бросил – ударив об землю. В ходе данной потасовки, во дворе дома ФИО12 оказался ФИО2, который стал драться с ФИО12 Когда ФИО3 обернулся посмотреть, что делают ФИО12 и ФИО2, то увидел ФИО2, сидящего с ножом в руках, а ФИО12 лежал на земле. Также во дворе появились ФИО4, ФИО13 №2, ФИО13 №3, которых он стал прогонять, для того, чтобы они не вмешивались. ФИО4 хотел тоже ударить ФИО32, но он не дал ему этого сделать. После этого он подошел к ФИО23 №2 и из кармана брюк забрал у него ключи от его машины, сказав, что вернет машину, когда он извинится перед его матерью. Затем он подошел к ФИО2, ударил его, забрал у него нож, после чего выкинул его. Сев в машину ФИО23 №2, ФИО3, ФИО2, ФИО13 №3, ФИО13 №2 ФИО4, поехали обратно домой к матери. Забрав из дома ФИО5, и высадив братьев Ш-вых и ФИО30, они направились в сторону <адрес> через <адрес>. По пути он услышал телефонный звонок – оказалось, что в машине на зарядке стоял телефон ФИО23 №2 Взяв трубку он разговаривал с ФИО23 №2, который требовал возврата его машины, на что он повторил ему условие возврата после извинений перед матерью. В тот день ФИО3, ФИО5, ФИО2 остались ночевать в салоне машины в <адрес>. На следующий день, выезжая из <адрес> их стали блокировать две автомашины. Он свернул в ближайшую лесополосу, раздались выстрелы, он выскочил из машины и побежал в лес. Укрывшись в лесу, он вышел на другую дорогу, где на попутном транспорте уехал в <адрес>. <дата> он явился в полицию с повинной, когда узнал, что ФИО12 умер. К ФИО23 №1 за документами на машину они не заезжали, считает что она его и ФИО16 с ФИО4 оговаривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что <дата> с утра он был дома, где также находились его друг ФИО3 и муж сестры ФИО5 К ФИО3 приехала мать ФИО13 №1, которая спустя некоторое время уехала. ФИО3 предложил съездить в гости в <адрес>, и он согласился, ФИО5 попросился ехать с ними. Когда они приехали в <адрес>, зашли на участок матери ФИО3, но там никого не было. ФИО3 ушел, а он остался с ФИО5 во дворе дома. Беляев стал засыпать, а он пошел посмотреть, где ФИО3. Примерно через 100 метров по улице он услышал крики и нецензурную брань и решил, что там может находиться ФИО3 Подойдя к тому участку, он увидел, что калитка открыта и там стоят ФИО3 и 2 парня – ФИО15 и ФИО32. ФИО15 говорил ФИО3, зачем пришел, хочешь чтобы тебя как мать и брата побили в нецензурной форме. ФИО18 просил их успокоиться, но в итоге ФИО15 ударил его в грудь и они с ФИО15 обменялись ударами. В результате чего он схватил нож и ударил ножом ФИО12 После чего сзади подошел ФИО3, отнял нож и выкинул его. Потом он залез в карман к ФИО32 и забрал ключи, сказал чтобы тот приехал и извинился пред его матерью. Все это видели Р. и еще два парня. Руслан хотел вступить в драку, но ФИО3 его выгнал с участка. После чего они вышли за калитку и сели в машину, поехали в сторону участка Х-вых. За рулем был ФИО3. Они забрали ФИО17 и поехали в <адрес>. После этого их задержала полиция. Явку с повинной он писал под давлением, его избивали сотрудники полиции, как он понял, их зовут ФИО36 и ФИО35. Показания у следователя подписал, не читая, при одном из допросов, указал дополнительно, что признает вину по эпизоду с ФИО32, при этом, к ФИО32 домой он не ездил, ноутбук не забирал, она знакомая ФИО3 и оговаривает их.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину не признал полностью, пояснив, что ночью <дата> в дом пришел ФИО12 и еще несколько людей, Зайцев стал ругаться с мамой и ударил её один раз. Потом они вытащили его на улицу и хотели побить, но он выскочил и убежал от них через огороды. Причины нападения ФИО12 и других людей с ним ему не известны. На следующий день <дата> он гулял с ФИО30 и братом ФИО13 №2, которому после обеда на телефон позвонила мать и сообщила о приезде ФИО3 Идя по дороге, они увидели открытую калитку, а во дворе стоявшего ФИО12 После чего, ФИО3 прогнал его, он вместе с ФИО13 №2 и ФИО30 ушли со двора по направлению к дому. Затем к ним подъехал автомобиль под управлением ФИО3, и их довезли до дома, где находилась мать, а во дворе ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Он ударов никому не наносил, оружия у него с собою не было, в комнату ФИО23 №1 он также не ходил, сговора с ФИО3 не было.

Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата> в присутствии защитника, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №, л.д. 102-105), из которых следует, что у него есть приятель – ФИО20, с которым он знаком с <дата> года. <дата> при встрече с А. последний рассказал ему, что его мать обижает местный «авторитет» по фамилии ФИО15. Он сказал, что нужно съездить и разобраться с ФИО15. Для численности А. решил еще взять с собой его зятя – ФИО17 А.С. А. вызвал такси, на котором они приехали в <адрес>, сколько точно было времени, он не помнит. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они приехали домой к его матери. А. зашел в дом матери, а он вместе с зятем оставался на пороге дома. Он о чем-то быстро переговорил с матерью, и они вышли из дома. Вместе с ними вышли два младших брата А.. Затем они все пошли к дому ФИО15, расположенному примерно в 100-150 метрах от дома матери А.. Когда они подошли к калитке, А. постучался, потом им как-то удалось зайти на участок, там находились два человека. А. сразу же направился к ФИО15 и стал избивать последнего. Все остальные тоже кинулись на ФИО15 и еще одного парня, который был с ФИО15. Кто кого и как избивал, он не помнит, все происходило в одной куче. Он во двор зашел самый последний и наблюдал у калитки за происходящим. Смотрел он за ними примерно 10-15 минут. Потом он подошел к лежащему на земле ФИО15, около которого находились сам А. и его младшие братья. Лицо у ФИО15 было обпачкано кровью. Он нанес не менее 3 ударов ногой по туловищу. Затем он увидел, что на земле около стола лежал небольшой кухонный нож с черной рукояткой. Он поднял данный нож с земли, которым решил нанести удар по ФИО15. Он ударил данным ножом ФИО15 в область бедра справа. Затем он швырнул данный нож в сторону и пошел к выходу. Тем временем А. отобрал у второго парня ключи от машины ФИО19, которая стояла припаркованная на улице. У последнего при себе документов не было. Потом А. сказал, что знает, где живет данный парень и предложил поехать к нему домой, чтобы найти там и забрать документы от указанной автомашины. Затем все сели в данную машину, которой управлял А., и поехали к дому матери А., где высадили его младших братьев и их друга, а сами поехали к пожарной части, где в общежитии проживал владелец данной автомашины. А. зашел в комнату, в которой проживал последний, а он находился в коридоре. В это время в указанной комнате находилась жена владельца автомашины. После того как А. зашел в комнату, он позвал его, он также зашел в комнату. А. стал спрашивать документы от автомашины. Женщина сказала, что не знает, где находятся данные документы. В это время в комнату по указанному адресу зашел еще и ФИО4. Затем они забрали из квартиры ноутбук и телефон, после чего вышли и уехали на данной машине кататься по всем близлежащим деревням. В силу сильного алкогольного опьянения он всех подробностей произошедшего не помнит. В тот день он был одет в трико светлого цвета, футболку светло-серого цвета, сланцы темно-зеленого цвета. Вину в умышленном причинении смерти ФИО12, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата> в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 111-113), из которых следует, что в части предъявленного ему обвинения свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и на них настаивает, повторяться не желает.

Показаниями подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата> в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4, л.д. 85-88), из которых следует, что он в ходе допроса сначала показал, что вину признает частично, сотовый телефон и ноутбук у ФИО23 №1 не похищал, в квартиру не проникал, но затем указал, что вину признает полностью и вспомнил, что действительно проникал в комнату к ФИО23 №1

Показаниями подсудимого ФИО4, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата> в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 147-150), из которых следует, что он проживает с мамой – ФИО13 №1 и младшим братом – ФИО13 №2 Так же у него есть старший брат - ФИО20, который проживает в <адрес>, точного адреса он не знает. Ночью <дата>, когда он и его мама спали дома, к ним в дом зашли ФИО15, его еще один парень, третий парень оставался на улице. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайцев стал ругаться с мамой и ударил её один раз. Потом они вытащили его на улицу и хотели побить, но он выскочил и убежал от них через огороды. Затем днем мама позвонила брату ФИО20, который приехал к ним днем <дата> вместе с двумя своими друзьями. ФИО20 сказал, что с ФИО15 надо разобраться и сказал, чтобы они пошли с ним, то есть, он, его младший брат ФИО13 №2 и его друг М.. Они все пошли в дому ФИО15. Когда им удалось попасть к нему за забор, то во дворе находились два человека, одним из которых был ФИО15. А. сразу набросился на ФИО15 и стал избивать последнего. Кто-то из друзей А. накинулся на второго парня. Все происходило в одной куче. Затем он нанес второму парню, который находился во дворе ФИО15, несколько ударов кулаками по лицу, сколько точно не помнит, но не менее 10 раз. Перед этим он нанес ему не менее двух ударов рукояткой пневматического пистолета, который у него был с собой, в область лба. После этого он ударил его еще один раз ногой по туловищу. Кроме него указанному парню нанес несколько ударов один из друзей А., которые приехали с ним. ФИО15 же нанес несколько ударов ногами и руками по голове и туловищу второй парень по имени Толя, который тоже приехал с А.. Затем Толя нанес один удар ножом ФИО15 с боку. После того как ФИО15 и находящийся с ним парень были избиты, А. нашел в карманах второго парня ключи от машины – ФИО14, которая стояла на улице недалеко от забора. Потом А. сказал, чтобы все садились в машину, и они поехали к их дому, где остались он, ФИО13 №2 и М., а А. с двумя своими друзьями поехал в сторону пожарной части, в общежитие. Все подробности произошедших событий он может не помнить, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями подсудимого ФИО4, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата> в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 153-155), из которых следует, что он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и на них настаивает, повторяться не желает. Никакого отношения к убийству ФИО15 он не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО23 №2 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он пришел в гости к ФИО15 в дачный дом в <адрес>. Через некоторое время, в ворота стали стучать, Зайцев сказал, что никого не ждет. Когда ФИО23 №2 развернулся и пошел к воротам, они открылись и во двор быстро зашли сначала ФИО4, а за ним ФИО3, а потом за ними еще другие, всего где-то 6 человек. ФИО21 направил в лоб ФИО23 №2 пистолет, у него тряслись руки, и он его выронил. Тогда потерпевший поднял пистолет и направил на него, но тут сзади к нему подошел ФИО3 и приставил к горлу нож и сказал «Брось!». ФИО23 №2 бросил пистолет и его стали избивать, сначала ФИО3 и ФИО21, которые сразу свалили его с ног ударом по лицу и стали наносить удары по голове и туловищу. Кто еще бил его, он не знает, поскольку закрывался руками. ФИО3 требовал у него ключи от принадлежащей потерпевшему автомашины «ФИО14», которую он купил примерно 2 года тому назад. ФИО22 стояла напротив дома ФИО15. Кто-то поднял и ударял его о сруб бани головой, обыскивали его карманы. Потом он потерял сознание. Когда он очнулся, у него была сломана нижняя челюсть, было сотрясение. Они вместе с ФИО15 поехали в больницу, о смерти ФИО15 он узнал на следующий день. У ФИО15 в боку было ножевое ранение. О конфликте с подсудимыми ФИО15 ему ничего не рассказывал. У самого ФИО23 №2 не было конфликтов с подсудимыми. Почему они забрали у него машину ему неизвестно, потом он забрал ее в полиции, но уже без государственных регистрационных номеров. Сколько ударов и кто точно нанес, он не знает. Ранее данные им в ходе следствия показания, потерпевший подтвердил частично. Пояснил, что настаивает на том, что сначала на него направили пистолет, а уже потом пинали, следователь неправильно записал его показания.

Показаниями потерпевшего ФИО23 №2, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-88 и т. 2 л.д. 70-72), из которых следует, что <дата>, примерно 19 часов 00 минут, он находился в гостях у своего приятеля ФИО12, у него в частном доме, который располагается по адресу: <адрес>, Винтай, <адрес>, номер дома ему не известен. ФИО12 он знает примерно 12 лет, он является его соседом по общежитию. Совместно с ФИО12 они поливали его огород, после чего находились на приусадебном участке перед домом. Примерно в 19 часов 10 минут кто-то стал сильно стучать в калитку. Он собрался открыть калитку, но ФИО12 ему сказал не открывать, так как он никого в гости больше не ждал. Забор и калитка у ФИО12 выполнены из проф. листа, поэтому, кто стучал в калитку, было не видно. Калитка у ФИО12 оборудована кодовым замком. Стуки в калитку не прекращались и спустя 2-3 минуты, кто-то снаружи открыл калитку, и на территорию участка забежало 8-10 мужчин, точнее он сказать не может. Мужчины сразу подбежали к ним с ФИО12, при этом они с ним находились на участке, расположенном между срубом, подготовленным для бани, и калиткой. Кто-то из мужчин сразу ударил его по голове кулаком, отчего он упал на землю, далее его стали пинать ногами по голове и туловищу, сколько человек его пинало, он не видел, сколько нанесли они ему ударов, он не знает, но точно больше 50. ФИО12 также повалили на землю и пинали ногами по голове и туловищу. Через некоторое время один из мужчин из кармана достал пистолет, который он уронил, тогда он схватил указанный пистолет с земли и попытался произвести несколько выстрелов, но пистолет не сработал, тогда другой мужчина поднес ему нож к горлу и приказал пистолет отдать, что он и сделал. После чего указанные мужчины продолжили пинать его ногами. Далее двое мужчин подняли его с земли и несколько раз головой ударили о сруб бани. Описать данных мужчин он не сможет, но сможет описать при встрече. При избиении мужчины обыскали карманы его джинс, где нашли ключи от его автомашины ВАЗ 11193 ФИО14 гос. номер № регион, которая была припаркована напротив дома ФИО12, около забора. Далее указанные мужчины забрали ключи от его автомобиля и ушли. Уточняет, что указанных мужчин ранее он несколько раз видел в <адрес>, однако их фамилии, имена, отчества, а также адреса проживания ему не известны. Описать данных мужчин она не сможет, но сможет опознать при встрече. Мужчина, у которого был пистолет был высокого роста. Около 180 см., волосы темного цвета, длиной примерно 4 см., лицо вытянутое, по национальности скорее всего узбек, разговаривает по-русски плохо, есть дефект речи. Также добавляет, что когда мужчины избивали его, то они называли его ФИО15 младшим, скорее всего они вначале приняли его за сына ФИО12. После того, как мужчины ушли, он обнаружил, что пропала его автомашина. Далее ФИО12 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его вместе с ФИО12 отвезли в городскую больницу № им. Семашко, где ему оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой, а ФИО12 отправили в ГБ №, где последний скончался.

Показаниями потерпевшей ФИО23 №1 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 20 часов, она находилась дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда открылась входная дверь она увидела 2 человек – ФИО3 и ФИО2 Она встала и побежала к ним навстречу. ФИО3 стал кричать, спросил, не она ли жена <данные изъяты>. Когда ФИО23 №1 сказала, что да, он стал говорить, что ее муж порезал его мать и ей необходима операция за 300000 рублей. В это время они протолкнули ее в комнату, хотя она пыталась их не пускать. ФИО18 ее толкал, а ФИО3 кричал и угрожал, говорил, что ее муж нанес повреждения его матери и требовал документы на машину. Она пыталась их выгнать, при этом, порвала рубашку на ФИО18 и сорвала с него крестик. Тогда ФИО18 повалил ее на диван и продолжил обыскивать комнату, а ФИО3 продолжил угрожать и требовать документы на машину. Она видела, как ФИО18 схватил ноутбук, отсоединил его от проводов, сложил, сунул себе под мышку и стал выходить. В этот момент пришел еще один подсудимый, как она потом узнала, это брат ФИО3 – ФИО4 Он пытался что-то говорить, кричал, но говорил плохо, она поняла про деньги матери на операцию, документы на машину. Она была в шоке, воспринимала эти угрозы реально. После этого ФИО3 взял ее сотовый телефон. На выходе из комнаты их встретил сосед ФИО24, который спросил, что происходит, на что ФИО3 попросил его не вмешиваться. В итоге у нее забрали сотовый телефон и ноутбук, которые ей позже вернула полиция. Цепочку с крестиком, которые она сорвала с ФИО18, она отдала следователю. Ранее данные следователю показания она подтверждает.

Показаниями потерпевшей ФИО23 №1, допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-77 и т. 2 л.д. 64-66), из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим супругом ФИО23 №2 <дата> в вечернее время она находилась у себя дома одна. Примерно в 20 часов 10 минут к ней в комнату зашли два неизвестных ей парня, которых она ранее не видела. На вид они примерно по 35 лет. Один мужчина был азиатской внешности, ростом примерно 170-175 см, плотного телосложения, лицо круглое, волосы черные, стрижка «Ёжик», одетый в белую футболку, штаны светлого цвета. Второй мужчина был славянской внешности, ростом 170-175 см, худощавого телосложения, волосы светлые, глаза голубого цвета, одетый в футболку бледно желто-зеленого цвета, с каймой в районе горла темного цвета. Указанные лица самовольно зашли в комнату. Она встала с кресла и двинулась в их сторону. Мужчина азиатской внешности стал кричать и размахивать руками. Он сначала спросил, она ли жена Л.. Она сказала, что да. После этого он кричал, что ее муж порезал его мать, повредил ей толстую кишку и теперь последней требуется операция стоимостью 350 000 рублей. Он кричал, что он майор полиции, какого-то отдела по борьбе с терроризмом. Он угрожал, говорил: «Я вас всех порву за свою мать, убью, вы всего лишитесь. Завтра к 10 часам вы должны быть в <адрес>, кабинет №, <данные изъяты> и там с вами со всеми разберутся.» Потом он стал требовать документы от автомашины мужа. Она им сказала, что если муж уехал на автомашине, то документы должны быть при нём, а не дома. Между ними завязалась потасовка, они требовали с ее документы и напирали на нее, стали обыскивать комнату. Она в свою очередь пыталась им помешать. В процессе потасовки мужчина славянской внешности хватал ее руками за руки и за горло. В процессе этого она порвала ему футболку и с кого-то из них сорвала крестик с цепочкой. Затем он швырнул ее на диван. Мужчина азиатской внешности встал над ней и стал кричать, размахивая руками, а второй мужчина в это время стал обыскивать комнату. Не найдя документов от автомашины, мужчина славянской внешности схватил ноутбук «САМСУНГ» стоимостью примерно 25000 рублей, лежащий на компьютерном столе и вышел из комнаты. Мужчина азиатской внешности в это время взял ее сотовый телефон «ЭКСПЛЕЙ ПОЛО», стоимостью порядка 8000 рублей, лежащий на книжном столе и стал отходить задом ко входу, в этот момент в комнату зашел третий мужчина на вид до 30 лет, ростом 180-185 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, одетый в футболку и штаны светлого цвета. У данного мужчины был дефект речи, которая ему была не понятна. Данный мужчина также высказывал в ее адрес какие-то угрозы и замахивался на нее руками. Как она поняла, он также требовал с нее какие-то деньги. Далее, забрав, принадлежащие ей, сотовый телефон и ноутбук, трое мужчин сразу вышли из комнаты. В тот момент, когда мужчина азиатской внешности вышел из комнаты, но продолжал на нее кричать, находясь в кармане общего коридора общежития, спросил ее, где живет «Заяц». Она ему ответила, что на 4 этаже. В этот момент на крик вышел сосед из комнаты № – ФИО24, который поинтересовался, что за шум и что происходит. Между ФИО24 и мужчиной азиатской внешности произошла небольшая словесная перебранка, в ходе которой последний конфликт не стал продолжать и ушел с их этажа на этаж, где живет ФИО15. Она слышала, как данный мужчина очень сильно стучал во входную дверь. Но у них дома никого не было, и входную дверь ему никто не открыл. Практически сразу же она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем она позвонила мужу, который ей сообщил, что у него угнали машину, его опрашивают, и он не может разговаривать. Примерно в 24 часа 00 минут, к ней пришла соседка – ФИО25, которая сообщила, что ей позвонил ее муж и попросил передать ей, что он едет на такси домой из больницы им. Семашко. Примерно в 00 часов 30 минут, уже <дата> к ним домой приехали оперативные сотрудники, которым она рассказала о произошедшем. В это же время домой приехал ее муж. От него она узнала, что группа мужчин избили его и ФИО15, последнего они пырнули ножом, отобрали у мужа машину. Ущерб, причиненный ей хищением указанных лиц его телефона и ноутбука, составил порядка 33000 рублей. Что является для нее значительным ущербом, потому что ее зарплата составляет порядка 15000 рублей в месяц, а у мужа порядка 16000 рублей в месяц. Кроме того, в связи с тем что у них угнали автомашину, им причинен ущерб на сумму 170000 рублей. Данная сумма так же является для них значительным ущербом, потому что, они для того, чтобы накопить на покупку данной автомашины откладывали сбережения на протяжении 5 лет. Вместе с тем она настаивает на привлечении указанных лиц к уголовной ответственности за то, что они похитили принадлежащее им имущество и самовольно ворвались в их жилище. Указанных ей лиц, она сможет опознать при встрече. Потерпевшая ФИО23 №1 при допросе в ходе предварительного следствия так же показала, что в ходе опознания опознала ФИО2, а так же ФИО3 и ФИО4

Показаниями потерпевшей ФИО23 №3 допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 195-198) согласно которым, по адресу: <адрес><адрес>, проживают ее мама – ФИО26 и брат – ФИО27 <дата> примерно в 20 часов 00 минут на сотовый телефон ее супруга ФИО13 №4 позвонил ее папа – ФИО12, который сообщил последнему, что к нему в дом ворвались восемь нерусских людей, в числе которых были местные нерусские жители - А. и «заика», это средний брат А., которые очень сильно избили его и ФИО23 №2, а так же угнали у последнего машину, кроме того пырнули его каким-то острым предметом и у него сильное кровотечение. После этого папа попросил мужа вызвать ему домой скорую помощь, что муж и сделал. Примерно в 23 часа 00 минут она вместе с мужем поехала в больницу им. «Семашко», куда был доставлен скорой помощью ее отец. Когда она увидела отца в больнице, то у него имелись рана в районе переносицы, из которой текла кровь, кроме того, имелась гематома в районе правого глаза, волосистой части головы слева. Кроме того, имелась колото-резанная рана в боку справа. На данную рану была наложена повязка. Отец находился в сознании. Со слов отца ей стало известно, что к нему в дом ворвались около 8 человек: А., со своим братом и своими друзьями, которые сразу же беспричинно стали избивать его и находящегося у него в гостях ФИО23 №2, после чего кто-то из указанных лиц пырнул отца чем-то острым. После того как отца и ФИО32 избили, указанные лица забрали у ФИО23 №2 ключи от автомашины, на которой в последствии уехали. В больнице им. Семашко они пробыли с отцом примерно 20 минут. К их приезду отцу уже были сделаны снимки рентгена. На руки отцу снимки не дали. Отец ей сказал, что сделали снимки и с головой всё нормально. Один из дежурных врачей больницы им. Семашко ей пояснил, что отца отправят на скорой помощи обратно в ГБ №. Ее возмутил тот факт, что в больнице им. Семашко отцу не стали оказать неотложную медицинскую помощь в связи с имеющимся ножевым ранением. Врачи данной больницы ей пояснили, что якобы ножевое ранение является не проникающим и для оказания медицинской помощи отец будет направлен в ГБ №. Она с этим была не согласна, но на ее возражения никто внимания не обращал. Отец ее успокаивал и говорил, чтобы она ехала домой, а его отвезут в ГБ № и там всё необходимое сделают, и всё будет хорошо. Примерно в 00 час 30 минут уже <дата> она вместе с мужем и ФИО23 №2 уехали из больницы. Они сначала хотели отправить ФИО23 №2 домой на такси, но в связи с тем, что уже было ночное время машин такси в районе поляны им. Фрунзе не было, и поэтому они довезли ФИО23 №2 до <адрес>, где посадили последнего в автомашину такси, на которой последний уехал к себе домой. Так как они находились в <адрес>, то решили заехать в ГБ №, куда к тому времени уже был доставлен отец машиной скорой помощи. Находясь в ГБ №, они помогли отцу пройти рентгеновские снимки, после которых врачи им сообщили, что у отца ножевое ранение является проникающим и ему срочно требуется операция. Отца сразу же повезли на операцию. Примерно в 01 час 00 минут они уехали из больницы. <дата> примерно в 07 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонили из ГБ № и сообщили, что ее папа умер. Она вместе с мужем сразу же поехала в больницу. Врачи ей рассказали, что в 02 часа 09 минут закончилась операция, а в 02 часа 30 минут у отца пропало давление, и он умер. Кроме того, ей врач пояснил, что возможно смерти отца можно было бы избежать, если бы в больнице им. Семашко отцу сразу же сделали операцию, а не отправляли его в другое медицинское учреждение. Вместе с тем она настаивает на привлечении к уголовной ответственности лиц, которые избили ее отца и причинили ему ножевое ранение.

Показаниями свидетеля ФИО13 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1, л.д. 63-66) из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с двумя сыновьями: ФИО4. <дата> года рождения и ФИО13 №2, <дата> года рождения. У нее есть еще старший сын – ФИО20, <дата> года рождения, который проживает в <адрес>, точного адреса она не знает, потому что с сыном практически не общается. В связи с тем, что по просьбе участкового <данные изъяты> ее средний сын – Р., принял участие в роли закупщика и после проведения контрольной закупки сотрудники полиции выписали на хозяина магазина, расположенного в <адрес> административные протоколы и изъяли крепкие спиртные напитки, у них начались проблемы с одним из местных жителей – ФИО12, который когда выпьет спиртное и встретит ее всегда начинал ей угрожать за то, что она нерусская и лезет не в свои дела, имея ввиду ситуацию произошедшую с магазином. Он каждый раз ее обвиняет в том, что она «слила» полицейским магазин и, теперь разливную водку в их поселке нигде не продают. Каждый раз, когда у нее с ФИО15 происходили подобные беседы, все этим и ограничивалось, но это было до ночи с 16 на <дата>. <дата>, она легла спать примерно в 21 час 0 минут. В это время дома были сыновья: ФИО13 №2 и Р.. Как она узнала позднее ночью, ФИО13 №2 ушел на озеро к своим друзьям, а Р. лег спать дома. Примерно в 01 час 00 минут, уже <дата> она проснулась от шума и криков. Когда она услышала крик мужского голоса в своем доме, она вскочила и спросила, кто там. В ответ по голосу она поняла, что это ФИО15, который ответил ей в грубой нецензурной форме. ФИО15 зашел в дом самовольно, через открытую входную дверь. Она, когда вскочила с кровати, то сразу включила и увидела в своей спальне стоящего ФИО15 и его зятя. Кроме них на улице находился третий неизвестный мне мужчина. Она стала спрашивать у них, зачем они пришли. ФИО15 ей ответил, чтобы разобраться. И после этого ударил ее ладонью по щеке. Затем спросил, кто спит на кровати. Она ответила, что Р.. ФИО15 вместе со своим зятем вытащили Р. на улицу и стали бить, но Р. удалось вырваться, и он убежал через огород к соседке – ФИО29, которая вместе с ним прибежала к ним в дом и была очевидцем всех последующих действий ФИО15. ФИО15 при <данные изъяты> продолжал ее всячески оскорблять. Она позвонила в пункт полиции <адрес> и вызвала наряд полиции. Примерно через 30-40 минут приехал сотрудники полиции. Когда патрульная автомашина сотрудников милиции с включены проблесковыми маяками подъезжала к нашему дому, зять ФИО15 и неизвестный ей мужчина, заметив патрульную автомашину, убежали в неизвестном направлении через огород. Сам ФИО15 пошел, не торопясь, через двор и был остановлен подъехавшими сотрудники полиции. Сотрудники полиции посадили ФИО15 в патрульную автомашину и увезли. Как ей показалось, его выпустили около озера. Утром <дата> она позвонила УУП – <данные изъяты>, которому рассказала о произошедшем с ФИО15 и поинтересовалась, что ей делать. <данные изъяты> сказал, что ей нужно написать заявление на ФИО15, но попросил прийти к ним в пункт полиции <адрес> в понедельник <дата>, потому что субботу и воскресенье они не работают. Затем она вместе с ФИО13 №2 уехала в город. Примерно в 11 часов 00 минут ей на телефон позвонил друг ФИО13 №2 – ФИО13 №3, который сообщил ей, что на озере в их поселке с ФИО15 находятся 8 мужчин с битами, которые приехали на двух автомашинах и распивают спиртные напитки. Домой она вместе с сыном вернулась примерно в 17 часов 00 минут. Она подумала, что ФИО15 днем не решился заехать к ним в дом, потому что все соседи на улице, в огородах, и он побоится большого количества свидетелей. Она предположила, что Зайцев со своими друзьями может ночью приехать и поэтому позвонила своему старшему сыну в <адрес>, которому рассказала о том, что ФИО15 ей всю прошлую ночь трепал нервы, оскорблял в грубой нецензурной форме, ударил один раз. Сын выслушал ее, но ничего не ответил. Затем она стала вместе с ФИО13 №2 заниматься домашними делами. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО13 №2 вместе с М. пошли гулять на улицу. А средний сын – Р., который дома находился в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома куда-то примерно в 19 часов 00 минут, из-за того, что она стала на него ругаться и кричать из-за того что он напился. Примерно в 22 часа 00 минут домой прибежал ФИО13 №2. Она в это время находилась у соседки ФИО13. ФИО13 №2 ей рассказал, что М. забрали сотрудники полиции и ищут его. Она стала спрашивать у сына, почему его ищут и что они натворили. ФИО13 №2 ей рассказал, что из <адрес> приехал А. со своими друзьями и между ними и ФИО15 в доме последнего произошла потасовка. ФИО13 №2 сказал, что А. со своими друзьями били ФИО15, сам ФИО13 №2 и М. в избиении ФИО15 участие не принимали, но все происходящее видели. Про подробности избиения ФИО15 она у ФИО13 №2 не спрашивала, поэтому ей не известно, кто, чем и куда наносил удары ФИО15.

ФИО13 ФИО13 №2 в судебном заседании суду показал, что <дата> он вместе с ФИО30 и братом ФИО4 гулял в <адрес>, примерно в 17.00 часов услышал крики старшего брата ФИО31, на которые все вместе пошли к дому ФИО15, где во дворе увидели драку с участием брата ФИО3, ФИО2, ФИО23 №2 и ФИО12 Когда они вошли во двор он видел, как ФИО3 наносил удары ФИО32, а ФИО2 наносил удары ФИО12 Брат ФИО4 стал их разнимать. ФИО15 и ФИО32 находились на земле. Также видел, что ФИО3 наносил удары ФИО12, оружие он не видел. ФИО3 прогнал их со двора. Он, ФИО13 №3 и ФИО4 ушли со двора ФИО12 Примерно через 5-7 минут к ним подъехал автомобиль под управлением ФИО3, и их довезли до дома. Старшего брата зовут ФИО3, иногда называют ФИО20.

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том №, л.д. 90-91) согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает со своей матерью и братом ФИО4. У него есть друг – ФИО13 №3, который проживает также в <адрес>. <дата> примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с ФИО30 пришли к нему домой. Впоследствии в тот день он остался ночевать у М.. Примерно в 22 часа 00 минут ему на телефон позвонила мама, которая сообщила, что к ним домой ворвались трое мужчин, ФИО12, его зять и его сосед Л., которые угрожали пистолетом, ударили рукой по щеке, от которого она упала, затем ударили один раз битой брата Руслана, который после этого убежал из дома. Он вместе с М. собрались и пошли домой к последнему. Когда они пришли, то указанных лиц уже в доме не было. Его мама сказала, что она вызвала сотрудников полиции. Время было примерно 22 часа 30 минут. Дома они выслушали маму и после этого пошли обратно домой к М., для того чтобы он одел куртку, так как на улице было прохладно. По дороге, около беседки у пожарной части они встретили зятя ФИО12 и Л.. Они достали пневматические пистолеты и передернули затворы. В это момент они разбежались по кустам, и они не стали стрелять. Когда они отбежали от них на 40 метров, он позвонил маме, и она ему сообщила, что приехали сотрудники полиции, и сказала им, чтобы они возвращались домой. Они снова пошли к нему домой. Когда они подошли к дому, ФИО12 сотрудники полиции усаживали в патрульный автомобиль УАЗ. Он подошел к ФИО15 и спросил, зачем тот ударил маму, в этот же момент нанес последнему два удара кулаком в область левого плеча. В ответ на ФИО15 нанес ему один удар рукой в область левой щеки, от которого он чуть не упал на землю. Затем сотрудники полиции стали усаживать ФИО15 в патрульный автомобиль УАЗ. Время было примерно 00 часов 30 минут. <дата>, примерно в 17 часов 00 минут они пошли домой к нему. Примерно через 40 минут к ним домой приехал его старший брат А., который проживает в <адрес> вместе с двумя друзьями, которых он ранее не видел. А. сказал ему и М., чтобы они пошли с ними к ФИО15, для того чтобы разобраться с последним. После этого А., 2 его друзей, Руслан, М. и он пошли в дому ФИО15, расположенному примерно в 100 метрах от их дома. Когда они пришли к дому ФИО15, А. стал стучать по калитке, но ее никто не открывал. Затем А. дернул калитку посильнее, и она открылась. А. вместе со своим другом (Толя) стали избивать ФИО15, нанося последнему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом А. кричал на ФИО15, что он «порвёт» его за мать. В этот же момент Руслан со вторым другом А. избивали Л., который находился вместе с ФИО15. Все избиение происходило на протяжении 5-7 минут. Когда Руслан стал избивать Л., то он выкинул пневматический пистолет, который он в последствии подобрал с земли и положил на пенек. Руслан наносил удары ногами Л. по голове. Сколько именно было ударов, он не знает, но их было очень много. Потом Руслан из своих штанов достал кинжал, который ранее взял из дома, и как ему показалось, хотел нанести им удар Л.. Потом А. стал требовать у Л. ключи от его автомобиля Лада «ФИО14». Ключи от указанного автомобиля находились дома. А. прошел в дом и взял там ключи от автомашины. В этот момент они уже находились за воротами участка ФИО15 и собирались выходить. В этот момент друг А., который вместе с последним избивал ФИО15, постоянно в правой руке держал нож небольшой кухонный с черной пластиковой ручкой, который он сначала подставил к горлу ФИО15 и сказал последнему: «Завалю тебя….». В тот момент, когда они уже выходили с участка ФИО15, последний нанес ФИО15, лежащему на земле на левом боку, один удар указанным ножом в правый бок. А. сказал им, чтобы они сели в машину, что они и сделали. А. довез его, М. и Руслана до дома, а сам вместе с двумя своими друзьями поехал в сторону ПЧ, как ему стало понятно, что он поехал к жене Л. забрать документы от автомашины. Р. дома одел кофту и пошел к А. в ПЧ, а он вместе с М. пошли к домой к М..

ФИО13 ФИО13 №3 в судебном заседании показал, что <дата> он вместе с ФИО13 №2 и ФИО4 гулял в <адрес>, по дороге домой услышали громкую нецензурную брань, доносившуюся со двора ФИО12 Они вошли во двор ФИО12, где он увидел драку между ФИО12 и ФИО2, ФИО3 и ФИО32 От двух ударов ФИО3 по телу ФИО32, последний упал. Тогда ФИО3 стал наносить удары ФИО12 в голову примерно нанес 4-5 ударов. ФИО2 также наносил удары ФИО12 по телу, последний в ответ пытался наносить удары, но промахивался. Повреждений на лице ФИО2 и ФИО3 он не видел. В его присутствии ФИО3 один раз ФИО32 ударил телом о стоявший сруб. Также видел, как ФИО4 нанес удары ФИО32 в ответ на удар последнего. Он (ФИО13 №3) оттащил ФИО4 от ФИО32, который упал на землю от удара ФИО3 Последний велел уйти. Он с ФИО13 №2 и ФИО4 ушли со двора ФИО12. Когда он уходил, то ФИО32 лежал на земле, как ему показалось, без сознания, а ФИО12 стоял на ногах и кричал. В драке он (ФИО13 №3) и ФИО13 №2 участия не принимали. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения он увидел во дворе ФИО13 №2, в драке участия ФИО5 также не принимал. Впоследствии он видел ФИО3 за рулем автомобиля ФИО32 настоящее время он не помнит, довозил ли ФИО3 их на автомобиле до дома или нет. Позже он с ФИО13 №2 и ФИО4 пошли гулять, возле войсковой части последний ушел, он его более не видел.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том №, л.д. 92-95) согласно которым у него есть друг – ФИО13 №2, который проживает по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с ФИО13 №2 пришли к нему домой, последний в этот день остался у него ночевать. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО13 №2 на телефон позвонила его мама, которая сообщила, что к ним домой ворвались трое мужчин, ФИО12, его зять и его сосед Л., которые угрожали пистолетом, ударили рукой по щеке, от которого она упала, затем ударили один раз битой его брата Руслана, который после этого убежал из дома. Он вместе с ФИО13 №2 собрались и пошли домой к последнему. Когда они пришли, то указанных лиц уже в доме ФИО13 №2. Мать ФИО13 №2 – тётя ФИО13 №1 сказала, что она вызвала сотрудников полиции. Время было примерно 22 часа 30 минут. Дома у ФИО13 №2 они выслушали тетю <данные изъяты> и после этого пошли обратно к нему домой, для того чтобы он одел куртку, так как на улице было прохладно. По дороге, около беседки у пожарной части они встретили зятя ФИО12 и Л.. Они достали пневматические пистолеты и передернули затворы. В это момент они разбежались по кустам, и они не стали по ним стрелять. Когда они отбежали от них на 40 метров, он позвонил тете <данные изъяты>, и она ему сообщила, что приехали сотрудники полиции, и сказала им, чтобы они возвращались домой. Они снова пошли домой к ФИО13 №2. Когда они подошли к дому, ФИО12 сотрудники полиции усаживали в патрульную автомобиль УАЗ. ФИО13 №2 подошел к ФИО15 и спросил, зачем тот ударил его мать, в этот же момент нанес последнему два удара кулаком в область левого плеча. В ответ ФИО15 нанес ФИО13 №2 один удар рукой в область левой щеки, от которого ФИО13 №2 чуть не упал на землю. Затем сотрудники полиции стали усаживать ФИО15 в патрульный автомобиль УАЗ. Время было примерно 00 часов 30 минут уже <дата>. Со слов тети <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО12 к ней пришел второй раз и продолжал угрожать, при этом в руках держал какой-то пистолет. Потом они пошли к нему домой, где они легли спать. <дата>, примерно в 17 часов 00 минут они пошли домой к ФИО13 №2. Примерно через 40 минут домой к ФИО13 №2 приехал его старший брат А., который проживает в <адрес> вместе с двумя друзьями, которых он ранее не видел. А. сказал ему и ФИО13 №2, чтобы они пошли с ними к ФИО15, для того чтобы разобраться с последним. После этого А., 2 его друзей, Руслан, ФИО13 №2 и он пошли в дому ФИО15, расположенному примерно в 100 метрах от дома ФИО13 №2. Когда они пришли к дому ФИО15, А. стал стучать по калитке, но ее никто не открывал. Затем А. дернул калитку посильнее, и она открылась. А. вместе со своим другом (Толя) стали избивать ФИО15, нанося последнему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом А. кричал на ФИО15, что он «порвёт» его за мать. В этот же момент Руслан со вторым другом А. избивали Л., который находился вместе с ФИО15. Все избиение происходило на протяжении 5-7 минут. Когда Руслан стал избивать Л., то он выкинул пневматический пистолет, который он в последствии подобрал с земли и положил на пенек. Руслан наносил удары ногами Л. по голове. Сколько именно было ударов он не знает, но их было очень много. Потом Руслан из своих штанов достал кинжал, который ранее взял из дома, и, как ему показалось, хотел нанести им удар Л.. Потом А. стал требовать у Л. ключи от его автомобиля Лада «ФИО14». Ключи от указанного автомобиля находились дома. А. прошел в дом и взял там ключи от автомашины. В этот момент они уже находились за воротами участка ФИО15 и собирались выходить. В этот момент друг А., который вместе с последним избивал ФИО15, постоянно в правой руке нож небольшой кухонный с черной пластиковой ручкой, который он сначала подставил к горлу ФИО15 и сказал последнему: «Завалю тебя….». В тот момент, когда они уже выходили с участка ФИО15, последний нанес ФИО15, лежащему на земле на левом боку, один удар указанным ножом в правый бок. А. сказал им, чтобы они сели в машину, что они и сделали. А. довез его, ФИО13 №2 и Р. до дома, а сам вместе с тремя своими друзьями поехал в сторону ПЧ, как ему стало понятно, что он поехал к жене Л. забрать документы от автомашины. Руслан дома кофту и пошел к А. в ПЧ, а он вместе с ФИО13 №2 пошли к нему домой. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Что делал А. вместе друзьями в ПЧ, он не знает. Больше он их не видел.

Показаниями свидетеля ФИО13 №4 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО12 являлся его тестем <дата> свидетель находился у себя дома. Примерно в 8 вечера ему на телефон позвонил тесть ФИО12 и сообщил, что к нему только что приходил ФИО3 вместе со своими братьями и еще с какими-то людьми, в количестве 6-7 человек. Сообщил, что они вломились к нему домой и избили его. В связи с чем это произошло, тесть не пояснил, сказав что и сам толком не поймет за что его избили. Также во дворе дома находился ФИО23 №2, который копался в огороде. ФИО12 попросил вызвать ему скорую помощь, что ФИО13 №4 и сделал. Также тесть сказал ему, что напавшие на него лица уехали на машине ФИО32 - ФИО14. Также <дата> он, совместно с тестем и ФИО23 №2 ходили к семье Ш-вых. Было примерно 9-10 часов вечера. Когда они подошли к дому Ш-вых вышел ФИО4. Между ним и тестем произошла стычка, они обменялись парой ударов. После чего Руслан убежал. ФИО12 ничего в доме Ш-вых не ломал. По поводу их матери он может сказать, что она действительно присутствовала при стычке ФИО4 и ФИО12, она стояла позади своего сына, и так же как и ФИО13 №4, пыталась успокоить дерущихся. Но после того как Руслан убежал, все успокоились, они втроем ушли домой. Мать ФИО4 никто не трогал. По поводу событий <дата> ФИО12 пояснил ему, что его били все, кто ворвался к нему домой. Также они избили ФИО32 Потом он навещали тестя в больнице. Тесть рассказал, что его избили, забрали машину ФИО32. Потом из больницы им. Семашко тестя увезли в ГБ №, где он и умер. Позднее свидетель узнал, что ФИО3 требовал от жены ФИО32 документы на машину, которую он похитил. Когда они <дата> ходили к семье Ш-вых то ФИО4, и его матери ни кто не угрожал. В полицию по поводу их прихода к ФИО21 их не вызывали. Однако в тот же день когда они пришли домой, он заметил посторонних лиц у своей машины, о чем сообщил тестю. Тесть сказал, что разберется с этим, после чего он вышел на улицу. В тот день он тестя больше не видел, увидел только утром следующего дня. Тесть пояснил, что его вызывали в полицию, что его допрашивали, но по поводу чего не интересовался.

Показаниями свидетеля ФИО13 №4, данными в ходе предварительного расследования <дата>, и оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №), согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает со своей супругой ФИО23 №3, с которой они зарегистрировали брак <дата>, а сожительствовали с <дата> года. У его супруги в <адрес> по адресу: <адрес>., проживают родители: мама ФИО26, брат ФИО27, а так же там проживал ее отец ФИО12, который умер <дата> в ГБ №. <дата> примерно в 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО12, который сообщил, что к нему в дом ворвались толпа людей, в числе которых были местные нерусские жители - А. и «заика», это средний брат А., которые очень сильно избили его и ФИО23 №2, а так же угнали у последнего машину, кроме того, пырнули его каким-то острым предметом и у него сильное кровотечение. Под именем А. известен как ФИО3. После этого он попросил вызвать ему домой скорую помощь, что он и сделал. Примерно в 23 часа 00 минут он вместе с супругой поехали в больницу им.«Семашко», куда был доставлен скорой помощью её отец. Когда они увидели её отца в больнице, то у последнего имелись рана в районе переносицы, из которой текла кровь, кроме того, имелась гематома в районе правого глаза, волосистой части головы слева. Кроме того имелась колото-резанная рана в боку справа. На данную рану была наложена повязка. ФИО12 находился в сознании. С его слов им стало известно, что к нему в дом ворвались около 8 человек: А., со своим братом и своими друзьями, которые сразу же, беспричинно стали избивать его и находящегося у него в гостях ФИО33, после чего кто-то из указанных лиц пырнул ФИО12 чем-то острым. После того как ФИО15 и ФИО32 избили, указанные лица забрали у ФИО32 ключи от автомашины, на которой в последствии уехали. В больнице им.Семашко они пробыли с тестем примерно 20 минут. К их приезду ФИО12 были сделаны снимки рентгена. На руки ФИО12 снимки не дали. Он им сказал, что сделали снимки и с головой всё нормально. Один из дежурных врачей больницы им.Семашко им пояснил, что ФИО12 отправят на скорой помощи обратно в ГБ №. Потом, находясь в ГБ №, они помогли ФИО12 пройти рентгеновские снимки, после которых врачи им сообщили, что у ФИО12 ножевое ранение является проникающим и ему срочно требуется операция. ФИО12 сразу же повезли на операцию. Примерно в 01 час 00 минут они уехали из больницы. <дата> примерно в 07 часов 30 минут им позвонили из ГБ № и сообщили, что ФИО12 умер. Он вместе с супругой сразу же поехали в больницу. Кроме того хотел бы пояснить, что на кануне произошедшего, а именно <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, когда он вместе с супругой находился в гостях у ее родителей ФИО12 предложил ему сходить вместе с ним и ФИО32 домой к ФИО3 <данные изъяты>, для того чтобы поговорить по поводу поведения ее сына, которого местные жители зовут «заикой», потому что у него имеется дефект речи. Придя к дому ФИО13 №1, ФИО12 постучал во входную дверь дома, которую открыла ФИО13 №1 и вышла к ним во двор. Зайцев спросил у неё, где находиться ее сын, с которым тот хотел поговорить. ФИО13 №1 сказала, что ее сын дома и спит. После этого она окрикнула сына по имени, который практически сразу же вышел из дома к ним во двор. Между ФИО12 и сыном ФИО3 во дворе произошла словесная перебранка, в ходе которой последний толкнул ФИО12, а тот в свою очередь в ответ ударил рукой в область головы. Практически сразу же после произошедшей между ними потасовки сын ФИО3 куда-то убежал. Они в свою очередь тоже пошли домой. В этот день он вместе со своей супругой и ее родителями ночевали в квартире последних по адресу: <адрес>, общежитие ПЧ. Примерно в 01 час 00 минут уже <дата> он услышал доносящийся шум с улицы со стороны, где была припаркована его автомашина БМВ Х5 белого цвета <дата> года выпуска г/н №. Через окно квартиры он увидел, как три парня крутились около его автомашины, и как ему показалось хотели порезать колеса. Кто именно находился около его автомашины, он не разглядел, так как было темно, и он находился на 4-м этаже. Он сразу же побежал на улицу. Следом за ним побежал ФИО12, и поэтому уже на улицу вышла моя супруга. Куда побежал ФИО12 он не знает, но те парни, которые были около его автомашины, когда он выбежал, куда-то делись. Потом он вместе с женой решили отогнать машину во двор их дома по адресу: <адрес>А. Оставив машину во дворе указанного дома, они пешком пошли в сторону квартиры. Проходя мимо дома ФИО3, они заметили, что там стояла патрульная автомашина сотрудников полиции. Когда они пришли домой, то ФИО12 дома еще не было. Примерно в 04 часа 00 минут домой пришел ФИО12, от которого они узнали, что выбежав из дома, он побежал за парнями, которые крутились около моей автомашины. Одним из них оказался сын ФИО13 №1, «заика», кто были два остальных парня, ему не известно. Со слов ФИО12, добежав за ним до его дома, во дворе между ними на улице около дома произошла потасовка, в процессе которой «заика» в присутствии уже прибывших сотрудников полиции нанес два или три удара кулаком ФИО12 по лицу. Как ему стало понятно, сотрудников полиции вызвала ФИО13 №1 после того как он вместе с ФИО12 и ФИО32 ушли от неё. Уточняет, что когда он вместе с ФИО12 и ФИО32 пришли к дому ФИО13 №1, то в дом к последней не заходили, при себе у них не было ни каких бит и пистолетов. Указанные доводы ФИО13 №1 о том, что они ворвались к ней в дом и у них при себе имелись биты и оружие является вымыслом, вследствие личных неприязненных отношений сложившихся у неё с ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, согласно которым <дата> в послеобеденное время он находился у себя дома, по адресу <адрес>, <адрес> №, <адрес>, когда услышал шум и крики доносившиеся из коридора, вне его квартиры. Он решил проверить, кто кричит, для чего, открыв входную дверь, вышел в коридор. В коридоре, в проеме двери в комнату соседей он увидел неизвестного ему ранее молодого человека. Сейчас он опознает его, среди подсудимых, как ФИО3 Когда он вышел в коридор данный мужчина обернулся в его сторону и спросил: «кто ты такой, зачем вышел?». С данным мужчиной еще был ФИО4, ФИО2 ФИО3 был агрессивно настроен. Также он увидел, что открыта входная дверь соседей Л-вых, за дверью стояла ФИО23 №1: она была напугана. Он обратился в ответ к ФИО3 - что они сами тут делают. На что ФИО3 сказал, что его мать избили, порезали ФИО23 №2 и ФИО12. После чего в коридор вышла супруга свидетеля вместе ребенком и данные молодые люди успокоились и ушли. Еще находясь у себя в квартире, он слышал, как в коридоре мужским голосом требовали денег в размере около 300 тысяч рублей. Когда он вышел в коридор, ФИО3 сообщил ему, что пришел к ФИО32 за деньгами в размере. Также ФИО3 требовал, чтобы ФИО23 №1 выдала ему ПТС на Ладу Калину, которая находилась у них в собственности. На что ФИО23 №1 сказала, что ПТС у нее нет. ФИО23 №1 потом сказала, что отобрали у нее ноутбук, а так же сказала, что не знает их, не знает, почему они требовали от нее денег, документы на машину. Сам он лично не видел, как отбирали ноутбук и чтобы он был в руках подсудимых. ФИО3 лично сообщил ему, что Л-вы должны ему 300000 рублей. Слышал, как требовали ПТС.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (т. 2, л.д. 24-26), согласно которым по адресу <адрес>, <адрес> №, <адрес> он проживает со своей гражданской женой ФИО34 и детьми. <дата>. примерно в вечернее время, точнее он не помнит, он находился у себя в квартире. В какой-то момент он услышал крики и шум, доносящиеся из общего коридора. Он вышел из квартиры в коридор и увидел, что в корриде стоит их соседка ФИО23 №1, проживающая в <адрес>, с двумя мужчинами. Одного из мужчин он несколько раз видел в <адрес>. Знает, что он местный житель, но лично с ним знаком не был, у данного мужчины есть дефект речи, плохо выговаривает слова. Фамилия данного мужчины ему не известна. Второго мужчину в <адрес> он ранее никогда не видел. Указанные мужчины вели себя очень агрессивно, громко кричали и выражались нецензурной бранью в отношении ФИО23 №1 Далее мужчины стали требовать, чтобы ФИО23 №1 отдала им документы на автомобиль и денежные средства в размере 200 или 300 тыс. рублей. Далее он подошел к мужчинам и попросил их успокоиться, так как в доме проживают маленькие дети, на что неизвестный ему мужчина подошел к нему и агрессивно начал ему пояснять, что супруг ФИО23 №1 - ФИО23 №2 вместе с какими-то мужчинами порезали чью-то мать, и теперь им нужны деньги на операцию матери. Далее из его квартиры вышли его жена с ребенком, и тоже попросила мужчин перестать кричать и успокоиться, после чего мужчины успокоились и ушли, при этом, пояснив ФИО23 №1, что они еще вернуться. После того, как ушли указанные мужчины, от ФИО23 №1 стало известно, что мужчины ворвались к ней в квартиру и забрали у нее сотовый телефон и ноутбук. Уточняет, что мужчина № был нерусской внешности, выше среднего роста, среднего телосложения, волосы темного цвета, короткие, во что был одет, не помнит. Мужчина № на вид 30-35 лет, неславянской внешности, среднего роста, волосы темные, короткие, во что был одет, также не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО35, в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОП № УМВД России по <адрес>, знает ФИО4 в лицо, как ранее судимого жителя. О конфликте между ФИО12 и семьей ФИО3 ему не известно. По вызову он выезжал на место происшествия к ФИО12, где произошло избиение с ножевыми ранениями и отобрали машину. Со слов ФИО15, к нему на участок вошли «заика» и с ним еще 4 или 5 человек, которые побили его, угрожали пистолетом отобрали у ФИО32 автомашину. Было установлено, что на участок к ФИО15 приходили ФИО4 и его брат – ФИО3, и его друзья – жители <адрес> ФИО17 и ФИО18. Сначала они задержали ФИО4 в <адрес>, а потом, на следующий день нашли в автомашине, принадлежащей ФИО32 «ФИО14» у п. Писклинский Взвоз ФИО18 и ФИО17. Как и когда задержали ФИО3 – он не знает. Физическое воздействие на подсудимых ни он сам, ни иные сотрудники полиции в его присутствии не производили, морально не давили.

Показаниями свидетеля ФИО36 в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОП № УМВД России по <адрес>, в мае <дата>. он находился в отпуске и в задержании подсудимых участия не принимал. Физического или морального воздействия к ФИО18 или другим подсудимым он не применял.

Показаниями свидетеля ФИО37 в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОП № УМВД России по <адрес>, в задержании ФИО18 и других подсудимых он участия не принимал, опрашивал ФИО2, при нем была составлена явка с повинной. Явку ФИО2 давал добровольно, физического, либо морального воздействия на него оказано не было. Что именно писать ему никто не говорил и не заставлял.

Показаниями свидетеля ФИО38 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, знает подсудимых и потерпевших только в связи с работой и неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Он допрашивал ФИО2, записывал его показания с его слов, поправок не было. При допросе ФИО4 он мог понимать его речь, несмотря на наличие дефекта, так же как и его адвокат. Явки с повинной от ФИО3 не было. При допросе Свидетеля ФИО30 он записывал все со слов свидетеля и после прочтения протокола тот подписал его. Подписи свидетеля в протоколах поставлены свидетелем собственноручно. При допросе ФИО13 №1 все ее показания были зафиксированы в протоколе, жалоб и претензий она не предъявляла. При допросе свидетелей на них никто давления не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО39 в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности начальника ОП № УМВД России по <адрес>, в задержании ФИО18 и других подсудимых он участия не принимал, в отношении ФИО3 производились розыскные мероприятия, в ходе расследования, давления на участников уголовного дела никто не оказывал.

Вина подсудимых так же подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено подсобное помещение приемного покоя, расположенное на 1 этаже ММУ ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» по адресу: <адрес>. В указанном помещении на медицинской каталке обнаружен труп ФИО12, <дата> года рождения. На момент осмотра одежда на трупе отсутствует. Труп лежит на спине, ноги трупа вытянуты вдоль туловища, руки согнуты в локтевых суставах, скрещены между собой в области груди и перевязаны бинтом в районе кистей. В области живота располагаются следы от медицинских манипуляций оказания медицинской помощи. На голове трупа имеются следующие повреждения: рана в лобной области, гематома в области левого и правого глаза, имеется патологическая подвижность костей носа. Кожные покровы головы и лица обильно опачканы веществом красно-бурого цвета. В ходе осмотра из подсобного помещения изъята одежда ФИО12, а именно: штаны светло-серого цвета, майка в бело-синюю полоску, упакованные в пакеты, снабженные пояснительными надписями, удостоверенными подписями участвующих лиц, оттиском синей печати (том 1, л.д. 4-9).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 211193 «ФИО14» без государственного регистрационного знака, хэтчбек, темно сине-фиолетового цвета. Автомобиль расположен в 200 метрах от опоры линии электропередач № АЗ Винт Лев, и в двух километрах от <адрес>. С полки, расположенной в передней панели перед передним пассажирским сидением обнаружен и изъят сотовый телефон «Эксплей» в корпусе черного цвета. Далее на пассажирском сидении, сзади водительского сиденья обнаружен и изъят ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета. Все изъятое упаковано в белые бумажные конверты с пояснительными надписями, удостоверенными подписями участвующих лиц, оттиском синей печати (т. 1, л.д. 12-18).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято 6 ножей и пистолет, которые упакованы в коробки, снабженные пояснительными надписями и оттиском синей печать (т. 1, л.д. 20-25).

Заявлением ФИО23 №1 от <дата>, КУСП № ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата> около 20 часов 00 минут зашли к ней в комнату и применяя силу, похитили принадлежащий ей сотовый телефон «Explay polo» и ноутбук «Samsung», а так же требовали документы на машину «ВАЗ ФИО14», принадлежащую ее мужу ФИО23 №2 Причиненный ущерб составил 35000 рублей, является значительным. (т. 1 л.д. 31).

Заявлением ФИО23 №2 от <дата>, КУСП № ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, применяя нож и пистолет, нанеся ему телесные повреждения, завладели принадлежащим ему автомобилем «ФИО14» темно-синего цвета гос. номер № регион, стоимостью 100000 рублей. Причиненный ущерб значительный (т. 1, л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра с участка местности изъяты два соскоба вещества бурого цвета, упакованные в бумажные свертки, оснащенные пояснительными надписями, удостоверенными подписями участвующих лиц и оттиском синей печати «Для пакетов» (т. 1, л.д. 34-40).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес> №, в которой находится стол, на котором, со слов ФИО23 №1 лежал сотовый телефон «Explay polo», так же компьютерный стол, с которого был похищен ноутбук «Samsung». В ходе осмотра изъяты гарантийный талон и товарно-кассовый чек на сотовый телефон «Explay polo black» (т. 1, л.д. 41-45).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которому он сообщил о том, что <дата>, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ранее ему незнакомым ФИО12 нанес последнему не менее трех ударов руками и ногами по телу, а так же в область бедра один удар ножом в правую область бедра. При этом присутствовали ФИО40 ФИО21 и двое его братьев. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 61-62).

Протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО23 №1 были изъяты цепочка и крестик (т.1 л.д. 79-80).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 была изъята одежда: 2 футболки и брюки серого цвета, упакованные в полиэтиленовые пакеты, снабженные пояснительными надписями, удостоверенные подписями участвующих лиц и оттиском синей печати (т. 1, л.д. 115-118).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО5 изъята одежда: рубашка и джинсы, упакованные в полиэтиленовые пакеты, снабженные пояснительными надписями, удостоверенные подписями участвующих лиц и оттиском синей печати (т.1, л.д. 115-118).

Заявлением ФИО13 №1 от <дата> КУСП № ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 и двух неизвестных ей мужчин, которые <дата> в 1 час 00 минут ночи ворвались к ней в дом с битами, в руке одного из них был пистолет. ФИО12 ударил ее по лицу рукой, затем вывел на улицу ее сына ФИО4, где стали его бить, но он вывернулся и убежал через соседский двор. Зайцев стал ей угрожать, требовать с нее деньги оскорблял нецензурными словами (т. 1 л.д. 207).

Постановлением об уточнении анкетных данных от <дата>, согласно которому <дата> по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО20, однако после получения документов обвиняемого было установлено, что он является ФИО3 (т. 2 л.д. 15).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО23 №1 в ФИО2 опознала мужчину, который <дата> ворвался к ней в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> №, нанес ей телесные повреждения и открыто похитил ноутбук и сотовый телефон. Опознала она его по внешности, а именно по чертам лица (т. 2, л.д. 20-23).

Протоколом очной ставки от <дата>, согласно которому, при проведении очной ставки между свидетелем ФИО13 №1 и потерпевшим ФИО23 №2 ФИО13 №1 настаивала на своих показаниях о том, что в 01 час <дата> она услышала звук мужского голоса в своем доме и вскочив, спросила кто там. В ответ по голосу она поняла, что это был ФИО15, который ответил ей в нецензурной форме, зашел в дом самовольно через открытую входную дверь. Кроме ФИО15 и его зятя в она увидела ФИО23 №2 который находился на улице, в дом не заходил, но держал в руках предмет, похожий на биту. Зайцев со своим зятем вытащили Руслана на улицу, где стали бить, но Руслану удалось вырваться и он убежал через огород к соседке – ФИО29 В ходе очной ставки ФИО23 №2 настаивал на своих показаниях о том, что он совместно с ФИО15 и его зятем подходили к дому ФИО3 <дата>, однако он остался ждать ФИО15 и его зятя около калитки, на территорию участка он не заходил, никакой биты в руках у него не было (т.2 л.д. 34-36).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО23 №1 в ФИО4 опознала мужчину, который <дата> ворвался к ней в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, ПЧ №, совместно с еще двумя мужчинами, угрожая применением насилия, открыто похитил принадлежащие ей сотовый телефон и ноутбук. Опознала она его по телосложению, чертам лица, а также невнятной речи (т. 2, л.д. 37-40).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО23 №2 в ФИО4 опознал мужчину, который <дата> совместно с другими мужчинами, всего их было 4-5 человек, проник на территорию участка ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>. После этого опознанный им парень совместно с другими мужчиной стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, по голове и открыто похитил принадлежащий ему автомобиль «ФИО14». Опознал он его по телосложению, чертам лица, нечеткой, невнятной речи (т. 2, л.д. 41-44).

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО23 №2 в ФИО3 опознал мужчину, который <дата> ворвался вместе с другими мужчинами, на территорию участка ФИО12, угрожал ему ножом, а также наносил удары по различным частям тела, после чего отобрал у него ключи от замка зажигания от принадлежащей ему автомашины «ФИО14». После этого опознанный им парень совместно с другими мужчиной стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, по голове и открыто похитил принадлежащий ему автомобиль «ФИО14». Опознал он его по азиатской внешности, смуглой коже, чертам лица (т. 2, л.д. 45-48).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО23 №1 в ФИО3 опознала мужчину, который <дата> ворвался к ней в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес> №, хватал ее за руки, требовал денежные средства на операцию его матери, которую якобы порезал ее супруг. Опознанный ей мужчина открыто похитил у нее сотовый телефон, а также руководил действиями второго мужчины славянской внешности. Опознала она его по внешности, по форме лица (т. 2, л.д. 49-52).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у ФИО23 №1 устанавливаются следующие повреждения: - кровоподтеки на передней поверхностей шеи в средней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на тыле правого предплечья в средней трети (3), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (2), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задне-внутренней его поверхности в нижней трети (1), в проекции правого локтевого сустава по внутренней поверхности (2). Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (ов). Окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток до времени осмотра (проведенного <дата>). Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО23 №2 (т. 2, л.д. 102-104).

Заключением эксперта №п/981 от <дата>, согласно которого у гр. ФИО23 №2 устанавливаются следующие повреждения:

- рана в теменной области по средней линии;

- кровоподтеки: вокруг правого глаза (1), вокруг левого глаза (1), на лбу по средней линии (1), в лобно-височной и височной области слева с переходом в скуловую область (1), на задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети (1), в лобно-височной и височной области справа с переходом на проекцию сосцевидного отростка (1), спереди от правой ушной раковины (1), на задней ее поверхности в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях (3) в центре спины в проекции грудных позвонков и межлопаточной области (2 и 1);

- полосовидные прерывистые и неравномерно выраженные кровоподтеки, местами с осадненной поверхностью: у основания шеи по задней, задне-боковой и передней поверхностям справа (не менее 9);

- ссадины: на левой боковой поверхности шеи (1), в скуловой области слева (1), в проекции тела левой лопатки (2), под нижним углом правой лопатки (1), над задней верхней остью гребня правой подвздошной кости (1);

- травма носа: спинка носа отечна, крепинация сомнительная, на ней кровоподтек две поверхностные раны;

- поверхностные раны: на лбу справа (2)

- ссадина на фоне кровоподтека кзади от наружного конца правой ключицы.

Локализация повреждений отображает места приложений травмирующей силы.

Кровоподтеки (в том числе и травма носа) образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (ов).

Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета (ов).

Рана и поверхностные раны образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает их характер.

Ссадина на фоне кровоподтека – образовались одномоментно от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, действовавшего под углом к травмированной поверхности с местом приложения травмирующей силы в области повреждений.

Окраска всех кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток до времени осмотра.

Состояние поверхности раны, поверхностных ран и ссадин на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 1-х суток до времени осмотра.

Повреждение – рана – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО23 №2 Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (т. 2, л.д. 126-129).

Заключением эксперта № МД от <дата>, согласно которого на трупе ФИО12, кроме следов медицинских манипуляций, установлены следующие повреждения:

Головы:

- оскольчатый перелом правой и левой носовых костей (один),

- очаговые кровоизлияния: в правой теменно-височной области (одно); в теменной области по средней линии и слева (одно); в височно-затылочной области (одно); в затылочной области справа и слева (одно),

- очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга: на нижней поверхности правых височной и затылочной долей (одно),

- рана на фоне кровоподтека распространяющегося на спинку носа, в правую и левую подглазничные области: в лобной области по средней линии (одна),

- ссадины на фоне кровоподтека: на спинке носа и кончике носа слева (множественные),

- кровоподтек на фоне припухлостей мягких тканей: на верхнем и нижнем веках правого глаза (один),

- ссадины: в правой височной и правой подглазничной области (четыре); в левой щечной и подглазничной области (две),

- кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями: в правой предушной области (один),

- кровоподтеки: на нижнем веке левого глаза (один), в подбородочной области по средней линии (один), в верхней трети левого плеча по наружной поверхности (пять),

Туловища:

- слепое ранение, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением мышц груди, пристеночной плевры справа, купола диафрагмы справа, правой доли печени,

- ссадина: на левой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечной линиями в проекции третьего ребра (одна),

Конечностей:

- ссадины: на правом плече на наружной поверхности во всех третях (множественные);в средней трети правого предплечья по наружной поверхности (одна) и в нижней трети правого предплечья по тыльной поверхности (две) на фоне кровоподтеков,

- кровоподтек: на тыльной поверхности правой кисти у основания 1 и 2 пальцев (один).

Все повреждения на трупе ФИО12 прижизненные. Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканей из области слепого ранения грудной и брюшной полостей обычно соответствует давности образования повреждений в период до 12 часов до наступления смерти. Степень выраженности реактивных изменений в очаговых кровоизлияниях мягких тканей головы и под мягкой мозговой оболочкой, и из области раны в лобной области, из области перелома носовых костей обычно соответствует давности образования повреждений в период до 12 часов до наступления смерти. Состояние поверхности ссадин обычно соответствует давности образования в период не более 12 часов до наступления смерти. Окраска кровоподтеков на голове, конечностях обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в пределах трех суток до наступления смерти.

Проникающее ранение грудной и брюшной полостей образовалось в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами. Колюще-режущий предмет в пределах погруженной в части тело части имел форму типа плоского клинка с односторонним лезвием и обушком, что подтверждается наличием у раны остроугольного и П-образного концов. Длина кожной раны на трупе без учета сокращаемости кожи, указывает на то, что максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета около 3 см. послойно измеренная глубина раневого канала указывает на то, что максимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета, без учета сокращаемости ткани около 8,4 см.

Локализация кожной раны, механизм образования и взаимное расположение поврежденных анатомических образований, уровни кожной раны и окончания раневого канала, указывают на то, что травмирующий предмет относительно тела ФИО12, при условии его вертикального положения, действовал в направлении справа налево, сверху вниз и несколько сзади наперед.

Кровоподтеки, кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями, кровоподтеки на фоне припухлости мягких тканей на голове, конечностях образовались в месте приложения травмирующих сил при ударных либо давящих воздействиях твердого тупого предмета.

Ссадины, ссадины на фоне кровоподтеков на голове, туловище и конечностях образовались в результате скользящего воздействия твердого предмета, действовавшего под углом или параллельно к травмируемой поверхности тела.

Оскольчатый перелом правой и левой носовых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани образовался в месте приложения травмирующей силы при ударном (ых) воздействии (ях) твердого тупого предмета (ов).

Рана на фоне кровоподтека в лобной области – ушибленная, образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в месте приложения травмирующей силы.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы образовались в местах приложения травмирующих сил при ударном воздействии твердого тупого предмета (предметов)

Кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой образовалось по направлению действовавшей силы, приложенной к различным областям головы, соответственно наружным повреждениям и кровоизлияниям в мягкие ткани головы, от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Число травмирующих воздействий колюще-режущим предметов – одно. Количество травмирующих воздействий тупым предметом, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, не менее одиннадцати.

При образовании колото-резанного ранения ФИО12 был обращен к травмирующему предмету правой боковой поверхностью тела, при образовании других повреждений как передней так и задней поверхностью тела.

Смерть ФИО12 наступила от слепого проникающего ранения грудной и брюшной полостей, с повреждением печени, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, осложнившихся обильной кровопотерей.

Проникающее колото-резанное ранение грудной и брюшной полостей, с повреждением печени, согласно п. 6.1.9 и п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, было опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО12 находится в прямой причинной связи с этим повреждением

В связи с тем, что клиническое течение черепно-мозговой травмы было прервано наступлением смерти ФИО12 дать ей оценку степени тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным.

Оскольчатый перелом правой и левой носовых костей опасным для жизни сам по себе не являлся, костная мозоль образуется в срок более 21 дня. Следовательно, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, перелом правой и левой носовых костей имеет признак среднего вреда, причиненного здоровью.

Ушибленная рана в лобной области, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины, ссадины на фоне кровоподтеков, кровоподтеки, кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями, кровоподтеки на фоне припухлости мягких тканей на голове, туловище и конечностях сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н, вреда здоровью не причинили.

С повреждением печени возможность совершения пострадавшими сознательных действий зависит от индивидуальной переносимости травмы. длительность периода возможного совершения сознательных действий соответствует вышеуказанной давности повреждений (т. 2, л.д. 154-166).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленный на исследование пистолет огнестрельным оружием не является, а является пневматическим пистолетом модели «МР-651КС» Y0817587, калибра 4,5 мм, заводского производства и относится к пневматическому оружию (т. 2, л.д. 258-259).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены одежда обвиняемого ФИО4, ФИО2, ФИО5, потерпевшего ФИО12, 6 ножей, пистолет, документы на сотовый телефон «Эксплей», документы на автомашину «ФИО14», цепочка и крестик (т. 3, л.д. 88-96)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата>. согласно которого осмотренные в ходе следствия автомашина «ЛадаФИО14» регистрационный номер № регион, сотовый телефон «Эксплей», ноутбук, одежда обвиняемых ФИО4, ФИО2, ФИО5, одежда потерпевшего ФИО12, 6 ножей, пистолет, документы на сотовый телефон «Эксплей», документы на автомашину «ФИО14», цепочка и крестик приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 97-98).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 и ФИО3, находясь во дворе дома ФИО12, умышленно нанесли последнему примерно 5 ударов в тело и 4-5 ударов в голову, чем причинили телесные повреждения потерпевшему, степень тяжести которых, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, с учетом показаний ФИО2 о локализации нанесенных ударов ФИО12, позволяют сделать вывод о совместном нанесении ударов подсудимыми. Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в том числе признательными показаниями в данной части подсудимого ФИО2, показаниями потерпевших Колесной М.С. и ФИО23 №2, свидетелей ФИО13 №1, ФИО30 и ФИО13 №2 в части нанесения подсудимыми ударов ФИО12, в том числе и ФИО3

Суд критически относится к показаниям ФИО3 о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО12 и расценивает их как способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО23 №3 о наличии у нее со слов отца ФИО12 информации о том, что в дом ворвались несколько человек: ФИО3, со своим братом и друзьями, которые сразу же без причинно стали избивать его и находящегося в гостях ФИО23 №2; оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №1, которой слов ФИО13 №2 известно об избиении ФИО12 ФИО3 и его друзьями; показаниями свидетеля ФИО13 №2 о том, что он видел, как ФИО3 наносил удары ФИО12; показаниями свидетеля ФИО30 в части нанесения ФИО3 примерно 4-5 ударов ФИО12 в голову. Также из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО4 следует, что ФИО3 набросился на ФИО12 и стал его избивать. Факт причинения вреда группой лиц по предварительному сговору подтвержден доказательствами, исследованными выше и нашел свое отражение в ходе судебного заседания, поскольку согласованные, совместные и последовательные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, направлены на достижение единого преступного результата - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО12

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд не соглашается с доводами защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 в отношении ФИО12 на ч.1 ст.112 УК РФ, а действий ФИО3 на ч.1 ст.115 УК РФ, так как квалификация действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п.«г» ч. 2 ст.112 УК РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение и является правильной по указанным выше основаниям.

По эпизоду об умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО23 №2 суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в отношении потерпевшего ФИО23 №2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> приговор отменен в части инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" исходя из взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности. В связи с чем, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, то есть по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отказавшись от обвинения ФИО5 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, находясь во дворе домовладения ФИО12, имея личные неприязненные отношения к последнему, а также внезапно возникшую личную неприязнь к находившемуся там потерпевшему ФИО23 №2, с целью применения насилия, ФИО4 направил в лицо потерпевшего ФИО23 №2 пневматический пистолет, выронив оружие из рук, пистолет оказался в руках потерпевшего. ФИО3, используя в качестве оружия не установленный острый металлический предмет, приставив его к шее потерпевшего, высказал требования бросить пистолет. После чего, ФИО3 и ФИО4 причинили телесные повреждения потерпевшему, повлекшие в том числе легкий вред здоровью.

При совершении своих противоправных действий у ФИО3 возник корыстный умысел на открытое противоправное завладение имуществом потерпевшего ФИО23 №2 В осуществлении корыстного умысла ФИО3 высказывал ФИО23 №2 требование о передачи ключей от автомобиля последнего, не получив добровольного исполнения своего требования, самостоятельно, без разрешения потерпевшего, ФИО3 забрал у последнего из кармана брюк, одетых на нем, ключи от автомобиля, при помощи которых завладел транспортным средством ФИО14, государственный номер №, на котором ФИО3 покинул место происшествия, тем самым распорядившись похищенным транспортным средством по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО23 №2, потерпевшей ФИО23 №3, данных ею на предварительном следствии, частично показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, показаниями свидетелей ФИО13 №2 и ФИО30, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта, установленным у ФИО23 №2 повреждение в виде раны в теменной области по средней линии, причинившее легкий вред здоровью, и повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Довод ФИО3 в судебном заседании о том, что он был намерен вернуть похищенный автомобиль ФИО23 №2 после принесения извинений его матери, суд расценивает как способ смягчения ответственности за фактически содеянное, поскольку опровергается показаниями потерпевших ФИО23 №2 и ФИО23 №1 в части того, что за возвратом автомобиля ФИО3 сказал обратился к сотруднику полиции <адрес>, а не приносить извинения матери ФИО3, а также действиями самого ФИО3, в том числе сокрытие с места совершения преступлений.

Совокупность указанных доказательств, в достоверности которых сомнений у суда не возникло, опровергает доводы подсудимых ФИО3 и ФИО4, позицию защитника ФИО4 о непричастности последнего к совершению каких-либо действий в отношении ФИО23 №2, расцениваются судом как способ смягчения ответственности ФИО3 и избежание ответственности ФИО4 за фактически содеянное им. Доводы подсудимого ФИО4 о непричастности к совершению данного преступления опровергается помимо показаний самого потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, так же показаниями свидетелей ФИО13 №2 и ФИО30 и подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования и протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО23 №2 опознал подсудимого ФИО4, как лицо, участвовавшее в его избиении. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО23 №3 и свидетеля ФИО13 №4 следует, что со слов ФИО12 удары ФИО23 №2 наносились всеми лицами, проникшими на участок.

Действия подсудимого ФИО3 по хищению чужого имущества являлись оконченными, так как после открытого хищения автомобиля потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, покинув место преступления.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 №2 суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 каждого по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; а действия ФИО3 по изъятию транспортного средства потерпевшего по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждается доказательствами, которые приведены выше.

По эпизоду об открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей ФИО23 №1 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с целью получения документов на автомобиль для последующего беспрепятственного распоряжения похищенным имуществом, а также с целью изъятия иного ценного имущества и денежных средств пришли к месту проживания потерпевшего ФИО23 №2 по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, где вопреки воле находившейся в тот момент ФИО23 №1, проникли в помещение комнаты, при этом, ФИО3 высказал требование о передаче документов на транспортное средство и денежных средств, а ФИО2 для реализации задуманного прошел по комнате с целью обнаружения незаконно требуемых вещей. ФИО23 №1, пытаясь пресечь действия ФИО2, пыталась удерживать его за одежду, тогда как последний, с целью подавления воли потерпевшей, сдавливая шею ФИО23 №1, оттолкнул её, отчего она, получив телесное повреждение, упала на диван. ФИО3, склонившись над ней, высказывал слова угроз, воздействуя на потерпевшую морально, ограничивая её действия. После чего, ФИО4, также вошел в комнату и стал кричать в адрес ФИО23 №1 требования о передаче денежных средств и документов. Не получив требуемый документ и денежные средства, ФИО2 похитил ноутбук потерпевшей ФИО23 №1 и покинул место преступления. После чего ФИО3 похитил лежавший сотовый телефон ФИО23 №1

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается последовательностью, совместностью и согласованностью умышленных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по завладению чужим имуществом, что установлено в ходе судебного следствия и подтверждается доказательствами, оценка которым дана судом выше.

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о непричастности к данному преступлению суд расценивает, как способ уйти от ответственности, и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей, у которой оснований для оговора подсудимых судом не установлено, также показаниями ФИО2, данных им на предварительном следствии, о том, что они приходили в дом потерпевшего ФИО23 №2, ФИО3 требовал у женщины документы от автомашины, женщина поясняла, что не знает где документы, из квартиры они забрали ноутбук и телефон; показаниями свидетеля ФИО24 о том, что в его присутствии ФИО4 и ФИО3 требовали от потерпевшей деньги 300 000 рублей и документы на машину на операцию матери, вред которой причинил ФИО23 №2; показаниями потерпевшего ФИО23 №2, которому со слов позвонившей супруги ФИО23 №1 стало известно, что в дом приходили мужчины, требовали документы на машину, забрали сотовый телефон и ноутбук.

Суд считает, что из установленных в судебном заседании обстоятельств, насильственные действия ФИО2, подтвержденные, в том числе заключением эксперта об установлении телесных повреждений у ФИО23 №1, и моральное воздействие на последнюю ФИО3 и в последующем ФИО4, ограничивающее действия потерпевшей, воспринятые ею реально, осуществлялись каждым из подсудимых именно для облегчения реализации возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, т.е. в действиях каждого из подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО23 №1 суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Довод стороны защиты о наличии у потерпевшей ФИО23 №1 оснований для оговора подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в связи с ее знакомством с ФИО3, а также намерением помочь своему мужу – ФИО23 №2 избежать ответственности за совершенное в отношении ФИО13 №1 противоправные действия опровергаются показаниями потерпевшей ФИО23 №1, которая отрицает факт знакомства с подсудимыми, а так же тем обстоятельством, что потерпевшая незамедлительно обратилась в полицию и подробно описала обстоятельства совершения в отношении нее грабежа в заявлении таким же образом, как и при даче показаний в судебном заседании. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения грабежа подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО24, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, потерпевшая ФИО23 №1 при предъявлении ей для опознания подсудимых опознала ФИО3, ФИО4 и ФИО2 как лиц, совершивших в отношении нее грабеж.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшими ФИО23 №2 и ФИО23 №1 подсудимых, судом не установлены и стороной защиты не представлено.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13 №1, которые даны в судебном заседании от <дата> (т.5 л.д.65-67), изменила ранее данные ей показания и пояснила, что она проживает в <адрес>, в <адрес>, вместе с ее сыновьями – ФИО13 №2 и Русланам ФИО21. С соседом по поселку ФИО15 у нее сложились плохие отношения. Он ко всему придирается, говорит, что он – «смотрящий» по <адрес>, никому от него не было покоя, соседи говорили ей, что он вымогает у них деньги. По просьбе сотрудников полиции ее сын Руслан купил в магазине водку и полиция зафиксировала данный факт. После этого в магазине перестали продавать водку, а ей перестали продавать даже продукты. Продавец стал подговаривать ФИО15 и натравливать его на них. ФИО15 до этого приходил к ним, но их в тот момент не было дома. Потом, в ночь с 16 на 17 мая, около 1 часа ночи, она смотрела телевизор, когда, открыв входную дверь, к нам зашел ФИО15, его зять и с ними ФИО32. Зайцев стал на нее «наезжать». Когда Руслан поднялся и подошел к ним, Зайцев стал бить его, ударил так же ее рукой по лицу, разбил бокалы, оскорблял нецензурной бранью. Она сказала, что вызовет полицию, и вызвала ее. Тогда двое других убежали, а ФИО15 остался. Это видела ее соседка – ФИО41 Ее позвал Руслан, который вырвался от них и убежал. ФИО15 забрала полиция, но сразу отпустила. Когда соседи сказали ей, что ФИО15 и ФИО32 пьют у озера и ждут ее, ФИО13 №1 позвонила сыну - ФИО3 и рассказала ему об этом, сказала ему, что этой ночью ее, наверное, прибьют. Потом, побоявшись оставаться дома, она ушла к соседям. Вернувшись, она обнаружила, что во дворе сидит ФИО5, который был пьяный, он сказал, что Анвар и Толик ушли куда-то, куда, он не знал. Потом она увидела, что подъехала незнакомая а/м «ФИО19» черного цвета, кто был за рулем, она не видела. Из этой машины вышли ФИО13 №2, А., ФИО13 №3 и Руслан. Руслан был нетрезвый. ФИО13 №2 рассказал, что они стояли за калиткой и видели, что ФИО42 и ФИО3 зашли к ФИО15 во двор, чтобы спросить его, почему он так делает. Они сказали, что была драка между <данные изъяты> и Анваром, а они забежали и разняли их. Была ли у них драка с ФИО15, ей неизвестно. Оглашенные в судебном заседании показания в ходе предварительного расследования она не подтверждает, следователь все записал неправильно, он грубо с ней разговаривал и давил на нее, она подписала протокол, не читая. Она не прогоняла Руслана, ФИО13 №2 не говорил ей что Алишер с друзьями били ФИО15.

В судебном заседании свидетель ФИО13 №2 изменил ранее данные им показания и пояснил, что - ФИО3 и ФИО4 – его родные братья, отношения с ними хорошие. ФИО18 и ФИО17 он знает, в лицо, как знакомых братьев. <дата> они с ФИО4 и ФИО30 гуляли по улице. Услышав крик в виде нецензурной брани, они побежали на него. Время было около 16-17 часов. Крик шел от дома ФИО15, там была драка. Они прибежали и разняли дерущихся. Там были ФИО3, ФИО42. Анвар бил ФИО32, а Олег бил ФИО15, при этом ФИО15 и Леонтьев лежали на земле. Удары наносились по всему телу. Потом Анвар выгнал их, то есть ФИО4 ФИО30 и его и ушел, а ФИО18 остался. Потом на улице их догнала а/м «ФИО14», за рулем которой был Анвар, который посадил их в машину на заднее сиденье и отвез к дому, где высадил. Следователю он давал ранее такие же показания, но не подписывал, подпись в протоколе не его. Те показания, которые изложены в протоколе его допроса, он не подтверждает. Он не читал протокол, подписал только подписку о невыезде. ФИО5 в тот день он видел у них дома, около 16-17 часов он сидел у нас во дворе.

В судебном заседании свидетель ФИО13 №3 изменил ранее данные им показания и пояснил, что ФИО3 и ФИО4 – знакомы ему, как братья его друга ФИО13 №2, отношения с ними нормальные. ФИО18 и ФИО17 он не знает, неприязненных отношений ни к кому из подсудимых не испытывает. <дата> вечером, они сидели у него дома, с ФИО13 №2 и еще одним другом. Потом на его сотовый телефон позвонила мать ФИО13 №2 и сказала свидетелю, чтобы он передал ФИО13 №2, что к ним в дом ворвались, она была расстроена, в слезах. Он сказал это ФИО13 №2 и они с ним вдвоем пошли к нему домой. Дома у ФИО13 №2 он увидел соседку и мать ФИО13 №2. Она рассказала, что Зайцев со своим зятем и ФИО32 ворвались к ней в дом, ударили ее по лицу и разбили посуду. Он понял, что это произошло из-за того, что Р. ФИО21 ударил сына Зайцева годом ранее. Еще от нее он узнал, что зять ФИО15 ударил Руслана битой и Руслан убежал. С ее слов, мать ФИО13 №2 по лицу ударил ФИО15. После этого они с ФИО4 пошли к нему домой, через территорию пожарной части. Тут они увидели, что в кустах стояли зять ФИО15 и ФИО23 №2. У них было оружие, как он понял – пневматическое. Они убежали домой. Потом, когда они гуляли у территории завода с ФИО13 №2, то услышали крики и ругань, со стороны дачи ФИО15. Они побежали туда и увидели, что там, во дворе дрались А. с Л. и Толик с ФИО15. Они стали разнимать их, но А. их выгнал. По дороге домой он догнал их на машине «ФИО14» темного цвета и высадил их у дома ФИО13 №2. После этого они с Толей ФИО18 посадили в машину ФИО5 и уехали в неизвестном направлении. Почему А. бил ФИО23 №2, он не говорил. В ходе драки, Т. бил ФИО15 кулаками сверху. ФИО4 никому ударов не наносил, они с ФИО13 №2 его сразу остановили, а потом А. их выгнал. Во дворе дома ФИО15 они находились около 2 минут. Ранее данные показания он не подтверждает, не давал такие показания. Когда он давал показания следователю ФИО38, они были в кабинете вдвоем. Подпись в протоколе его. Следователь физически на него не воздействовал, но давил, говорил, что Алишер (ФИО3) и Толя (ФИО2) сказали, что они тоже во всем участвовали вместе с ними. Говорил, что у него есть другие показания, не верил ему, требовал, чтобы он говорил правду. Следователю он говорил тоже самое что в суде, но подписал, не прочитав показания внимательно.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО41, данные ею в судебном заседании <дата> (т.5 л.д.94-95) пояснила суду что - ФИО3 и ФИО4 она знает как соседей, ее дом стоит рядом с их домом. ФИО18 и ФИО17 она знает, в лицо, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. ФИО12 по характеру задиристый и конфликтный человек. Около года назад, ночью, весной <дата> г. Руслан ФИО21 постучал ко мне в окно, она поняла что он расстроен и что-то случилось и сразу собралась и пошла к ним в дом. В доме проживает ФИО13 №1 и ее три сына. Она зашла и увидела, что в доме кроме <данные изъяты> ФИО3 никого нет. Она сидела на диване, плакала, у нее была покрасневшая щека и свидетель поняла, что ее ударили. Посуда была разбита. Потом зашел ФИО12 и сразу направился к ФИО13 №1 и стал обзывать ее нецензурными словами, угрожал ей, что прибьет, обещал ее депортировать, говорил, что ему полиция нипочем. ФИО13 сказала ему, «Что ты делаешь!?». В ответ Зайцев сказал, что это - не ее дело. При ней он ударов ФИО3 не наносил. Это продолжалось около 10 минут. Тут ФИО15 увидел, что приехала полиция и ушел. ФИО13 №1 не рассказывала ей, что именно произошло, и почему. ФИО32 в тот день она не видела, как ФИО12 забрали в полицию так же не видела.

Изменение показаний в судебном заседании подсудимыми ФИО2 и ФИО4, так и свидетелями ФИО13 №1, ФИО13 №2 и ФИО30 суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности и помочь подсудимым в этом, поскольку основания для изменения показаний в судебном заседании указанными лицами обоснованы не были. Доводы о том, что они подписали протоколы допроса не читая, а ФИО13 №2 не подписывал протокол, опровергаются показаниями свидетеля ФИО38, ФИО39 из которых следует, что показания давались с соблюдением требований законодательства. Учитывая то обстоятельство, что свидетели ФИО13 №1 и ФИО13 №2 являются близкими родственниками подсудимых ФИО3 и ФИО4, свидетель ФИО13 №3 находится в дружеских отношениях с братом подсудимых ФИО3 и ФИО4, - ФИО13 №2, суд приходит к выводу о том, что данные свидетели имеют мотивацию помочь подсудимым избежать уголовной ответственности и показания данных свидетелей являются недостоверными.

Явку с повинной ФИО2, показания подсудимых ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО13 №1, ФИО13 №2 и ФИО30 в ходе предварительного расследования суд полагает возможным принять в качестве допустимых доказательств. Каких-либо предположений и противоречий данные показания, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они носят логичный и последовательный характер, подтверждаются показаниями потерпевших и подсудимых, материалами уголовного дела. Экспертные заключения, проведенные в рамках следствия по делу, были получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие у подсудимого хронических заболеваний. По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступления при опасном рецидиве, поскольку деяния подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 настоящие преступления совершены до вынесения приговора Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также имеет на иждивении троих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетних детей, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит положительные характеристики с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, тяжких и средней тяжести, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, как мужчине, совершившему преступления при особо опасном рецидиве, поскольку деяния подсудимого в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, преступления совершил в период условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № установлено, что ФИО4 каким-либо хроническим, психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Выявленные изменения психической деятельности (некоторое снижение памяти, инертность и обстоятельность мышления, истощаемость внимания, черты эмоциональной волевой неустойчивости в виде вспыльчивости, раздражительности, обидчивости, эгоцентризма) выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступления при опасном рецидиве, поскольку деяния подсудимого в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ко времени вынесения приговора истекли сроки давности привлечения ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности, установленные ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от наказания за указанное преступление за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно к отбытию назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата> включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 7% заработка, по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четрых) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 7% заработка, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО4 отменить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время нахождения под стражей в период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФИО14», регистрационный номер №, документы на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего, оставить законному владельцу – потерпевшему ФИО23 №2

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Эксплей», ноутбук, хранящиеся у потерпевшей, оставить законному владельцу – потерпевшей ФИО23 №1

одежду обвиняемых ФИО4, ФИО2, ФИО5, одежду потерпевшего ФИО12, 6 ножей, пистолет – уничтожить.

документы на сотовый телефон, хранящиеся при деле, – возвратить потерпевшей ФИО23 №1

цепочку и крестик, хранящиеся при деле, – передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин