Решение № 2-3338/2018 2-3338/2018~М-3624/2018 М-3624/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3338/2018

Дело № 2-3338/2018 13 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

с участием прокурора Т.П. Уваровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования квартирой, признании утратившими право пользования, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 38 в доме 19 литер А по улице Гражданской в Санкт-Петербурге, собственниками остальной части квартиры являются ответчики. В настоящее время всю спорную квартиру занимают ФИО3, ФИО5 и ФИО4, истцы не имеют возможности вселиться и проживать в указанном жилом помещении. Указанные действия ответчиков нарушают права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, с учетом последующих уточнений просили определить порядок пользования квартирой, согласно которому выделить им в пользование комнату площадью 17 кв. м, в пользование ФИО3, ФИО5, Киму Т.Н. комнату площадью 27,4 кв.м., ФИО6 и ФИО7 - комнату площадью 10,2 кв.м., всем участникам долевой собственности предоставить в пользование коридор, кухню, ванную комнату, туалет, подсобные помещения (места общего пользования), расположенные в квартире, всем участникам долевой собственности на квартиру предоставить в общее пользование шкафы (№ 2 и № 3 по плану квартиры), расположенные в коридоре квартиры, а также признать ФИО3, ФИО5, Кима Т.Н. и Кима Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17 кв.м. и выселить их из указанной комнаты.

В судебное заседание ФИО2, представитель ФИО1 явились, требования поддержали.

ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались путём направления в их адрес по почте судебных извещений, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, является риском физического лица, которому оно направлено, в связи с чем данное лицо несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, суд в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ признаёт истиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является трехкомнатная квартира 38 дома 19 литер А по улице Гражданской в Санкт-Петербурге общей площадью 75 кв. м.

ФИО3 в указанной квартире принадлежат 1/6 и 2/12 (5/12) доли, ФИО1 – 1/6 и 1/4 (5/12) доли, ФИО7 - 1/12 доля, ФИО6 - 1/12 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 с 10.08.1998, ФИО4 с 06.02.2018, ФИО3 с 23.06.1978, ФИО2 с 02.11.1973 и ФИО1 с 17.03.2005 (л.д. 20, 20 оборот), ФИО6 и ФИО7 являющиеся долевыми собственниками квартиры 38 дома 19 литер А по улице гражданской в Санкт-Петербурге, в указанной квартире не зарегистрированы.

Согласно объяснениям истцов, которые в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, в спорной квартире проживают ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 и сожитель ФИО3 – ФИО8

Данные объяснения подтверждаются актом ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», из которого следует, что при выходе в адрес: Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 19, литер А, кв. 38, в квартире фактически находились ФИО3, ФИО8, ФИО4, со слов ФИО3 в комнатах 10,2 кв.м, 17 кв.м и 27,4 кв.м личных вещей ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Допрошенная в судебном заседании 23.10.2018 в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что по обращению ФИО2 проводила осмотр квартиры 38 дома 19 литер А по улице Гражданской в Санкт-Петербурге, которая состоит из трех комнат. На момент осмотра в указанной квартире находились ФИО3, ФИО8 и ФИО4 При осмотре квартиры все комнаты в квартире были открыты, в них стояла мебель. Кому принадлежат вещи, находящие в спорной квартире, свидетель пояснить не смогла.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире проживает одна с сыновьями ФИО5 и ФИО4, использует все три комнаты для проживания, в том числе комнату площадью 17 кв.м, не возражала против определения порядка пользования квартирой, предложенного истцами, и против выселения её из комнаты площадью 17,00 кв. м.

ФИО6 и ФИО7 также не возражали против удовлетворения требований ФИО11

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Оценивая возможность определения порядка пользования квартирой, предложенного истцом, суд принимает во внимание, что определенный порядок пользования квартирой с участием истцов, ответчиков не сложился.

Исходя из размера жилой площади квартиры 1/12 доля составляет 4,55 (54,60/12) кв. м, таким образом, на 5/12 долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих как ФИО3, так и ФИО1 проходится по 22,75 (4,55*5) кв.м жилой площади, на доли ФИО6 и ФИО7 по 4,55 кв. м.

Согласно справке по форме 7 в спорной квартире имеется три комнаты площадью 10,2 кв. м, 17 кв. и 27,4 кв.м, обозначенные как помещения №№ 10, 5 и 9.

Выделение в пользование ФИО11 комнаты площадью 17 кв. м не нарушает права ответчиков при том, что в их пользование, согласно предложенному истцами порядку поступают: в пользование ФИО3 комната площадью 27,4 кв. м, в пользование ФИО6 и ФИО7 – комната площадью 10,2 кв. м, при этом места общего пользования остаются в общем совместном пользовании всех долевых собственников, полагая, что такой порядок пользования квартирой наиболее соответствует охраняемым законом интересам истцов и ответчиков.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время комнату площадью 17 кв. м занимает ФИО3, ФИО5 и ФИО4, данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, суд признаёт требования о признании данных ответчиков утратившими право пользования и выселении из комнаты площадью 17 кв.м., расположенной в спорной квартире подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательств проживания Кима Н.Г. в спорной квартире и в комнате площадью 17 кв. м в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представил, требования ФИО11 об его выселении подлежат отклонению.

При разрешении спора по существу суд обязан принять решение о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, которая в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в её пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить следующий порядок пользования квартирой 38 в доме 19 литера А по улице Гражданской в Санкт-Петербурге:

ФИО1 и ФИО2 имеют право пользования комнатой площадью 17 кв. м,

ФИО3, ФИО5, ФИО4 имеют право пользования комнатой площадью 27,4 кв.м,

ФИО6 и ФИО7 имеют право пользования комнатой площадью 10,2 кв.м,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7, ФИО5, ФИО4 имеют право пользоваться совместно коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом, подсобными помещениями и расположенными в коридоре шкафами (№№ 2 и 3 на плане квартиры).

Признать Чорную Ирину Владимирову, ФИО5, ФИО4 прекратившими право пользования комнатой площадью 17 кв.м в квартире 38 в доме 19 литера А по улице гражданской в Санкт-Петербурге.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО4 из комнаты площадью 17 кв.м в квартире 38 в доме 19 литера А по улице гражданской в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 13.12.2018.

Судья: (подпись)