Решение № 2А-339/2017 2А-339/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-339/2017

Дело №2а-239/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2017 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, Лихославльскому районному отделу УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Лихославльского отдела ССП ФИО2 О.Н об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о принятии результатов оценки автомобиля незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Лихославльский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, Лихославльскому районному отделу УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Лихославльского отдела ССП ФИО2 О.Н об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о принятии результатов оценки автомобиля незаконным и отмене постановления.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления на основании отчета об оценке ООО «Капитал Оценка» стоимость арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> составляет 940 000,00 руб. Указанное постановление считает незаконным в виду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества.

В соответствии со ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку оценка арестованного имущества существенно занижена, указанное постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Поскольку для определения рыночной стоимости имущества требуются специальные познания, данный вопрос может быть разрешен только путем назначения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 85 КАС РФ при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

Поэтому просит:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконными и отменить.

Назначить судебную оценочную экспертизу арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> для определения его действительной стоимости.

Поставить перед экспертом вопрос: Какова рыночная стоимость объекта оценки - транспортного средства <данные изъяты>?

Производство судебной экспертизы поручить эксперту ООО «НПО «Гарант-Оценка» ФИО4.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвует, свои полномочия делегировал представителю по доверенности ФИО1 АД.А., который настаивал на удовлетворении иска.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, Лихославльский районный отдел УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Свою позицию по иску в возражениях указало Управление ФССП УФССП России по Тверской области, согласно которых считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, на которое обращается взыскание, привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Руководствуясь ч.4 ст.85 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Закона для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик, руководствуясь заключением оценщика, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, утвердив тем самым его стоимость. В соответствии со ст.ст.61, 85 Закона судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен надлежащий субъект оценочной деятельности, обладающий специальными знаниями в области оценки, согласно отчету которого определена рыночная стоимость арестованного имущества. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости указанного имущества у судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем последний обоснованно в силу п.З ч.4 ст.85 Закона принял отчет оценщика и вынес постановление об утверждении стоимости арестованного имущества. Кроме того, с момента внесения изменений в положения ст.85 Закона Федеральным законом от 12.03.2014 №34-Ф3, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (а не рекомендуемой, как было ранее) при вынесении постановления об оценке и не может быть предметом спора при обжаловании данного ненормативного правового документа. Положения данной нормы права четко указывают на тот факт, что при несогласии с оценкой специалиста, сторонами исполнительного производства может быть оспорена в суде стоимость указанная в отчете, а не постановление об оценке, содержащее обязательную для судебного пристава-исполнителя оценку специалиста. Доводы жалобы заявителя сводятся к оспариванию стоимости арестованного имущества, определенной специалистом в отчете и не указывают на нарушение норм действующего законодательства, прав и законных интересов сторон исполнительного производства, возникших в результате действий должностного лица службы судебных приставов. Для признания незаконным постановления, действия (бездействия) необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств, это нарушение законных прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативно-правовому акту действий (бездействия), постановления должностного лица. В рамках заявленных требований административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства об исполнительном производстве, не содержащих перечень условий при наличии которых должностное лицо службы судебных приставов могло принять решение об отказе в утверждении стоимости оценщика, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принять результаты оценки, отраженные в отчете оценщика, Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 иск не признала, представила возражения, согласно которого указала, что на исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Лихославльский районный суд по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по договору займа в размере: 98 921,6 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пер<адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: <адрес>.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, заложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста и описи имущества). 13.12.2016г. на основании п.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в ОСП по Калининскому району УФССП России Тверской области Постановление СПИ о поручении (произвольное) наложить арест на имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>; VIN №; Номер кузова (прицепа) \V №; Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. На основании которого ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО7 наложен арест на указанный автомобиль и составлен Акт о наложении ареста описи имущества). ФИО3 присутствовал при составлении Акта о наложении ареста описи имущества), о чем в Акте имеются собственноручные подписи должника. Кроме того в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. имеется: собственноручная подпись ФИО3 о получении копии указанного Акта, подпись о разъяснении права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, подпись о принятии на ответственное хранение арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) не вносились в Акт заявления и замечания по поводу ареста (описи имущества), в том числе и в установленный законом 10-ти дневиый срок для обжалования. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. В Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. указана предварительная стоимость арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по Тверской области направлена заявка на оценку арестованного имущества, на основании которой назначен специалист ООО «Центр оценки» и вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о принятии результатов оценки вынесено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением оценщика, надлежащего субъекта оценочной деятельности, обладающего специальными знаниями в области оценки. Таким образом оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости указанного имущества у судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем последний обоснованно в силу п.З ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял отчет оценщика и вынес постановление об утверждении стоимости арестованного имущества. С момента внесения изменений в положения ст.85 ФЗ „Об исполнительном производстве” Федеральным законом от 12.03.2014 №34-Ф3, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (а не рекомендуемой, как было ранее) при вынесении постановления об оценке и не может быть предметом спора при обжаловании данного ненормативного правового документа. Положения данной нормы права четко указывают на тот факт, что при несогласии с оценкой специалиста, сторонами исполнительного производства может быть оспорена в суде стоимость указанная в отчете, а не постановление об оценке, содержащее обязательную для судебного пристава-исполнителя оценку специалиста. Доводы жалобы заявителя сводятся к оспариванию стоимости арестованного имущества, определенной специалистом в отчете и не указывают на нарушение норм действующего законодательства, прав и законных интересов сторон исполнительного производства, возникших в результате действий должностного лица службы судебных приставов. Для признания незаконным постановления, действия (бездействия) необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств, это нарушение законных прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативно-правовому акту действий бездействия), постановления должностного лица. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным телам не предусмотрен настоящим Кодексом. В рамках заявленных требований административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства об исполнительном производстве, не содержащих перечень условий при наличии которых должностное лицо службы судебных приставов могло принять решение об отказе в утверждении стоимости оценщика, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принять результаты оценки, отраженные в отчете оценщика, соответственно заместителем стальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 было правомерно внесено Постановление о принятии результатов оценки. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований нет.

Заинтересованные лица ФИО6 и ООО «Центр Оценки» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, отказав в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-03 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в Лихославльском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Лихославльским районным судом о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 1 798 921,60 рублей в пользу ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО8 -ФИО9

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии со ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанным выше постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательства, подтверждающие производство уплаты задолженности административным истцом предоставлены не были, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 33 ФЗ № 229-ФЗ определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о поручении ОСП по Калининскому району наложить арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО7 был наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль, о чем вынесен соответствующий акт. Данным актом определено, что автомобиль оставлен на ответственном хранении у ФИО3

Административный истец присутствовал при составлении акта о наложении ареста и назначении ответственного хранителя, о чем имеется его подпись и он получил копию указанного акта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) не вносились в Акт заявления и замечания по поводу ареста (описи имущества), в том числе и в установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. указана предварительная стоимость арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по Тверской области направлена заявка на оценку арестованного имущества, на основании которой назначен специалист ООО «Центр оценки» и вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о принятии результатов оценки вынесено 18.05.2017г. в соответствии с заключением оценщика, надлежащего субъекта оценочной деятельности, обладающего специальными знаниями в области оценки.

Поскольку оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости указанного имущества у судебного пристава-исполнителя не было, в соответствие п.З ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял отчет оценщика и вынес постановление об утверждении стоимости арестованного имущества.

С момента внесения изменений в положения ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 12.03.2014 №34-Ф3, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (а не рекомендуемой, как было ранее) при вынесении постановления об оценке и не может быть предметом спора при обжаловании данного ненормативного правового документа. Положения данной нормы права указывают на то, что при несогласии с оценкой специалиста, сторонами исполнительного производства может быть оспорена в суде стоимость указанная в отчете, а не постановление об оценке, содержащее обязательную для судебного пристава-исполнителя оценку специалиста.

Административный иск содержит требования об оспаривании стоимости арестованного имущества, определенной специалистом в отчете и не указывают на нарушение норм действующего законодательства, прав и законных интересов сторон исполнительного производства, возникших в результате действий должностного лица службы судебных приставов.

В связи с чем требования о назначении судебной оценочной экспертизы арестованного имущества - автомобиля AUDI А6 г.р.н. н579рр69 для определения его действительной стоимости, не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого дела. По указанному требованию производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Для признания незаконным постановления, действия (бездействия) необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств, это нарушение законных прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативно-правовому акту действий бездействия), постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным телам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рамках заявленных требований административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Материалы исполнительного производства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что заместитель начальника ОСП по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области ФИО5, вынося оспариваемый акт, действовала в рамках предъявленного к исполнению исполнительного документа и предоставленных ей полномочий, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для признания действий указанного лица незаконными не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, Лихославльскому районному отделу УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Лихославльского отдела ССП ФИО2 О.Н об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о принятии результатов оценки автомобиля незаконным и отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.

Председательствующий О.А.КарповаМотивированное решение суда изготовлено 10.07.2017г.

Председательствующий О.А.Карпова